Коли гайковий ключ приходить за гаманцем: чому найпалкіші прихильники Bitcoin передають свої ключі

Ласкаво просимо до Slate Sunday, щотижневої рубрики CryptoSlate, яка пропонує глибокі інтерв’ю, експертний аналіз і провокаційні авторські колонки, що виходять за межі заголовків, аби дослідити ідеї та голоси, які формують майбутнє криптовалют.

Самостійне зберігання колись було найвищим знаком довіри у криптоіндустрії. Це була декларація віри у суверенітет понад зручність, у код понад сліпу довіру, у криптографію понад юридичні тонкощі. Але для багатьох з найперших і найбагатших учасників ринку ця віра починає згинатися під іншим тиском: wrench-атаками.

У світі, переповненому організованою злочинністю, доксингом і $5 wrench-атаками, навіть найзагартованіші біткоїнери ховають не лише свої монети; їхня ідеологія також іде у сейф.

Зростання $5 wrench-атак

Десять років тому жарти про wrench-атаки переважно циркулювали на форумах з приватності. Мем, що виник із коміксу XKCD 2015 року, втілює жорстоку правду. Неможливо зламати пароль грубою силою, але можна погрожувати людині гайковим ключем за $5, поки вона не скаже його.

Уява крипто-нерда проти того, що станеться насправді

Ветеран біткоїну Джеймсон Лопп, співзасновник Casa і куратор каталогу “Physical Bitcoin Attacks”, роками документує випадки wrench-атак, коли звичайних власників криптовалюти б’ють, беруть у заручники чи навіть гірше через їхню видимість у ланцюжку.

У каталозі вже понад 200 підтверджених інцидентів у щонайменше 34 країнах. Від європейських трейдерів, викрадених під дулом пістолета, до інфлюенсерів, які стали мішенню після демонстрації багатства онлайн. Станом на жовтень 2025 року каталог фіксує 52 wrench-атаки лише цього року (більше однієї на тиждень), а загальна кількість фізичних нападів зросла на 169% з лютого.

Наприкінці жовтня 2025 року російський інфлюенсер Сергій Домогацький був викрадений на Балі маскованими нападниками, які застосували до нього електрошокер і побили, змусивши перевести близько $4,600 у криптовалюті зі свого мобільного телефону на їхні рахунки. Це частина зростаючої тенденції wrench-атак у цьому регіоні, як раніше розповідав Лопп:

“Я бачив чимало атак, наприклад, коли російські громадяни, які відпочивають або живуть у Південно-Східній Азії, стають жертвами російської організованої злочинності. Вони приїжджають у країну, здійснюють wrench-атаку, а потім намагаються якнайшвидше втекти, ймовірно, використовуючи юрисдикційний арбітраж.”

Коли захисники здаються

Навіть досвідчені кіферпанки звертають на це увагу. В нещодавньому інтерв’ю на What Bitcoin Did аналітик on-chain Віллі Ву зізнався:

“Я більше не зберігаю самостійно… Думаю, ви побачите, що багато людей, які давно в цій сфері, роблять те саме.”

Ву підкреслив, що дрібні власники обов’язково повинні контролювати свої монети, але великі баланси та публічний профіль створюють зовсім іншу модель загроз. Мова вже не про втрату апаратного гаманця; мова про особисту безпеку.

Багато хто поділяє його думку. The Bitcoin Family, відомі тим, що продали все, щоб жити на Bitcoin, у червні розповіли CNBC, що відмовилися від гаманців на одному пристрої на користь розподіленої аналогово-цифрової фортеці.

Вони розділили seed-фрази та зашифровані дані на чотири континенти. Глава сім’ї Діді Тайхутту сказав:

“Навіть якщо мене триматимуть під дулом пістолета, я не зможу віддати більше, ніж є на моєму гаманці чи телефоні. А це небагато.”

І Ву, і Тайхутту колись були прикладами повного суверенітету. Їхній тихий відступ відображає ширшу зміну настроїв (яку тепер підтверджують і цифри).

Від холодного зберігання до кастодіанів з Wall Street

Якимось чином Wall Street вдалося зробити те, що мало хто вважав можливим: заманити давніх біткоїн-китів у своє регульоване середовище. За даними нещодавньої статті Bloomberg, нова порода стриманих, надбагатих власників тихо позбавляється своїх холодних гаманців і переводить мільярди у спотові ETF (іноді навіть без жодного сліду у блокчейні).

Завдяки “in-kind transfers” ці кити можуть уникнути оподатковуваного продажу, обмінюючи свої BTC безпосередньо на акції ETF. Лише BlackRock отримав понад $3 мільярди з липня через цей канал. Раптом те, що колись було дикою грою з ключами та реєстрами, починає все більше нагадувати традиційні фінанси. Все це упаковано з блискучим тікером і купою паперів.

“Це мене трохи налякало”, — прокоментував біткоїн-адвокат і правозахисник Алекс Гладштейн. Для людини, яка присвятила кар’єру документуванню того, як репресивні режими заморожують активи та відключають громадян від глобальної фінансової системи, спостерігати, як Bitcoin дрейфує до мейнстрімного фінансового зберігання, — це як дивитися, як аварійний люк повільно зачиняється.

Чому? Бо безпека, звітність і спадкування нарешті переважають ідеологію.

Србухі Аветісян, керівник досліджень та аналітики в Owner.One і співавтор Penguin Analytics, нещодавно допомогла проаналізувати 13,500 сімей з високим рівнем статків у 18 країнах. Вона ділиться:

“При великих балансах ризик — це не збій блокчейну, а фізичний примус і OPSEC-деградація (втрачені seed-фрази, гаманці з однією точкою відмови). 87% сімей ведуть неповний облік активів, а 99,4% не мають підтвердженого цифрового двійника своїх володінь. Крипто часто зникає при недієздатності/смерті — не через волатильність, а через відсутність доступу до облікових даних і неясні права.”

Для цих сімей ETF і кваліфіковані кастодіани — це не про капітуляцію перед TradFi. Це про гарантію, що спадкоємці зможуть знайти й отримати те, що інакше могло б зникнути.

Спільне зберігання: вимушений компроміс

Втім, не всі готові повернути весь стек банкам. Зростає клас “гібридних” кастодіанів, які будують мости між повною самостійністю і інституційним захистом.

Seth for Privacy, віцепрезидент додатку для самостійного зберігання Cake Wallet, каже, що проблема wrench-атак не має знищити самостійне зберігання; вона просто змушує його еволюціонувати. Він пояснює:

“Криптовалюта стала мейнстрімом, і рішення для самостійного зберігання мають відповідати цьому.”

Окрім використання інструментів приватності, таких як Silent Payments і Payjoin, де це можливо, щоб приховати свої транзакції від сторонніх очей, він вважає, що найкращий захист для публічних осіб — перестати говорити про своє багатство.

Цю думку підкреслив і Лопп, який сказав мені:

“Якщо ви перебуваєте в будь-якій публічній мережі і хизуєтесь своїм багатством, це одне з найризикованіших занять.”

Seth наводить компанію Лоппа Casa, Unchained, а також нові проекти на кшталт Nunchuk і Liana як приклади “спільного зберігання”. Такі схеми дозволяють користувачам зберігати контроль, розподіляючи ризик через мультипідписні схеми, наприклад 2-з-3 чи 3-з-5, з довіреною особою чи географічно віддаленим співпідписантом для усунення єдиної точки відмови.

Зростання “цифрового Форт-Нокса”

Ентоні Єунг, головний комерційний директор CoinCover, також вважає гібридні моделі прагматичним шляхом уперед.

“Повна незалежність також несе ризики. Якщо приватний ключ втрачено або скомпрометовано, активи часто втрачаються назавжди. Гібридна модель вирішує це, поєднуючи найкраще з обох світів: особа зберігає прямий контроль і право власності на свої активи, а довірена установа забезпечує страховку через безпечне резервне копіювання та механізми відновлення.”

Він називає це “цифровим Форт-Ноксом”: контроль залишається у користувача, але інституційність дозволяє безпечне резервне копіювання, відновлення ключів і навіть спадкові тригери. Єунг додає:

“Вони цілком можуть стати мостом, який переведе наступне покоління користувачів з web2 у web3.”

Томас Чен, CEO Function і шість років керуючий директор BitGo, погоджується, хоча підкреслює персоналізацію і толерантність до ризику.

“Я вважаю, що майбутнє гібридних моделей зрештою залежить від профілю ризику користувача і його особистого комфорту.”

Ті, хто зберігає самостійно, отримують суверенітет, але втрачають зручність, каже він, особливо коли хочуть закласти активи як заставу, торгувати у великих обсягах чи взаємодіяти зі смарт-контрактами загалом. Це не той досвід, якого хочуть інституційні інвестори, і, можливо, не підходить для HNW-осіб. ETF і кастодіальні структури дозволяють Bitcoin функціонувати як фінансовий актив, а не просто колекційний. Для інституцій це обов’язково. Як сказав Ендрю Гібб, CEO Twinstake — інституційної некастодіальної платформи для стейкінгу:

“Ландшафт зберігання змінюється від криптонативного ідеалу повного самоконтролю до моделей, що відповідають апетиту до ризику та операційній дисципліні інституційних інвесторів.”

На його думку, фідуціарний обов’язок забороняє покладатися на неперевірені особисті схеми з ключами.

Здоровий глузд — це не централізація

Втім, не всі впевнені, що ця зручність варта компромісу. Тоні Язбек, співзасновник The Bitcoin Way, висловлює гострішу думку:

“Люди люблять ускладнювати це, але все зводиться до здорового глузду. Деякі багаті власники та інституції переконують себе, що їм безпечніше тримати свої Bitcoin у ETF чи кастодіальних акаунтах. Вони кажуть, що це захищає їх від помилок, проблем спадкування чи навіть фізичних загроз. Насправді це просто передає контроль над найдефіцитнішим активом світу комусь іншому і замінює власність паперами.”

Переживши банківський крах у Лівані, Язбек попереджає, що історія довела: треті сторони підводять, біржі падають, уряди конфіскують активи, а кастодіани заморожують виведення. Його порада — напрочуд проста.

“Ризик втратити свої Bitcoin через довіру до посередника набагато вищий, ніж ризик втратити доступ до власних ключів, якщо ви ними правильно керуєте. Мультипідписні схеми, безпечне резервне копіювання і проста операційна дисципліна вирішують майже всі реальні проблеми самостійного зберігання.”

Але найкращий захист? Знову ж таки, не привертайте до себе увагу.

“Мовчіть про те, що маєте, і живіть звичайним життям.”

Його мантра: захищайте приватність, беріть відповідальність і ніколи не делегуйте те, для чого був створений Bitcoin — усунення довіри.

Куди рухається індустрія

Фахівець з блокчейну EY Янів Софер вважає, що ми спостерігаємо фінансову реструктуризацію, а не ідеологічний розкол. Він пояснює:

“Фінансові інституції прискорюють свій вхід у кейси використання цифрових активів, і зберігання — це ключова базова можливість.”

Деякі компанії купують доступ через сторонніх провайдерів, таких як Fireblocks і BitGo, інші будують внутрішні системи для інтеграції токенізації та платежів. Софер застерігає:

“Гібридні моделі зберігання ще не набули значної популярності серед фінансових інституцій, але залишаються темою інтересу. Регуляторні вимоги до кваліфікованих кастодіанів і далі віддають перевагу централізованим рішенням… але гібридні моделі можуть стати відмінністю у міру дозрівання ринку.”

На думку Аветісян, довгострокова рівновага очевидна. Більшість засновників працюватимуть на двох рейках: основна експозиція в ETF чи кваліфікованому зберіганні для звітності та застави, з меншим самостійним супутником для опору цензурі.

Ця система двох рейок, каже вона, вже змінює те, як ліквідність рухається через криптоекономіку. Чим більше Bitcoin переходить у кастодіальні обгортки, тим глибшими й стабільнішими стають традиційні ринки фінансування. Зворотний бік? Суверенітет стає опцією, а не стандартом.

Філософське похмілля

Можливо, те, що відбувається зараз, — це не стільки ідеологічна поразка, скільки дорослішання. Обіцянка Bitcoin щодо самостійного суверенітету залишається недоторканою для тих, хто обирає її підтримувати. Як коментує керівник Bitcoin у Sygnum Bank Паскаль Еберле:

“Майбутнє “грошей свободи” — у виборі: інвестор може обрати повне самостійне зберігання, інституційний захист або гібридні моделі, які поєднують обидва підходи.”

Гібридне зберігання, інституційні обгортки та ліквідність ETF — усе це симптоми однієї й тієї ж еволюції: крипто переходить у сферу структурованих фінансів.

Для перших ентузіастів це може здаватися зрадою, коли самостійне зберігання відходить на периферію. Як сформулював це Язбек:

“Думати, що ти у більшій безпеці, віддавши свої Bitcoin комусь іншому, — це як багатій, який оточує себе військовим конвоєм із параної. Це виглядає сильно, але насправді є слабкістю.”

Та, можливо, це і є децентралізація в дії; розподіл ризику, довіри та контролю відповідно до апетиту кожного. Кожне покоління власників має заново провести свою межу між свободою і страхом. У 2025 році ця межа проходить просто через двері сейфу.

Публікація When the wrench comes for the wallet: Why Bitcoin’s biggest believers are handing over their keys вперше з’явилася на CryptoSlate.