Сайдчейны платят, XRPL — нет: настоящая борьба за стейкинг и будущее XRP

На протяжении более десяти лет XRP Ledger (XRPL) по тем или иным причинам выделялся среди остальной блокчейн-индустрии.

Построенный в 2012 году, задолго до появления современной DeFi, он придерживался минималистичного дизайна с быстрым расчетом, детерминированным консенсусом и отсутствием экономических стимулов для валидаторов.

Такая архитектура помогла XRPL стать надежной платежной сетью, но также сделала его структурно отличающимся от систем, ориентированных на доходность, которые сейчас доминируют в экономике цифровых активов.

Платежная цепочка в экономике, основанной на доходности

Модель консенсуса XRPL, известная как Proof of Association (PoA), опирается на Unique Node List (UNL) доверенных валидаторов.

В системе отсутствуют блок-реворды, нет штрафов и нет конкуренции между валидаторами за производство блоков. Здесь сетевые комиссии служат инструментом против спама, а не источником дохода.

Такая структура когда-то определяла силу XRPL, но сегодня становится и его ограничением. DeFi-экосистемы процветают за счет механизмов доходности, и капитал, как правило, направляется в сети, которые вознаграждают участие.

Именно поэтому общий объем заблокированной стоимости XRPL, составляющий около $87 миллионов, выглядит скромно по сравнению с конкурирующими экосистемами, такими как Solana и Ethereum, которые движимы стейкингом и стимулами ликвидности.

XRPL’s DeFi TVL (Источник: DeFiLlama)

Учитывая это, Айо Акиньеле, руководитель инженерного отдела RippleX, отметил, что роль XRP может быть значительно расширена далеко за пределы простых расчетов, предложив идею “нативного стейкинга на XRPL”.

По его словам:

“[Нативный стейкинг] изменит то, как ценность проходит через сеть XRPL, и это требует тщательного обдумывания. Поэтому обсуждение этой идеи для XRP помогает нам понять, что может измениться, а что должно остаться прежним.”

Стейкинг в XRPL

Рассматривая, что потребуется для внедрения стейкинга, Акиньеле обозначил неизбежные последствия.

Во-первых, XRPL потребуется источник вознаграждений, которого сейчас нет. Во-вторых, потребуется способ распределения этих вознаграждений без ущерба для децентрализации.

По его словам, оба требования изменят тщательно сбалансированную модель стимулов XRPL.

Он объяснил, что введение вознаграждений создаст напряженность, которую XRPL сознательно избегает. У валидаторов внезапно появятся финансовые мотивы, противоречащие принципу нейтральности сети.

Еще более критично, финансовые стимулы обычно побуждают операторов оптимизировать затраты, группируя валидаторов в одном облачном регионе или на одинаковом оборудовании. Это подорвет модель распределенного доверия XRPL и ослабит свойства, которые обеспечивали его устойчивость более десяти лет.

Акиньеле отметил:

“Как только вы добавляете стимулы, я согласен, что операторы начинают оптимизировать затраты: более дешевое оборудование, один облачный регион, централизованные настройки. Именно этого централизационного давления XRPL избегает, не используя экономические вознаграждения для мотивации поведения валидаторов.”

В то же время перераспределение комиссий, стандартный инструмент в системах Proof-of-Stake (PoS), может привести к атакам Sybil при широком применении или к политическому давлению, если ограничить его только валидаторами UNL.

Технический директор Ripple Дэвид Шварц поддержал эти опасения и выделил две экспериментальные идеи, как XRPL может решить некоторые из них. Среди них — двухуровневый консенсус на основе стейкинга и модель ZK-proof для верификации смарт-контрактов.

Однако он ясно дал понять, что, несмотря на техническую интересность, обе идеи далеки от жизнеспособности.

По его словам, они вносят значительные риски ради преимуществ, которые в основном теоретические. Он добавил, что XRPL в настоящее время не страдает от узких мест производительности, которые эти системы призваны решать.

Пользователи XRPL хотят доходность

Если стейкинг остается несовместимым с основной архитектурой XRPL, то спрос пользователей блокчейн-сети на доходность — нет.

В результате этот спрос переместился во внешние сайдчейны и мосты, которые оборачивают XRP и возвращают стимулы в смежные экосистемы.

Самый заметный пример — mXRP, токен ликвидного стейкинга, запущенный на EVM-совместимом сайдчейне XRPL.

Через Midas держатели XRP могут стейкать свои активы, получать mXRP и использовать его в DeFi-протоколах с доходностью до 8% годовых.

Примечательно, что этот продукт пользуется высоким спросом. Сейчас на mXRP приходится около $25 миллионов TVL, и недавно он расширился на BNB Chain, где примерно 480 000 держателей XRP совместно контролируют почти $800 миллионов в обернутом XRP.

Кроме того, листинг mXRP на рынках Lista позволил держателям комбинировать доходность, используя токен как залог в пулах ликвидности, кредитных рынках и программах вознаграждений.

Эти цифры показывают, что рынок создает стимулы, которых XRPL избегает, и делает это в системах, находящихся вне основного реестра.

Это расхождение подчеркивает центральную дилемму XRPL. Архитектура цепочки не была создана для стимулов, которые движут участием в DeFi.

Тем не менее, пользователи все чаще ищут такие возможности и находят их в экосистемах, которые оборачивают или расширяют XRP, а не полагаются на сам реестр.

Что это значит для XRP?

Более широкое значение эксперимента с идеей стейкинга не в том, должен ли XRPL внедрять стейкинг. Важно то, что эти обсуждения раскрывают меняющуюся экономическую роль XRP.

Если бы XRPL ввел даже ограниченную форму нативного стейкинга — не для консенсуса, а для сетевых сервисов или расширенного функционала — это фундаментально изменило бы профиль ценности XRP. Такой сдвиг изменил бы способы использования и оценки актива в экосистеме.

Надежная доходность на блокчейне, вероятно, привлекла бы новые классы инвесторов и увеличила бы удержание капитала внутри экосистемы.

В результате ликвидность бы углубилась, а роль XRP как залога могла бы расшириться. Одновременно цифровой актив начал бы вести себя больше как другие продуктивные токены в DeFi.

Однако следование такой модели рискует подорвать нейтральность и предсказуемость, которые исторически определяли XRP.

Это может привести к тому, что XRP будет вести себя как типичные токены Proof-of-Stake (PoS), где интерес инвесторов определяется в первую очередь доходностью, а не функциональной полезностью.

Более того, это может размыть грань между XRP как инструментом ликвидности и XRP как доходным активом, создавая новые паттерны волатильности и давления на управление.

Альтернативный путь сохранения минималистичной и свободной от стимулов архитектуры XRPL позволит XRP остаться верным своей изначальной цели. Он останется высокоэффективной валютой-мостом и расчетным инструментом, ценность которого основана на полезности, а не на вознаграждениях.

В этом случае его рост может быть медленнее, но стабильность останется ключевой чертой.

В этом смысле дебаты о стейкинге — это не столько о самом стейкинге, сколько о том, каким должен быть XRP в следующем десятилетии.

По мере роста DeFi, развития программируемости и расширения кроссчейн-интеграций, вопрос в том, сможет ли XRPL эволюционировать настолько, чтобы оставаться конкурентоспособным, не потеряв при этом качества, которые сделали его устойчивым изначально.

Этот баланс, возможно, в конечном итоге определит не только будущее XRPL, но и экономическое будущее самого XRP.

Публикация Sidechains pay, XRPL won’t — the real tug-of-war over staking and XRP’s future впервые появилась на CryptoSlate.