Автор: s4mmy
Перевод: TechFlow
Недавно запущенный проект Tempo от Stripe и Paradigm вновь вызвал дискуссии о том, насколько важна децентрализация. Одновременно децентрализованный искусственный интеллект (DeAI) также оказался под ударом, поскольку ценностное предложение TAO (децентрализованной автономной организации) подвергается сомнению на фоне централизованных альтернатив, таких как OpenAI.
В этой статье оспаривается точка зрения о доминировании централизации и на примере успешных криптопродуктов доказываются преимущества децентрализации.
Содержание
-
Введение
-
Понимание компромиссов
-
Преимущества децентрализации
-
Устойчивые экосистемы и спекуляции
-
Будущее гибридных моделей
-
Введение
Прежде всего, стоит отметить, что децентрализация (в нынешнем виде) действительно сталкивается с рядом реальных вызовов:
-
Ограничения масштабируемости
-
Сложность управления
-
Проблемы пользовательского опыта
Тем не менее, внедрение стратегической децентрализации в ключевой инфраструктуре может обеспечить лучшие долгосрочные результаты для инноваций, устойчивости и развития автономных AI-агентов.
Будущее требует гибридных моделей, сочетающих преимущества децентрализации с некоторыми чертами централизации для повышения эффективности криптопродуктов.
Маятник между распределёнными и централизованными системами будет постоянно колебаться в поисках баланса; так где же оптимальный уровень распределения?
-
Понимание компромиссов
Децентрализация — не панацея.
Трилемма блокчейна (компромисс между децентрализацией, безопасностью и масштабируемостью) вынуждает нас идти на определённые уступки. Например,
-
Bitcoin обрабатывает 7 транзакций в секунду (TPS), тогда как Visa — до 65 000 TPS, что наглядно демонстрирует это ограничение.
-
Раннее управление DAO сталкивалось с проблемой паралича сотрудничества и концентрацией токенов у богатых держателей.
Однако, это инженерные задачи, а не фундаментальные недостатки.
-
После перехода Ethereum на Proof-of-Stake энергопотребление снизилось на 99,95%, при этом безопасность осталась на прежнем уровне:
Source: SURF Co-Pilot
-
Решения второго уровня (Layer-2) наследуют децентрализацию Ethereum, обеспечивая при этом обработку тысяч TPS.
-
AI-агенты могут повысить эффективность принятия решений, что можно внедрять в DAO для оптимизации человеческих недостатков.
Поэтому неудивительно, что киберпанк-энтузиасты критикуют выбор Tempo в пользу альтернативного Layer-1 решения:
Ссылка на оригинальный твит: нажмите здесь
Однако @matthuang также ясно дал понять, что экосистема Ethereum (включая Layer-2) развивается недостаточно быстро для грядущего бума on-chain платежей. Поэтому возникла необходимость создавать @tempo независимо.
«С операционной точки зрения мы почувствовали необходимость подготовиться к предстоящему спросу и снизить зависимость, в том числе от темпов развития Ethereum L1».
Это замедление действительно является проблемой, но оно не умаляет областей, где децентрализация может проявить себя наилучшим образом. Обе позиции могут сосуществовать.
-
Преимущества децентрализации
a) Устойчивость к цензуре
В эпоху, когда централизованные платформы могут «забанить» пользователя или ограничить контент под политическим давлением, децентрализованные системы предоставляют непреодолимое пространство для инноваций.
Конечно, здесь есть и обратная сторона, поэтому важно найти правильный баланс. Но это скорее вопрос человеческой природы, а не технический недостаток.
Например, AI-разработка в сети на базе Bittensor не может быть остановлена какой-либо одной властью, что поддерживает исследования в чувствительных, но важных областях.
b) Устойчивость системы
В 2023 году USDC потерял привязку из-за краха Silicon Valley Bank, что показало, как централизованные системы создают риск единой точки отказа.
Ссылка на оригинальный твит: нажмите здесь
Децентрализованные альтернативы, такие как USDe от Ethena, используют дельта-нейтральные стратегии на разных площадках, снижая контрагентский риск.
c) Демократичный доступ к ресурсам
Централизованные облачные провайдеры формируют олигополию на ключевой AI-инфраструктуре.
А такие сети, как @Rendernetwork , предоставляют вычислительные мощности по конкурентным ценам через тысячи узлов, разрушая монополию крупных технологических компаний на ресурсы для AI-разработки.
-
Устойчивые экосистемы и спекуляции
Да, иногда в окопах есть дезертиры, ведь инстинктивная страсть к азарту удовлетворяется ставками на очередную «верную тему».
Однако сегодня рынок стал более зрелым, и внимание всё больше уделяется фундаментальным показателям, особенно со стороны институциональных инвесторов, которые предпочитают полагаться на то, что умеют лучше всего — доход.
Ссылка на оригинальный твит: нажмите здесь
Хотя пересечение AI и криптовалюты породило массу рыночных спекуляций, именно настоящая децентрализация способствует созданию устойчивых экосистем, основанных на реальной пользе, а не только на спекуляциях.
Я согласен, что многие проекты используют хайп вокруг AI для получения прибыли, но не предоставляют функциональной ценности:
Ссылка на оригинальный твит: нажмите здесь
Но, как и в любой новой области, множество бесполезных вещей в итоге уступят место реальной ценности.
Например:
-
Fetch.ai создал сеть автономных AI-агентов для выполнения задач
-
Ocean Protocol создал рынок для безопасного обмена данными, что критически важно для обучения AI
-
Bittensor построил конкурентную арену для AI-моделей
-
@Caesar_data , @openservai и @Surf_copilot предлагают специализированные дообученные модели, превосходящие по производительности централизованные универсальные альтернативы.
В этих системах токены — это не просто спекулятивные активы, а инструменты для доступа к сервисам, стимулирования вклада и управления сетью, что создаёт мощную, самоподдерживающуюся экономику, выходящую за рамки краткосрочных рыночных трендов.
Если предположить, что токеномика этих проектов будет оптимизирована и ценность будет возвращаться держателям токенов, можно обратиться к следующим примерам доходов крипто-AI-продуктов:
Ссылка на оригинальный твит: нажмите здесь
-
Будущее гибридных моделей
Так где же оптимальный баланс?
Чистое киберпанк-видение становится всё более труднодостижимым, особенно когда традиционные системы начинают интегрировать криптотехнологии.
Ссылка на оригинальный твит: нажмите здесь
Однако определённо существует мнение, что наилучший результат достигается при большем уклоне в сторону распределённых систем, а не под контролем одного субъекта.
Оптимальный путь — это не полная децентрализация, а стратегическая децентрализация в наиболее важных областях.
Ключевая инфраструктура выигрывает от большей распределённости:
-
Финансовые рельсы
-
Сети для обучения AI
-
Рынки данных
А пользовательские приложения могут сохранять определённую степень централизации для оптимизации пользовательского опыта (UX).
В этом и заключается преимущество AI-агентов — они способны радикально преобразовать плохой UI/UX в криптоиндустрии с помощью более общепринятых и удобных систем.
Вот почему я полностью поддерживаю пересечение крипто и AI.
AI получает возможности благодаря permissionless-структурам крипто, а крипто через AI-продукты становится ближе к массовому пользователю.
Заключение
Децентрализация действительно сталкивается с реальными вызовами, но эти проблемы решаемы с помощью лучших технологий и продуманного управления.
Суть вопроса не в том, нужна ли полная децентрализация, а в том, где она даёт незаменимые преимущества: на базовом уровне, где стимулируется инновация, противодействует цензура и обеспечивается справедливое распределение ценности.
Будущее — за гибридными системами, которые стратегически децентрализуют ключевую инфраструктуру и одновременно оптимизируют пользовательский опыт через централизованные интерфейсы. Такой сбалансированный подход сочетает преобразующий потенциал децентрализации с прагматичным решением её ограничений.
Что касается Tempo, повторит ли он судьбу Libra или станет « @Paradigm » (каламбур) для изменения отношения традиционных систем к криптоинфраструктуре? Время покажет.
