Ethereum обеспечивает безопасность Solana: объединённые уровни безопасности могут ускорить институциональное принятие криптовалют

Протоколы совместной безопасности позиционируют себя как решения инфраструктурных проблем, которые усложняют институциональное внедрение блокчейна, благодаря потенциальной способности унифицированных уровней безопасности снижать затраты на разработку и технические барьеры для предприятий.

По словам генерального директора Symbiotic Миши Путиатина, модель совместной безопасности позволяет организациям использовать существующую инфраструктуру безопасности блокчейна вместо создания собственных систем.

Совместная безопасность состоит из унифицированного слоя, где пользователи стейкают активы, и несколько приложений могут строиться на этой инфраструктуре, ориентированной на безопасность. Такая структура позволяет учреждениям эффективно решать вопросы сроков разработки и распределения ресурсов.

В интервью CryptoSlate Путиатин описал ценностное предложение как мгновенную масштабируемость за счет повторно используемых примитивов безопасности.

Организации могут использовать существующие наборы операторов и получать выгоду от уже созданной инфраструктуры, вместо того чтобы разрабатывать системы самостоятельно в течение нескольких лет.

Проблемы инфраструктуры мультичейн

Традиционная кроссчейн-верификация предоставляла предприятиям ограниченные варианты, каждый из которых имел свои компромиссы.

Системы доверенных мессенджеров требуют внесения в белый список определённых органов и зависят от оффчейн-соглашений, в то время как реализации легких клиентов требуют значительных ресурсов на разработку и постоянное обслуживание.

Протоколы совместной безопасности стремятся предоставить компромиссное решение, позволяя верифицировать результаты консенсуса между несколькими экосистемами блокчейнов.

Например, пользователи могут стейкать Ethereum (ETH) на Symbiotic, а учреждения, разрабатывающие приложения на Solana, могут использовать эту валидационную мощность. Хотя архитектура исполнения различается, уровень безопасности остается одинаковым, что упрощает процессы валидации.

Этот подход может поддерживать различные корпоративные приложения, включая протоколы ликвидности, кроссчейн-мосты и оракульные системы, без необходимости создавать отдельную инфраструктуру верификации для каждого блокчейна.

Унифицированная модель создает нативную связность между поддерживаемыми блокчейнами, потенциально упрощая мультичейн-развертывание для учреждений, исследующих стратегии интеграции блокчейна.

Вопросы централизации и контроля

Реализации совместной безопасности подвергаются критике из-за рисков централизации, поскольку унифицированные уровни теоретически могут создать единые точки отказа, влияющие на несколько связанных сетей. Различные протоколы решают эти вопросы с помощью различных архитектурных подходов.

Путиатин отметил, что некоторые реализации сохраняют автономию сети, позволяя отдельным блокчейн-проектам контролировать выбор валидаторов, механизмы стейкинга и параметры управления. Такой модульный подход направлен на сохранение независимости сети при предоставлении преимуществ совместной инфраструктуры.

Механизмы обновления также различаются: некоторые протоколы реализуют системы по принципу opt-in, где сети сами решают, внедрять ли новые функции, а не сталкиваются с обязательными обновлениями, которые могут повлиять на их работу.

Тенденции институционального развития

Финансовые учреждения применяют смешанный подход к внедрению блокчейна. Они разворачивают приложения на существующих публичных сетях, одновременно исследуя разработку собственных блокчейнов. 

Выбор часто зависит от требований регулирования, необходимости соблюдения нормативов и технических характеристик. Протоколы совместной безопасности ориентированы на учреждения, ищущие компромиссные решения, которые предоставляют возможности кастомизации без полной нагрузки на разработку. 

Такой подход может быть привлекательным для организаций, которым необходимы определённые функции соответствия или структуры управления, при этом позволяя проводить обширную внутреннюю разработку блокчейна.

Однако модели внедрения блокчейна в институтах остаются неясными, поскольку нормативные рамки продолжают развиваться, а лучшие практики внедрения корпоративного блокчейна всё ещё формируются в различных отраслях и сценариях использования.

Путиатин заключил, что эффективность унифицированных уровней безопасности в стимулировании институционального внедрения, вероятно, будет зависеть от их способности балансировать между потребностями в кастомизации и преимуществами стандартизации.