Regulamentação MiCA mal aplicada na União Europeia, ESMA pronta para retomar o controle

No Velho Continente, a regulamentação é tanto uma paixão quanto um reflexo burocrático. Aqui, as pessoas não apenas monitoram: elas enquadram, delimitam, trancam. E, às vezes, esses bloqueios têm nomes como MiCA ou ESMA. Por trás dessas siglas estão regras cada vez mais rígidas sobre cripto, destinadas a proteger sem sufocar. Mas quando a aplicação varia de um país para outro, toda a ambição da União Europeia se fragiliza.

MiCA: quando a ambição europeia encontra a realidade dos Estados-Membros

Desde janeiro de 2025, o regulamento MiCA (Markets in Crypto-Assets) entrou oficialmente em vigor. Ele prometia a harmonização das regras para todos os participantes do setor cripto dentro da União Europeia. Mas a unidade mostrada no papel se desfaz na prática.

A Alemanha, por exemplo, já concedeu mais de 30 licenças de cripto, muitas vezes para bancos tradicionais. Enquanto isso, Luxemburgo aprovou apenas três, exclusivamente para grandes players já estabelecidos. Essa disparidade alimenta o risco de arbitragem regulatória: alguns participantes escolhem as jurisdições mais flexíveis, distorcendo a concorrência.

Lewin Boehnke, Chief Strategy Officer do Crypto Finance Group, não poupou palavras:

Há uma aplicação muito, muito desigual da regulamentação.

A ESMA (European Securities and Markets Authority) recentemente agitou o cenário ao apontar a MFSA de Malta: segundo um relatório oficial, o regulador maltês atendeu apenas parcialmente às expectativas na emissão de licenças de cripto.

ESMA quer sair das sombras para o centro das atenções na supervisão cripto

O que era apenas um debate técnico se torna uma questão política. Cada país deve desempenhar seu papel ou o comando deve ser entregue a um único maestro? Para vários Estados-Membros, a escolha parece já ter sido feita.

França, Itália e Áustria apoiam o fortalecimento do papel da ESMA. A ideia não é tirar o poder dos reguladores locais, mas acelerar a eficiência e unificar as práticas.

Também segundo Boehnke:

De um ponto de vista puramente prático, acho que seria uma boa ideia ter uma aplicação unificada da regulamentação. 

Mas ainda persistem áreas cinzentas. O MiCA, por exemplo, exige a devolução “imediata” dos ativos mantidos por custodians. Problema: ninguém sabe o que “imediato” significa no mundo cripto. Isso desacelera a adoção, especialmente entre os bancos. A interpretação uniforme desses pontos sensíveis torna-se, portanto, crucial.

Cripto e regulamentação na Europa: o futuro será decidido em Bruxelas

De acordo com um artigo publicado pela GlobalCapital, os reguladores nacionais precisam se reinventar. O futuro não estaria mais na governança exclusiva, mas no suporte técnico a uma autoridade central.

Um modelo já existe: o Banco Central Europeu supervisiona diretamente os grandes bancos enquanto colabora com os reguladores nacionais. Esse modelo híbrido poderia ser aplicado ao mercado cripto.

Na prática, a ascensão da ESMA não é vista como um conflito de competências. É encarada como uma oportunidade de criar um padrão único capaz de competir com a SEC dos EUA. E com a ascensão de blockchains como Solana, Avalanche ou Cosmos, uma regulamentação clara torna-se essencial para proteger os investidores e tornar o mercado cripto mais confiável.

Cripto & UE: marcos-chave para entender melhor

• 2025: MiCA entra em vigor, exceto para stablecoins (adiado para 2026);
• Mais de 30 licenças de cripto já concedidas na Alemanha contra apenas 3 em Luxemburgo;
• A ESMA publicou um relatório crítico sobre Malta em novembro de 2025;
• França, Itália, Áustria: apoio declarado à supervisão centralizada;
• Grande debate técnico: definição legal de “devolução imediata” no MiCA.

Com a ESMA à frente, a Europa não quer mais sofrer com a agenda americana. Ela tenta impor sua própria visão de regulação financeira na era Web3. E, na arena global de cripto, pretende se tornar a alternativa soberana ao modelo da SEC.