Afinal, quanto vale o ETH? Hashed apresenta 10 métodos de avaliação de uma só vez

Em média ponderada, o preço justo do ETH ultrapassa US$ 4.700.

Autor: Eric, Foresight News

Qual deveria ser o preço justo do ETH?

O mercado já apresentou diversos modelos de avaliação para essa questão. Diferente do Bitcoin, que já existe como um ativo de commodities, o Ethereum, como uma plataforma de contratos inteligentes, deveria permitir a criação de um sistema de avaliação razoável e amplamente reconhecido, mas parece que a indústria Web3 ainda não chegou a um consenso sobre isso.

Recentemente, um site lançado pela Hashed apresentou 10 modelos de avaliação que podem ser considerados amplamente aceitos pelo mercado. Dentre esses 10 modelos, 8 indicam que o Ethereum está subvalorizado, e o preço médio ponderado ultrapassa US$ 4.700.

Então, como se chega a esse preço, que está próximo da máxima histórica?

De TVL ao staking e à receita

Os 10 modelos listados pela Hashed são classificados em três categorias de confiabilidade: baixa, média e alta. Vamos começar pelos modelos de avaliação de baixa confiabilidade.

Multiplicador de TVL

Esse modelo considera que o valor do Ethereum deve ser um múltiplo do TVL (Total Value Locked) do DeFi em sua rede, vinculando o valor de mercado apenas ao TVL. A Hashed utilizou a média da razão entre valor de mercado e TVL de 2020 a 2023 (entendimento pessoal: desde o início do DeFi Summer até antes do agravamento dos efeitos de “matrioska”) de 7 vezes. Multiplicando o TVL atual do DeFi no Ethereum por 7 e dividindo pelo suprimento, ou seja: TVL × 7 ÷ Supply, chega-se ao preço de US$ 4.128,9, o que representa um potencial de alta de 36,5% em relação ao preço atual.

Esse método, que considera apenas o TVL do DeFi e não consegue calcular com precisão o TVL real devido à complexidade das “matrioskas”, é de fato bastante grosseiro e merece a classificação de baixa confiabilidade.

Prêmio de escassez causado pelo staking

Esse modelo leva em conta que o Ethereum em staking, que não circula no mercado, aumenta a “escassez” do ativo. Multiplica-se o preço atual do Ethereum pela raiz quadrada da razão entre o suprimento total e o suprimento líquido, ou seja, Price × √(Supply ÷ Liquid), chegando ao preço de US$ 3.528,2, com potencial de alta de 16,6% em relação ao preço atual.

Esse modelo foi desenvolvido pela própria Hashed, e a raiz quadrada serve para suavizar situações extremas. Porém, segundo esse algoritmo, o ETH estaria sempre subvalorizado, sem considerar a razoabilidade de levar em conta apenas a “escassez” causada pelo staking, nem a liquidez adicional do ETH em staking liberado via LST, entre outros problemas. É igualmente grosseiro.

Multiplicador de TVL da Mainnet + L2

Semelhante ao primeiro modelo, mas aqui soma-se todo o TVL das L2, e, devido ao consumo de Ethereum pelas L2, aplica-se um peso duplo. O cálculo é (TVL + L2_TVL×2) × 6 ÷ Supply, resultando em um preço de US$ 4.732,5, com potencial de alta de 56,6% em relação ao preço atual.

O número 6, embora não explicado, provavelmente também é um múltiplo derivado de dados históricos. Apesar de incluir as L2, esse método ainda se baseia apenas nos dados de TVL, não sendo muito melhor que o primeiro.

Prêmio de “comprometimento”

Esse método é semelhante ao segundo modelo, mas inclui o Ethereum bloqueado em protocolos DeFi. O multiplicador é obtido dividindo a soma do ETH em staking e bloqueado em DeFi pelo suprimento total de ETH, representando um prêmio percentual devido à “crença de longo prazo e menor oferta líquida”. Soma-se 1 a esse percentual e multiplica-se pelo índice de prêmio de valor de ativos “comprometidos” em relação aos ativos líquidos, que é 1,5. O preço justo do ETH nesse modelo é: Price × [1+(Staked + DeFi) ÷ Supply]× Multiplier, resultando em US$ 5.097,8, com potencial de alta de 69,1% em relação ao preço atual.

A Hashed afirma que esse modelo foi inspirado no conceito de que tokens L1 devem ser vistos como moeda e não como ações, mas ainda assim cai no problema de o preço justo estar sempre acima do preço atual.

O maior problema dos quatro métodos de baixa confiabilidade acima é a consideração de apenas uma dimensão, o que carece de razoabilidade. Por exemplo, o TVL não é necessariamente melhor quanto maior; se for possível oferecer melhor liquidez com menor TVL, isso é um avanço. Considerar o Ethereum fora de circulação como escassez ou lealdade que gera prêmio também não explica como avaliar quando o preço atinge o esperado.

Após os quatro modelos de baixa confiabilidade, vejamos cinco modelos de confiabilidade média.

Valor justo Market Cap/TVL

Esse modelo é essencialmente uma regressão à média, assumindo que a razão histórica entre valor de mercado e TVL é de 6 vezes; acima disso, está supervalorizado, abaixo, subvalorizado. A fórmula é Price × (6 ÷ Current Ratio), resultando em US$ 3.541,1, com potencial de alta de 17,3% em relação ao preço atual.

Esse método aparentemente considera o TVL, mas na verdade se baseia em padrões históricos, sendo uma abordagem mais conservadora e razoável do que considerar apenas o TVL.

Lei de Metcalfe

A Lei de Metcalfe é uma lei sobre o valor das redes e o desenvolvimento de tecnologias de rede, proposta por George Gilder em 1993, mas nomeada em homenagem a Robert Metcalfe, pioneiro das redes de computadores e fundador da 3Com, em reconhecimento à sua contribuição para o Ethernet. Ela afirma que o valor de uma rede é igual ao quadrado do número de nós da rede, ou seja, o valor da rede é proporcional ao quadrado do número de usuários conectados.

A Hashed afirma que esse modelo já foi empiricamente validado por pesquisadores acadêmicos (Alabi 2017, Peterson 2018) para Bitcoin e Ethereum. Aqui, o TVL é usado como proxy para a atividade da rede. A fórmula é 2 × (TVL/1B)^1.5 × 1B ÷ Supply, resultando em US$ 9.957,6, com potencial de alta de 231,6% em relação ao preço atual.

Esse é um modelo mais técnico, também marcado pela Hashed como um modelo academicamente validado com forte correlação histórica, mas ainda assim considera apenas o TVL, o que pode ser tendencioso.

Método de fluxo de caixa descontado

Esse modelo de avaliação é o que mais trata o Ethereum como uma empresa, considerando as recompensas de staking como receita e calculando o valor atual pelo método de fluxo de caixa descontado. A fórmula dada pela Hashed é Price × (1 + APR) ÷ (0.10 - 0.03), onde 10% é a taxa de desconto e 3% é a taxa de crescimento perpétuo. Essa fórmula claramente apresenta problemas; o correto seria, quando n tende ao infinito, Price × APR ×(1/1.07+1/1.07^2+…+1/1.07^n).

Mesmo usando a fórmula da Hashed, não é possível chegar a esse resultado. Se considerarmos uma taxa anualizada de 2,6%, o preço justo seria cerca de 37% do preço atual.

Avaliação pelo Price-to-Sales (P/S)

No Ethereum, o P/S refere-se à razão entre o valor de mercado e a receita anual de taxas de transação. Como as taxas vão para os validadores, não há conceito de P/E (Price-to-Earnings) na rede. O Token Terminal utiliza esse método, considerando 25 vezes como o nível de avaliação de ações de tecnologia em crescimento; a Hashed chama isso de “padrão da indústria para avaliação de protocolos L1”. A fórmula é Annual_Fees × 25 ÷ Supply, resultando em US$ 1.285,7, com potencial de queda de 57,5% em relação ao preço atual.

Esses dois exemplos mostram que, usando métodos tradicionais de avaliação, o preço do Ethereum está seriamente supervalorizado, mas claramente o Ethereum não é um aplicativo, e, na opinião do autor, usar esse método é um erro até mesmo em sua lógica fundamental.

Avaliação pelo total de ativos on-chain

Esse modelo de avaliação parece sem sentido à primeira vista, mas faz algum sentido ao refletir. A ideia central é que, para garantir a segurança da rede, o valor de mercado do Ethereum deve corresponder ao valor de todos os ativos liquidados em sua rede. O cálculo é simples: soma-se o valor de todos os ativos no Ethereum, incluindo stablecoins, tokens ERC-20, NFTs, etc., e divide-se pelo suprimento total de Ethereum. O resultado é US$ 4.923,5, com potencial de alta de 62,9% em relação ao preço atual.

Esse é o modelo de avaliação mais simples até agora, com uma hipótese central que parece errada, mas não se sabe exatamente onde.

Modelo de título de rendimento

Entre todos os modelos, este é o único considerado de alta confiabilidade. A Hashed afirma que esse modelo é preferido por analistas TradFi que avaliam criptomoedas como uma classe alternativa de ativos, tratando o Ethereum como um título de rendimento. O cálculo é a receita anual do Ethereum dividida pelo rendimento do staking, dividida pelo suprimento, ou seja, Annual_Revenue ÷ APR ÷ Supply, resultando em US$ 1.941,5, com potencial de queda de 36,7% em relação ao preço atual.

O único modelo considerado de alta confiabilidade, talvez por ser amplamente utilizado no setor financeiro, é mais um exemplo de como os métodos tradicionais de avaliação “subestimam” o preço do Ethereum. Isso pode ser uma boa evidência de que o Ethereum não é um valor mobiliário.

A avaliação de blockchains públicas pode precisar considerar múltiplos fatores

O sistema de avaliação de tokens de blockchains públicas pode precisar considerar diversos fatores, e a Hashed fez uma média ponderada dos 10 métodos acima de acordo com sua confiabilidade, chegando a um resultado de cerca de US$ 4.766. No entanto, considerando possíveis erros no cálculo do método de fluxo de caixa descontado, o resultado real pode ser um pouco menor.

Se eu fosse avaliar o Ethereum, o núcleo do meu algoritmo provavelmente seria a oferta e demanda. Como o Ethereum é uma “moeda” de uso prático — seja para pagar taxas de Gas, comprar NFTs ou formar LPs, é necessário usar ETH —, talvez seja preciso calcular um parâmetro que meça a relação de oferta e demanda do ETH em determinado período, com base no nível de atividade da rede, e então comparar o custo real das transações no Ethereum com preços históricos sob parâmetros semelhantes para chegar a um preço justo.

No entanto, por esse método, se o crescimento da atividade no Ethereum não acompanhar a queda dos custos, o preço do ETH pode não subir. Nos últimos dois anos, a atividade no Ethereum, em alguns momentos, chegou a superar a do bull market de 2021, mas a queda dos custos fez com que a demanda por Ethereum não fosse alta, resultando em oferta maior que a demanda.

Porém, o único fator que esse método de avaliação histórica não consegue considerar é a “imaginação” do Ethereum. Talvez, quando o Ethereum reviver o boom do DeFi, precisaremos multiplicar pelo “índice de sonho”.