Quais disputas judiciais estão ocultas por trás do perdão concedido a CZ?

Autor: The Pomp Podcast

Tradução: Odaily, Azuma

Título original: O advogado de CZ conta os bastidores do “perdão”

Introdução

• Pompliano: Olá a todos, hoje teremos uma conversa muito importante e séria. Convidei Teresa Goody Guillén, advogada pessoal de CZ, que esteve profundamente envolvida no processo de obtenção do perdão por CZ. Vi muitos debates online sobre o perdão de CZ, como ele foi liberado? Isso envolveu algum tipo de “troca de favores”? Ou até corrupção? Por isso entrei em contato com Teresa, para discutir cara a cara essas questões que todos querem saber, sejam detalhes simples ou perguntas mais incisivas.

Qual foi o motivo do perdão?

• Pompliano: Primeiro, pode nos dizer de que CZ foi acusado? Qual foi o motivo para ele receber o perdão?

Teresa: CZ foi acusado porque a Binance não implementou e manteve um programa de combate à lavagem de dinheiro e sistemas de compliance. É importante esclarecer que isso é uma infração regulatória, um problema de compliance, mas não houve lavagem de dinheiro, apenas a Binance não implementou o plano de combate à lavagem de dinheiro. Portanto, ele recebeu o perdão porque ele não deveria ter sido processado.

Trump também disse em sua declaração de perdão que não acredita que CZ tenha cometido qualquer crime, nem deveria ter sido processado. Então, ele foi perdoado para fazer justiça.

CZ é a única pessoa que foi processada e até presa por esse tipo específico de acusação ou de natureza semelhante (sem fraude, sem vítimas, sem antecedentes criminais, etc.). O tratamento injusto que ele recebeu é muito diferente do que qualquer outra pessoa já recebeu na história.

• Pompliano: Por que ele foi tratado de forma injusta?

Teresa: Eu acredito que isso faz parte da “guerra contra as criptomoedas” iniciada pelos reguladores. Na época, logo após o colapso da FTX, eles precisavam agir contra alguém, processar e perseguir alguém, e CZ acabou sendo essa pessoa.

• Pompliano: Se entendi corretamente, foi porque a empresa fez ou deixou de fazer certas coisas que os reguladores passaram a persegui-los. É comum que executivos assumam responsabilidade pessoal por isso? Por um lado, entendo que alguns digam que o CEO deve ser responsável pelas ações da empresa; por outro lado (fiz uma pesquisa rápida no Google), grandes bancos ou outras instituições financeiras já foram acusados de coisas semelhantes, mas os executivos não foram pessoalmente implicados. Qual é o procedimento usual e a diferença entre empresa e executivos?

Teresa: Exatamente, executivos nunca são processados por esse tipo de coisa. Você pode citar qualquer grande instituição financeira, provavelmente já foi acusada de violações iguais ou piores, mas nunca vimos um CEO ser processado. Isso nunca aconteceu, e nenhum outro executivo foi processado por esses crimes específicos, isso normalmente não é como o sistema judiciário funciona.

Desvendando o processo de perdão

• Pompliano: Agora sabemos que CZ realmente recebeu o perdão, mas ainda tenho muitas perguntas, vejo muitas pessoas especulando sobre os bastidores do perdão... Então, como exatamente o perdão foi alcançado? Houve algum tipo de “troca de favores”? Houve corrupção? Gostaria que você nos explicasse primeiro o processo para obter o perdão, depois podemos discutir as várias especulações da comunidade.

Teresa: Certo. Para obter o perdão, você precisa preencher um pedido e escrever os motivos para solicitá-lo, depois uma série de pessoas revisam esses materiais e dão suas opiniões. O Departamento de Justiça, o advogado de perdão, o Escritório de Perdão e o Escritório do Conselheiro Jurídico da Casa Branca participam do processo.

Portanto, antes do perdão, há uma grande quantidade de revisão legal, todas feitas com base no pedido apresentado. É um processo relativamente padronizado.

• Pompliano: Quando você envia o pedido, quem o recebe? Existe um escritório específico para perdão? Há um responsável? O pedido vai diretamente para o presidente? O presidente provavelmente não revisa centenas ou milhares de pedidos pessoalmente, então quem lida com isso?

Teresa: O processamento do pedido de perdão pode variar, dependendo de como o pedido é enviado, seja através de um advogado de perdão, do site do Departamento de Justiça ou por outros canais, e então os revisores analisam.

Sei que diferentes pessoas enviam pedidos de formas diferentes, mas o presidente não recebe esses pedidos pessoalmente, pelo menos não que eu saiba.

• Pompliano: Então, após o envio do pedido, alguém revisa e aconselha o presidente sobre se deve considerar o perdão. É uma decisão unilateral do presidente? Ou há um processo, com recomendações de funcionários, administrativos, Departamento de Justiça, etc.?

Teresa: Não sei exatamente como funciona dentro da Casa Branca, mas certamente algumas pessoas precisam assinar e aprovar, o Escritório do Conselheiro Jurídico da Casa Branca precisa assinar, o advogado de perdão também. Claro, a decisão final é do presidente, ele precisa assinar pessoalmente.

Então, é um trabalho conjunto de várias pessoas, mas não participei dessas discussões específicas, então não posso dar mais detalhes.

O perdão envolveu “troca de favores”?

• Pompliano: Existem muitas especulações envolvendo CZ, Binance, World Liberty Financial (WLFI) e Trump, não preciso repetir tudo, você certamente já viu... Então, como você responde às suspeitas de “troca de favores (comprar o perdão)” ? Como as pessoas devem entender a relação entre negócios e o processo de perdão?

Teresa: Bem... isso é basicamente uma pilha de informações erradas. Quando você vê essas suspeitas, já viu alguma informação verificada? Você pode ver reportagens citando outras reportagens, que citam outras reportagens, mas nada tem base real, apenas algumas “fontes próximas”, que normalmente apontam para uma fonte não confiável.

Por exemplo, a mídia sempre chama a World Liberty de empresa de Trump, mas nunca vi nenhuma evidência disso. No site deles, vi que Trump é um “membro honorário”, vi reportagens dizendo que algumas entidades ligadas a Trump possuem uma pequena participação na empresa, mas não vi nenhuma prova de que seja uma empresa de Trump.

Algumas pessoas sempre tomam rumores como fatos e, a partir disso, fazem suposições, mas a realidade geralmente não é assim. As suspeitas de “troca de favores” são baseadas nisso, mas essas alegações não fazem sentido. Por exemplo, a stablecoin USD1 da WLFI foi emitida na BSC, o que é uma ação aberta e sem permissão, como colocar um produto à venda em uma plataforma de e-commerce, isso não significa que eu tenha uma relação especial com o dono da plataforma. É isso, a suposição não faz sentido, mas algumas pessoas julgam com base nessas suposições, o que mostra um entendimento básico errado sobre negócios ou blockchain.

Sobre as acusações contra a Binance, dizem que a MGX investiu na Binance usando USD1, o que provaria uma relação entre Binance e WLFI, e que Binance e CZ estariam subornando o presidente, isso também é um erro básico sobre como funcionam as stablecoins e modelos de negócios. É como se eu comprasse trigo de você, você pagasse em francos suíços, e eu me tornasse investidor do franco suíço, significando que estou subornando políticos suíços. Não faz sentido algum, é igual às acusações atuais.

Portanto, essas suspeitas são fundamentalmente um mal-entendido. Muitas pessoas que entendem o quão absurdas são essas acusações nem prestam atenção, mas quem não entende o funcionamento básico continua repetindo, e assim os rumores se espalham cada vez mais. É o que estamos vendo agora.

• Pompliano: Sei que você é uma excelente advogada. Sempre quis ser advogado, mas não sou inteligente o suficiente, então vou te “testar” um pouco. O USD1 é emitido apenas na BSC ou também em outras blockchains?

Teresa: Você é muito inteligente. Sim, o USD1 também existe em outras blockchains. Esse é outro ponto importante, outras exchanges também possuem USD1, mas ninguém diz que essas exchanges estão enviando dinheiro para o presidente, só a Binance sofre esses ataques de rumores.

• Pompliano: Algum outro CEO de exchange de criptomoedas já recebeu perdão do governo Trump?

Teresa: Acredito que Arthur Hayes também recebeu perdão, ele é CEO da BitMEX. Aliás, o mecanismo de perdão sempre existiu, desde a fundação dos EUA, incluindo o período britânico, e abrange pessoas físicas e jurídicas em crimes civis e criminais. Então o perdão existe há muito tempo, só recentemente tem se concentrado mais em crimes criminais e questões pessoais. Ah, e também Ross Ulbricht do Silk Road, ele também foi perdoado.

• Pompliano: Voltando ao ponto de vista dos críticos, alguns podem pensar “onde há fumaça, há fogo”. Existe alguma forma de pagamento, como Trump ter uma carteira secreta de bitcoin, e CZ ou Binance terem enviado dinheiro diretamente para ele? Existe essa possibilidade? Ou isso é apenas teoria da conspiração?

Teresa: Eu conheço o CZ, então sei que isso nunca aconteceria. Ele não é esse tipo de pessoa. Tenho algum conhecimento sobre o presidente, não o conheço pessoalmente, claro que gostaria de conhecê-lo, mas não acho que ele faria isso, nem sei se ele tem uma carteira de bitcoin, se tiver, até eu ficaria surpresa.

Se isso realmente tivesse acontecido, já teríamos visto reportagens a respeito, e de uma forma muito verificável e confiável. Essa é uma das maravilhas da tecnologia de ledger distribuído — a transparência. Se não existe, é porque realmente não aconteceu.

Como CZ lidou pessoalmente com a situação

• Pompliano: Conheço o CZ há muitos anos. Sempre achei ele uma pessoa muito calma, tranquila e organizada. No início deste ano, fiz uma entrevista com ele, e ele falou sobre vir de uma vila sem eletricidade ou água encanada, mas acabou se tornando uma das pessoas mais ricas do mundo. Não consigo imaginar como foi difícil passar por tudo isso, como ele lidou com tudo isso? Essa é uma parte muito importante, mas sempre ignorada, além das questões legais, políticas, fatos e rumores, CZ também é uma pessoa, tem família, emoções, como ele enfrentou tudo isso?

Teresa: Esse é outro aspecto muito impressionante do CZ. Como advogada dele, minhas emoções oscilavam mais do que as dele, porque ele é extremamente calmo e tranquilo, lidando com tudo com serenidade. Sou otimista, mas o otimismo dele é extraordinário, ele sempre vê o lado bom das coisas, admiro muito isso. Não conheço ninguém que lide com as coisas de forma tão calma e tranquila, e ele sempre é grato por tudo o que tem.

Fico feliz que você tenha mencionado o lado pessoal do CZ, porque às vezes, quando vejo pessoas atacando ele por certas coisas, ou lendo reportagens totalmente baseadas em rumores, fico realmente irritada. Acho muito importante valorizar a humanidade de cada pessoa. Quando você ataca ou difama alguém, ou tenta impedir que alguém receba perdão, lembre-se de que essa pessoa também tem família, também tem sentimentos, e não deveria ser tratada assim.

De políticos “puxando o ritmo” à oscilação da postura regulatória

• Pompliano: Lembro que Elizabeth Warren (nota: senadora democrata) fez muitas críticas ao caso do CZ, lembro que vocês (não lembro se foi você ou o próprio CZ) responderam que “as declarações não eram precisas”, mas depois ela respondeu novamente, ficou cada vez mais intenso, parecia uma “novela”... Você pode nos contar sobre essa situação? É normal políticos se envolverem e responderem a esse tipo de coisa? O que realmente aconteceu?

Teresa: Primeiro, Warren disse nas redes sociais que CZ foi condenado, mas na verdade CZ não foi condenado. Depois, Warren acusou CZ de ter feito algo impróprio ao obter ou solicitar o perdão, colocando mais responsabilidade criminal sobre ele. Essas alegações também não são precisas.

Não importa quem você seja, não pode simplesmente acusar alguém de um crime sem qualquer base, ou acusá-lo de vários crimes que não cometeu. Claro, funcionários do governo têm imunidade em certas situações, mas essa imunidade deveria ser limitada. Espero que possamos focar mais nisso, porque a imunidade que essas pessoas têm não é o que nossos fundadores desejavam. Isso é um grande problema, especialmente quando políticos podem, com suas palavras, impactar profundamente a vida e o sustento das pessoas, a limitação da imunidade é ainda mais importante.

• Pompliano: Parece que isso é realmente uma questão política. Em relação à regulação das criptomoedas, nos últimos anos vimos várias repressões, mas agora o novo governo tem uma postura completamente diferente. Essa natureza política é como um pêndulo, você acha que continuaremos vendo esse vai e vem? As pessoas do setor devem esperar essa volatilidade, ou você acha que, uma vez que haja vento favorável nas políticas, será muito difícil voltar a uma repressão forte?

Teresa: Sim, espero que o pêndulo não continue balançando assim.

Acredito que agora podemos promover alguma inovação nos EUA para tornar tudo mais estável. Por exemplo, o presidente da SEC, Paul Atkins, quer que todos os mercados estejam on-chain, e uma vez que estejam, será difícil tirá-los da blockchain.

Não devemos evitar ou tentar impedir tecnologias revolucionárias, elas são algo que precisamos abraçar. Isso não se limita apenas ao setor de serviços financeiros, mas em todos os cenários de aplicação, uma vez que avançamos nessa direção, é difícil voltar à tecnologia anterior.

Possibilidade de CZ retornar à Binance

• Pompliano: Após o perdão de CZ, o que mudou na Binance? Ele vai voltar para a Binance? A Binance está fazendo algum ajuste nos negócios? Não sei quanto você sabe, mas como está a situação da Binance atualmente?

Teresa: Ele não vai voltar para a Binance agora. A Binance ainda enfrenta todas as restrições do Departamento de Justiça (DOJ), Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC), Departamento do Tesouro (FinCen) e Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC). Isso é insano, a maioria das empresas só lida com uma ou duas agências governamentais, mas a Binance tem cinco, e isso sem fraude, sem vítimas, sem antecedentes criminais.

A Binance ainda está sujeita a mecanismos de supervisão. O Departamento do Tesouro, através do FinCen, nomeou um supervisor para garantir que cumpram as leis dos EUA — mesmo que a Binance tenha sido excluída dos EUA e não tenha clientes americanos, na verdade não precisaria cumprir as leis dos EUA.

Fico feliz que as acusações contra CZ estejam praticamente esclarecidas agora, mas isso já causou danos à Binance e ao CZ. Mas acredito que, na verdade, a maior vítima é os EUA, pois a Binance ainda não conseguiu retornar ao mercado americano, o que significa que perdemos a liquidez da maior exchange de criptomoedas do mundo. Para ser o maior mercado, você precisa da maior liquidez, por exemplo, os usuários querem mais opções de plataformas, os projetos querem ser listados na maior exchange, mas agora essa exchange não está nos EUA, então algumas pessoas escolhem lançar projetos fora dos EUA para serem listados na Binance.