A disputa pela presidência do Federal Reserve ganha força nos bastidores, com a questão de "retirar recursos de Wall Street" se tornando o tema central.

Trump deseja taxas de juros baixas, mas os candidatos a presidente do Federal Reserve que ele prefere defendem restringir a principal ferramenta do banco central para alcançar taxas baixas — o afrouxamento quantitativo.

Fonte: Golden Ten Data

Os principais concorrentes à presidência do Federal Reserve sob o comando do presidente dos EUA, Trump, estão formando consenso em torno de uma política que parece contradizer o estilo de Trump.

De acordo com a Politico, Trump tem criticado fortemente o atual presidente do Federal Reserve, Powell, com o verdadeiro objetivo de poder nomear um novo presidente do banco central mais alinhado com suas ideias no próximo ano. No entanto, nesta disputa pela sucessão, grande parte do debate se concentra em um tema aparentemente oposto às propostas de Trump: limitar o tamanho dos ativos financeiros mantidos pelo Federal Reserve.

É de conhecimento geral que Trump prefere taxas de juros baixas. Ele já declarou várias vezes que deseja reduzir as taxas de hipoteca e diminuir os gastos com juros da dívida federal. Mas agora, a tendência política é limitar a ferramenta do Federal Reserve para alcançar esse objetivo — atualmente, o Federal Reserve detém ativos que ultrapassam 6 trilhões de dólares, resultado de, além de reduzir as taxas de juros de curto prazo a zero durante várias crises, expandir seu balanço patrimonial comprando trilhões de dólares em títulos do Tesouro e títulos lastreados em hipotecas, pressionando assim as taxas de longo prazo, que são mais importantes para quem compra casas e carros.

Agora, aliados de Trump estão debatendo intensamente se o Federal Reserve deve reduzir sua intervenção na próxima recessão. Isso coloca uma questão crucial para o presidente, que está avaliando os candidatos ao banco central: ele realmente quer enfraquecer a influência do Federal Reserve sobre o mercado ou pretende usar essa influência para alcançar seu objetivo de taxas de juros extremamente baixas?

O secretário do Tesouro, Bessent, responsável pelo processo de seleção — e ele próprio considerado um dos candidatos por Trump — escreveu em um artigo de 5.000 palavras que o Federal Reserve deve se comprometer a “reduzir seu impacto distorcido sobre o mercado”. Republicanos há muito acusam o Federal Reserve de perturbar a disciplina do mercado ao injetar grandes quantias de dinheiro no sistema financeiro, e Bessent define amplamente a relação atual entre governo e mercado como insalubre.

Essa visão também encontra eco em outros nomes da lista de candidatos à presidência do Federal Reserve. O ex-diretor do Federal Reserve, Kevin Warsh, recentemente usou uma retórica populista no canal Fox Business, dizendo: “Precisamos tirar o dinheiro de Wall Street.” Em uma coletiva de imprensa no mês passado, quando questionado se apoiaria um candidato à presidência do Federal Reserve favorável à redução do balanço, Bessent não se posicionou diretamente. Ele explicou que o objetivo de seu artigo era mais prospectivo: alertar sobre futuras compras de ativos, e não exigir uma redução imediata do tamanho do Federal Reserve.

“Assim como a eficácia dos antibióticos diminui, o efeito de intervenções contínuas também enfraquece gradualmente”, ele admitiu ao autor, mas reconheceu que reformas são um fator considerado no processo de seleção. No entanto, segundo o autor, a única vez que Trump se manifestou sobre o tamanho do balanço do Federal Reserve foi em dezembro de 2018, em um tweet obscuro pedindo a suspensão da redução do balanço — devido à preocupação com a liquidez dos mercados de financiamento essenciais.

Alguns dos principais candidatos mostram posições diferentes. Warsh tem defendido por quase quinze anos a limitação do tamanho do banco central, argumentando que a redução do balanço do Federal Reserve permitiria cortar as taxas de juros de curto prazo sem provocar inflação (embora nem todos os especialistas concordem com essa visão). Michelle Bowman, diretora do Federal Reserve e incluída por Bessent na lista final, defende a criação de um “balanço patrimonial o menor possível”, explicando que isso abriria espaço para políticas futuras.

O próprio Bessent também não descartou totalmente a possibilidade de comandar o Federal Reserve. Embora tenha dito anteriormente que recusaria, a declaração mais recente de Trump é intrigante: “Estou considerando ele para comandar o Federal Reserve... mas ele não quer assumir. Ele prefere o cargo de secretário do Tesouro, então realmente não o consideramos.”

Uma das razões para a situação atual é que a preocupação com a expansão do poder do Federal Reserve realmente motiva as ações de Bessent, Warsh e outros. O argumento do secretário do Tesouro reflete em muitos aspectos a ideia de governo pequeno; ele escreveu na revista International Economics que as compras de ativos do Federal Reserve (ou seja, o afrouxamento quantitativo) criaram espaço para os grandes gastos do Congresso após a pandemia e agravaram a desigualdade de riqueza ao elevar artificialmente os preços dos ativos.

Mas é difícil acreditar que o imprevisível Trump, ao tomar decisões políticas, precisaria de uma liderança do Federal Reserve que recusasse agir com força durante uma recessão. No entanto, para os republicanos que desejam restringir a presença do Federal Reserve no mercado, este pode ser o melhor momento.

Atualmente, o Federal Reserve já decidiu interromper a redução do balanço em 1º de dezembro, uma decisão destinada a evitar bloqueios de liquidez no sistema financeiro. Stephen Miran, economista-chefe da Casa Branca em férias e diretor do Federal Reserve, apoia essa decisão. Ele analisou para o autor que o efeito de estímulo ao mercado pode ser limitado, pois o banco central simultaneamente trocará títulos lastreados em hipotecas por títulos do Tesouro de curto prazo — o que significa que o mercado assumirá o risco da dívida de longo prazo anteriormente detida pelo Federal Reserve.

Sobre medidas de intervenção mais agressivas, Miran afirmou que, quando o Federal Reserve enfrenta “riscos significativos, e não leves” para cumprir sua dupla missão de pleno emprego e estabilidade de preços, ele não se opõe ao afrouxamento quantitativo. É importante esclarecer que questões-chave, como o impacto do afrouxamento quantitativo na precificação do mercado e até que ponto pode estimular uma economia em recessão, ainda não têm consenso acadêmico.

Powell sugeriu em seu discurso do mês passado que, olhando para trás, as compras de ativos do Federal Reserve em 2021 podem ter durado tempo demais — exatamente o que alguns especialistas diziam na época. Mas ele também defendeu o valor do afrouxamento quantitativo como uma ferramenta política essencial, especialmente quando a pandemia de 2020 congelou os mercados e fez disparar o desemprego.

A questão central agora é como a situação evoluirá nos próximos meses, já que o mandato do presidente Powell termina em maio do próximo ano. As vozes mais cautelosas em relação ao afrouxamento quantitativo estão ganhando mais influência, o que indica que a forma como o Federal Reserve responderá a futuras recessões econômicas pode mudar profundamente.

Mas, independentemente de quem seja o escolhido, há razões para acreditar que os funcionários do Federal Reserve nomeados por Trump ainda serão forçados a usar todas as ferramentas políticas em tempos de desaceleração econômica — especialmente agora, quando os americanos estão preocupados com o custo de vida. Como diz o ditado, em tempos de crise, todos recorrem a Deus. As posições rígidas desses candidatos agora provavelmente ruirão diante de uma crise futura.