O L2 é realmente seguro graças à proteção do Ethereum?

Chainfeeds Introdução:

Quase todos os principais projetos de Rollup, incluindo Arbitrum, Optimism, Base, zkSync e Scroll, têm como núcleo de sua marca a segurança fornecida pelo Ethereum. Esse slogan é forte e está no centro de sua narrativa de marketing, mas será que realmente corresponde à realidade?

Fonte do artigo:

Autor do artigo:

Hazeflow

Opinião:

Hazeflow: Nos últimos dez anos, o Ethereum tem perseguido uma promessa simples: escalar a rede sem sacrificar a descentralização. A solução é o roteiro da “centralização dos Rollups”, permitindo que as L2 (Layer 2, geralmente chamadas de rollups) executem transações fora da cadeia para alcançar custos mais baixos e maior throughput, enquanto a segurança central depende do próprio Ethereum. Mas quando quase todos os Rollups principais — Arbitrum, Optimism, Base, zkSync, Scroll — promovem o slogan secured by Ethereum, a realidade é muito mais complexa do que o slogan sugere. Porque o que os usuários realmente interagem não é com a matemática interna do Rollup, mas sim com a ponte (Bridge). A ponte é o canal de entrada e saída de ativos dos Rollups, determinando se o usuário pode ou não recuperar seus fundos com segurança. O depósito é relativamente simples: você deposita 1 ETH no contrato da ponte no Ethereum, ele é bloqueado, e a conta no Rollup mostra 1 ETH — essa parte depende quase totalmente da segurança do L1. Mas o saque é muito mais complicado: porque o Ethereum não pode ver diretamente o que acontece dentro da L2, só pode confiar nas provas fornecidas pela ponte. Existem basicamente três modelos de prova: o primeiro é o modelo otimista (fraud proof), que assume que a transação é válida, a menos que alguém conteste durante o período de disputa; o segundo é o modelo de conhecimento zero (validity proof), que usa criptografia para garantir que cada transação é válida, e o Ethereum confia imediatamente no resultado; o terceiro é o endosso por multisig ou comitê, confiando em um grupo de entidades externas confiáveis. Em outras palavras, diferentes modelos de ponte trazem riscos muito diferentes. Os usuários geralmente acham que seus fundos estão protegidos pelo Ethereum, mas na verdade o Ethereum só protege a parte bloqueada na “ponte oficial”; outras pontes, especialmente as de terceiros, dependem muito mais dos operadores externos. A verdadeira conclusão é: não importa o quão descentralizado seja o Rollup, se a ponte for comprometida, o usuário não conseguirá entrar ou sair com segurança. A ponte é a “janela” mais frágil, mas crucial, do sistema de Rollup. Até 29 de agosto de 2025, os Rollups no ecossistema Ethereum carregavam cerca de 43.96 bilhões de dólares em ativos. Mas a distribuição é extremamente desigual: 16.95 bilhões (39%) entram por pontes externas, 14.81 bilhões (34%) estão bloqueados em pontes oficiais, e os 12.2 bilhões restantes (27%) são ativos nativos emitidos dentro dos Rollups. Entre 2019 e 2022, quase todo o crescimento dependia das pontes oficiais, e a segurança do Ethereum ainda era central. Mas desde o final de 2023, o cenário mudou significativamente: por um lado, o volume total das pontes oficiais continua crescendo, mas sua participação está diminuindo; por outro lado, a emissão de ativos nativos está crescendo de forma constante, especialmente entre 2024 e 2025, quando começa a ganhar escala; a mudança mais dramática vem das pontes externas, que, graças a uma experiência de usuário mais rápida (especialmente em transferências cross-chain e saques rápidos), aceleraram muito em 2024, chegando a superar as pontes oficiais no início de 2025, fazendo com que a cobertura direta de segurança do Ethereum sobre os ativos dos Rollups caísse para menos da metade. Hoje, dois terços dos ativos dos Rollups estão fora do consenso do Ethereum. Olhando para os seis maiores Rollups, eles juntos representam 93,3%. A estrutura interna também mostra diferentes tendências: Arbitrum e Unichain preferem pontes externas, com usuários buscando liquidez e velocidade; Linea e parte do Optimism preferem pontes oficiais, enfatizando a garantia do L1; zkSync Era e Base têm predominância de emissão nativa, como o USDC nativo na Base. Isso significa que, na superfície, todos dizem secured by Ethereum, mas na prática, a maioria dos ativos já está fora do perímetro de segurança direta do Ethereum, e o modelo de ponte e lógica de emissão são a verdadeira linha divisória. Mesmo que todos os ativos entrem por pontes oficiais, os usuários ainda enfrentam três tipos de riscos estruturais: ordenação (sequencing), governança e composabilidade. Atualmente, quase todos os Rollups dependem de sequenciadores centralizados para ordenar as transações — eles decidem a ordem em que as transações são agrupadas. O benefício é a velocidade, mas o lado negativo é óbvio: eles podem censurar transações, recusando-se a incluí-las; podem atrasar saques, ou até mesmo bloquear completamente a saída de fundos dos usuários; e podem causar paralisação total da rede em caso de falha. Embora o Ethereum tenha projetado o mecanismo de “força de inclusão”, permitindo que os usuários enviem transações diretamente no L1, isso é apenas uma válvula de segurança ineficiente, não uma garantia de justiça. Porque o sequenciador ainda pode inserir uma transação antes da sua, mudando o resultado. Por exemplo, você inicia um saque na L2, mas o sequenciador insere uma operação de empréstimo antes, esgotando o pool de liquidez; seu saque é incluído, mas falha. Por outro lado, o risco de governança também é destacado. Arbitrum, Optimism, Base, etc., são operados por empresas ou equipes de VC, cujas obrigações com os acionistas têm prioridade sobre o contrato social da comunidade Ethereum. Assim, surge o caminho do imposto de plataforma: taxas baixas no início para atrair usuários, depois aumentam após a base estar consolidada; a formulação de políticas e upgrades também é decidida por poucas chaves de gestão, mais voltadas para compliance comercial do que para governança descentralizada. Com o tempo, os Rollups tendem a se tornar jardins fechados corporativos, em vez de extensões abertas do Ethereum. Pontes externas, sequenciadores centralizados e governança corporativa — esses três elos juntos estão ampliando o abismo entre o ideal do Ethereum e a realidade prática. No futuro, sequenciadores compartilhados (como Espres