News

BlockBeats News, 24 de dezembro, o agente Garrett Jin, conhecido como "BTC OG Insider Whale", publicou dizendo que apostar na alta do Nasdaq e na baixa de uma exchange sempre foi uma estratégia eficaz. Essa divergência indica: o mercado de ações dos EUA está migrando para a blockchain, o que é positivo para o Nasdaq, mas negativo para participantes como Citadel e Robinhood, que atuam principalmente em negociações de alta frequência, já que os lucros estão sendo redistribuídos. Claro, essa tendência também é extremamente positiva para Ethereum (ETH). Charlie Munger disse uma vez: "Quando as pessoas estão com medo, a sabedoria costuma ser distribuída de forma igual, e o que realmente determina o resultado é a coragem e a paciência."

De acordo com o Odaily, a Offchain Labs publicou no X que está empenhada em desenvolver o ecossistema Arbitrum de forma concreta e eficaz, e acredita que aumentar continuamente os investimentos diretos está alinhado com seus melhores interesses. Por isso, a Offchain Labs aumentou sua participação em ARB de acordo com o plano de compra estabelecido. Com essas iniciativas, a Offchain Labs irá intensificar ainda mais seu compromisso com o desenvolvimento do Arbitrum em todos os aspectos. A Offchain Labs acredita firmemente nas iniciativas estratégicas da DAO, que incluem capacitar desenvolvedores, construir a comunidade e impulsionar o avanço tecnológico.

Mercados de previsão, a sensação do momento. Mas quando você se aprofunda, a cada vez que pressiona Yes / No, as engrenagens do destino começam a girar. Este artigo tenta analisar temas controversos em mercados de previsão (principalmente no Polymarket), escolhendo casos de manipulabilidade sob jogos binários. Seleção de casos <1> Quem a HBO irá identificar como Satoshi? <2> Quantos presentes o Papai Noel irá entregar em 2025 <3> Israel ataca Gaza por...? E tenta explorar possíveis formas de intervenção de mercado a partir de psicologia, efeito de massa, teoria dos jogos dos market makers e comunicação de massas. “Quem é Satoshi” no mercado de apostas: o mercado se recusa a acreditar na verdade Perto do lançamento do documentário da HBO “Money Electric: The Bitcoin Mystery”, um contrato no Polymarket foi visto como um clássico exemplo de “desconexão entre narrativa e fatos”: “Who will HBO identify as Satoshi?” (2024, outubro) À primeira vista, trata-se de uma aposta coletiva sobre o maior mistério do universo cripto, onde os participantes tentam prever quem o documentário irá apontar como criador do bitcoin: Len Sassaman, Hal Finney, Adam Back, ou Peter Todd, que nunca apareceu em nenhuma lista de conspirações. A grande maioria dos membros da comunidade cripto, KOLs e mídia estavam convencidos de que a HBO revelaria o falecido criptógrafo Len Sassaman. Afinal, a vida de Len encaixa-se perfeitamente no perfil de Satoshi, além de ser trágica e lendária, combinando com a estética narrativa da HBO. A probabilidade de vitória de Len Sassaman (Yes) disparou para 68% - 70%. O ponto crucial do evento está na linha do tempo. Alguns jornalistas convidados para sessões antecipadas e insiders começaram a vazar trechos no Twitter e em fóruns da dark web. Os vazamentos mostravam claramente o diretor Cullen Hoback questionando o desenvolvedor Peter Todd e tentando retratá-lo como Satoshi. O próprio Peter Todd chegou a zombar do diretor no Twitter, confirmando indiretamente que era o protagonista do documentário. Ao mesmo tempo, vários veículos de mídia já publicavam manchetes como “doc identifies Peter Todd as Satoshi”. Mesmo assim, o mais interessante aconteceu: apesar dos vazamentos, o preço de Len Sassaman no Polymarket não despencou, permanecendo em 40%-50%! Porque a comunidade se recusava a acreditar. Nos comentários, todos se convenciam mutuamente: “Isso é só uma cortina de fumaça da HBO (Red Herring)”, “Peter Todd é só um coadjuvante, o grande plot twist será Len”. Nesse momento, surgiu a oportunidade. As odds para Peter Todd / Other ficaram extremamente atraentes (chegando a apenas 10%-20%). Era como “pegar barras de ouro em meio a sucata”. — O Alpha é máximo quando e somente quando os fatos contradizem os desejos. As pessoas queriam muito que fosse Len Sassaman (por já estar morto, não poderia vender bitcoins, e sua história é comovente). Essa preferência emocional cegou o julgamento racional. Em mercados de previsão, nunca aposte no que você “deseja” que aconteça, apenas nos fatos. E a regra era clara: “Quem será identificado pela HBO como Satoshi”, não “quem realmente é Satoshi”. Narrativa midiática + ressonância emocional. Basta dar ao mercado uma história suficientemente comovente para que o preço se afaste voluntariamente dos fatos. “O bug do Papai Noel”: quando hardcode vira opção O segundo caso parece mais leve: o projeto NORAD Santa Tracker. Todo Natal, o NORAD exibe em seu site o “número de presentes entregues pelo Papai Noel”. Em 2025, esse projeto virou alvo de apostas no Polymarket: “How many gifts will Santa deliver in 2025?” Então, alguém abriu o console do navegador. Traders técnicos encontraram nos arquivos JS/JSON do front-end do noradsanta.org um valor hardcoded preciso: 8.246.713.529. Esse número era semelhante à lógica dos anos anteriores, mas claramente abaixo da faixa razoável projetada pelo crescimento histórico (8.4–8.5B), parecendo mais um script temporário colocado às pressas pelo programador. Para o mercado, esse hardcode logo foi interpretado como a “resposta final”: O contrato correspondente à faixa “8.2–8.3B” subiu de cerca de 60% para mais de 90%; Grandes volumes de dinheiro consideraram isso uma “vantagem informacional”, tratando os pontos percentuais restantes como arbitragem garantida. Mas o ponto realmente sutil é: uma vez que o vazamento é amplamente explorado por traders, o hardcode em si vira uma variável acionável. O site do NORAD é centralizado, e os desenvolvedores têm total autoridade para alterar o valor hardcoded no último momento; quando “desenvolvedor preguiçoso” e “hardcode fraudulento” viram pauta nas redes sociais, os responsáveis podem até se sentir motivados a mudar o número em tempo real para provar sua seriedade. Isso significa que, para quem comprou grandes quantidades de “8.2–8.3B=Yes” a 0,93, a aposta real não era sobre quantos presentes o Papai Noel entregaria, mas se um desenvolvedor mudaria aquele número no último commit antes do lançamento. Estruturalmente, esse mercado permite que várias formas de intervenção tenham enorme impacto no preço. O site do NORAD é centralizado, e os desenvolvedores têm total autoridade para alterar o valor hardcoded no último momento. Quando “desenvolvedor preguiçoso” e “hardcode fraudulento” viram pauta nas redes sociais, os responsáveis podem até se sentir motivados a mudar o número em tempo real para provar sua seriedade. Isso significa que, para quem comprou grandes quantidades de “8.2–8.3B=Yes” a 0,93, a aposta real não era sobre quantos presentes o Papai Noel entregaria, mas se um desenvolvedor mudaria aquele número no último commit antes do lançamento. Nesse caso, o mercado de previsão deixa de ser “prever uma variável aleatória objetiva” e passa a ser um derivativo para um pequeno grupo com controle sobre o sistema apostar em como suas ações serão interpretadas externamente. Quem escreve o front-end tem o poder duplo de “spoiler + alteração a qualquer momento”. Jogadores técnicos que implementam crawlers de código podem montar posições antes que a maioria perceba a existência do hardcode; mídia e influenciadores podem amplificar a narrativa do “escândalo do hardcode”, influenciando indiretamente se os responsáveis vão ou não alterar o valor. Nesse contexto, o mercado de previsão deixa de ser previsão de uma variável aleatória objetiva e passa a ser um derivativo para um pequeno grupo com controle sobre o sistema apostar em como suas ações serão interpretadas externamente. Contrato “Ataque a Gaza”: o thriller do mercado noturno O terceiro caso é o mais impactante. Agradecimentos ao @ec_unoxx pela compilação e ao trader @poliedge100. Um contrato sobre “se Israel atacaria Gaza antes de um prazo específico” teve, na reta final, uma dramática limpeza de preços digna de roteiro. No início, o mercado acreditava que a probabilidade de um grande ataque antes do prazo era baixa, e o preço do “No” ficou por muito tempo entre 60%–80%. Com o passar do tempo, a ausência de eventos parecia reforçar a legitimidade do “No”. Então veio o padrão conhecido: madrugada + ofensiva de rumores + pânico no mercado. Nos comentários da plataforma, o lado “Yes” começou a postar em massa capturas de tela não verificadas, links de mídia local e até notícias antigas, criando a narrativa de que “o ataque já aconteceu, só falta a grande mídia noticiar”. Ao mesmo tempo, grandes ordens de venda derrubaram o suporte do “No”, jogando o preço para a “zona do lixo” de 1%–2%. Para os detentores de posição altamente dependentes de informações e emoções, essa sequência foi suficiente para criar uma “ilusão de fim de jogo”: “Se estão vendendo e todos dizem que já aconteceu, então devo ter perdido a notícia.” Enquanto o pânico era fabricado, uma minoria que insistiu na verificação dos fatos chegou a conclusões totalmente diferentes: Antes do prazo, não havia provas claras, reconhecidas por mídia de referência e que se encaixassem na definição do contrato para “ataque aéreo”; Pela regra textual, o “No” ainda tinha grande chance de ser o resultado final legítimo. Assim, estruturalmente, surgiu mais uma aposta assimétrica: O mercado precificou o “No” como uma chance de 1%; Mas as evidências textuais e a interpretação das regras apontavam para uma probabilidade real muito maior que 1%. O que realmente gerou controvérsia foi a cena após a liquidação: Após o fechamento, alguém propôs liquidar como “Yes”, iniciando um curto período de contestação; Por motivos processuais ou falta de recursos dos participantes, essa decisão não foi revertida; O contrato foi finalmente fechado como “Yes”, e muitos que defendiam a interpretação literal das regras só puderam debater depois se isso estava de acordo com o design original, sem conseguir reverter o fluxo de capital. Esse caso expôs de forma crua o “efeito estufa” dos mercados de previsão: A opinião pública pode causar colapso de preços em pouco tempo; O capital pode criar a ilusão de “dinheiro inteligente fugindo” com vendas coordenadas; O poder de liquidação final geralmente está nas mãos de poucos com recursos e organização. Aqui, já não se trata de “viés da sabedoria coletiva”, mas de um espaço de manipulação onde narrativa, capital e interpretação das regras se fundem. Resumindo, nos três casos acima, o mercado de previsão apresenta outro panorama: Para os criadores de notícias e mídia Cada mercado de previsão pode ser visto como um termômetro em tempo real do impacto narrativo. Diretores de documentários, equipes de PR e criadores de pauta podem ajustar o ritmo de divulgação observando o mercado: quais candidatos continuar promovendo, quais histórias precisam de mais drama. Em casos extremos, criadores de conteúdo podem até usar o mercado para retroalimentar o roteiro com as preferências do público. Para projetos / plataformas A ambiguidade das regras, a escolha das fontes de liquidação e o design dos mecanismos de disputa afetam diretamente “quem lucra com eventos de última hora”. Oráculos vagos e poderes de arbitragem amplos equivalem a manter um “espaço cinzento” para uso de forças organizadas. Nesse espaço, o mercado de previsão deixa de ser um “cartório de resultados” passivo e passa a ser uma ferramenta ativa de criação de liquidez. Para participantes (retail / KOL / comunidades) Comentários, redes sociais e interpretações secundárias formam uma alavanca psicológica explorável. Ao publicar em massa capturas “aparentemente confiáveis”, links e manchetes distorcidas, é possível empurrar o preço rapidamente para zonas de pânico ou euforia. Nessa estrutura, quem tem mais influência (KOLs, grandes contas, analistas) tem naturalmente mais poder para manipular a narrativa. Para hackers e “jogadores de sistema” Monitorar código front-end, atualizações de fontes de dados, APIs de notícias e até mecanismos de oráculo pode ser uma estratégia sistêmica. Capturar hardcodes, erros de configuração e situações de fronteira antes do mercado reagir é uma forma de “alpha estrutural” altamente alavancada. Jogadores mais agressivos estudam como influenciar legalmente ou “no limite” as fontes de liquidação, fazendo o mundo “parecer” alinhado à sua posição em pouco tempo. Por fim, cito @LeotheHorseman: A sensação de verdade ou falsidade da informação já não importa tanto (em termos de percepção e prática), o que as pessoas estão dispostas a pagar é o que é real. Talvez a questão mais importante da era atual seja como a precificação da informação e a informação da precificação interagem entre si.