Publicznie wychwalają Ethereum, ale w wewnętrznych raportach są nastawieni niedźwiedzio – czy zespół Toma Lee nadal zasługuje na zaufanie?

Oryginalny tytuł: „Publicznie promuje Ethereum, a w wewnętrznych raportach jest niedźwiedzi – czy zespół Toma Lee nadal zasługuje na zaufanie?”

Źródło oryginału: Wu Blockchain

Jeśli mielibyśmy wybrać najbardziej reprezentatywną postać dla byczego narracji Ethereum w 2025 roku, to przewodniczący BitMine, firmy zarządzającej skarbcem Ethereum, współzałożyciel i dyrektor inwestycyjny Fundstrat, Tom Lee, często znajduje się na czele. W swoich licznych publicznych wystąpieniach wielokrotnie podkreślał, że ETH jest niedowartościowany, a podczas Binance Blockchain Week 4 grudnia stwierdził, że Ethereum za 3000 dolarów jest „poważnie niedowartościowane”, a także prognozował, że „do końca 2025 roku ETH osiągnie 15 000 dolarów”. Jako osoba wywodząca się z Wall Street, znana jako „prorok Wall Street”, aktywna w mediach i podczas prezentacji instytucjonalnych, poglądy Toma Lee są często postrzegane przez rynek jako barometr nastrojów.

Jednak gdy rynek przenosi uwagę z kamer na wewnętrzne dokumenty instytucji, obraz diametralnie się zmienia: w najnowszych wewnętrznych rekomendacjach Fundstrat na 2026 rok, skierowanych do subskrybentów, przedstawiono przeciwne stanowisko – prognoza bazowa zakłada, że w pierwszej połowie 2026 roku aktywa kryptowalutowe mogą doświadczyć znaczącej korekty, a docelowy przedział dla ETH to 1800–2000 dolarów. Ta różnica między „publicznym byczym nastawieniem” a „wewnętrznym niedźwiedzim podejściem” postawiła Toma Lee i powiązane z nim instytucje w centrum uwagi opinii publicznej.

Kluczowe prognozy i opinie z raportu Fundstrat „2026 Crypto Outlook”

Raport został przygotowany przez Seana Farrella, analityka odpowiedzialnego za badania aktywów kryptowalutowych w Fundstrat, obecnie pełniącego funkcję szefa strategii aktywów cyfrowych, głównie zajmującego się badaniami rynku kryptowalut i blockchain oraz publikacją opinii. Raport skierowany jest głównie do wewnętrznych klientów subskrypcyjnych, a miesięczna opłata wynosi 249 dolarów.

Raport przedstawia klientom wewnętrznym zupełnie inne krótkoterminowe oczekiwania rynkowe niż te prezentowane publicznie, przewidując, że w pierwszej połowie 2026 roku rynek doświadczy znaczącej korekty: bitcoin może spaść do 60 000–65 000 dolarów, ethereum do 1800–2000 dolarów, a solana do 50–75 dolarów. Wskazuje również, że te poziomy korekty będą dobrą okazją do zajęcia pozycji długich, a jeśli rynek nie doświadczy głębokiej korekty zgodnie z oczekiwaniami, zespół preferuje utrzymanie strategii defensywnej i oczekiwanie na wyraźniejsze sygnały trendu przed ponownym wejściem.

Raport wyjaśnia, że powyższy pesymistyczny scenariusz nie oznacza przejścia w długoterminową bessę, lecz jest środkiem zarządzania ryzykiem w ramach „strategicznego resetu”. Fundstrat wskazuje na kilka krótkoterminowych czynników przeciwnych, które mogą osłabić rynek kryptowalut na początku 2026 roku: możliwy paraliż rządu USA, niepewność polityki handlu międzynarodowego, spadek zaufania do zwrotów z inwestycji w AI oraz niepewność polityki związana ze zmianą przewodniczącego Fed.

Te czynniki makroekonomiczne, w połączeniu z wysoką zmiennością, mogą wywołać korektę wyceny aktywów kryptowalutowych w warunkach ograniczonej płynności. Fundstrat podkreśla, że ta korekta to „korekta, a nie krach”, i uważa, że gwałtowne spadki często są preludium do nowej fali wzrostów, a po przetrawieniu ryzyka w pierwszej połowie roku, druga połowa może przynieść ponowne umocnienie rynku.

Raport przedstawia nawet optymistyczne cele na koniec 2026 roku: bitcoin 115 000 dolarów, ethereum 4500 dolarów, a szczególnie podkreśla, że ethereum może wykazać względną siłę podczas tej korekty. Raport wskazuje, że ethereum ma pewne strukturalne przewagi: po przejściu na konsensus PoS nie ma presji sprzedażowej ze strony górników, w przeciwieństwie do bitcoina, gdzie presja ta jest stała; nie ma też potencjalnej presji sprzedażowej ze strony dużych posiadaczy, takich jak MicroStrategy. Ponadto, w porównaniu do bitcoina, ethereum jest mniej narażone na zagrożenia ze strony komputerów kwantowych.

Te czynniki oznaczają, że ethereum w średnim terminie może lepiej opierać się presji sprzedażowej. Widać, że ton wewnętrznego raportu Fundstrat jest ostrożny – choć długoterminowo pozostaje byczy, to krótkoterminowo zaleca klientom wewnętrznym zwiększenie udziału gotówki i stablecoinów oraz cierpliwe oczekiwanie na lepsze punkty wejścia.

Publiczne optymistyczne prognozy Toma Lee dla Ethereum na 2025 rok

W wyraźnym kontraście do wewnętrznego raportu Fundstrat, współzałożyciel Tom Lee przez cały 2025 rok publicznie występował jako „superbyk”, wielokrotnie publikując prognozy cen bitcoina i ethereum znacznie przewyższające rzeczywistość rynkową:

Bycze nastawienie na początku roku wobec bitcoina: Według CoinDesk, Tom Lee na początku roku prognozował, że bitcoin do końca 2025 roku może osiągnąć nawet 250 000 dolarów. W lipcu–sierpniu 2025 roku, gdy cena ethereum gwałtownie rosła i zbliżała się do historycznych szczytów, Tom Lee publicznie stwierdził, że ethereum może do końca 2025 roku osiągnąć 12 000–15 000 dolarów, nazywając to jedną z największych makroinwestycyjnych okazji na najbliższe 10–15 lat.

W sierpniu, będąc gościem CNBC, jeszcze bardziej podniósł docelową cenę, twierdząc, że ethereum wchodzi w kluczowy punkt zwrotny, podobny do bitcoina w 2017 roku. W 2017 roku bitcoin wzrósł z poniżej 1000 dolarów do 120 000 dolarów, osiągając 120-krotny wzrost dzięki narracji „cyfrowego złota”. Ponieważ „Genius Act” otworzył drogę dla stablecoinów, branża kryptowalutowa przeżywa „moment ChatGPT”, a kluczowa przewaga smart kontraktów nie dotyczy bitcoina, Lee przewiduje, że to „moment 2017 roku” dla ethereum – wzrost ceny z 3700 dolarów do 30 000, a nawet wyżej, nie jest niemożliwy.

Narracja o supercyklu: Po wejściu w jesienny sezon, Tom Lee nadal utrzymywał skrajnie optymistyczne stanowisko. W listopadzie 2025 roku w wywiadzie stwierdził: „Wierzymy, że ETH wchodzi w supercykl podobny do tego, jaki bitcoin miał w latach 2017–2021”, sugerując, że ethereum ma potencjał powtórzyć w najbliższych latach setkrotny wzrost bitcoina.

Wystąpienie na szczycie w Dubaju: Na początku grudnia 2025 roku podczas Binance Blockchain Week Tom Lee ponownie zaskoczył rynek, ogłaszając hossę i przewidując, że bitcoin może w „kilka miesięcy” wzrosnąć do 250 000 dolarów, a cena ethereum około 3000 dolarów jest „poważnie niedowartościowana”.

Na podstawie analizy historycznych danych wskazał, że jeśli stosunek ETH/BTC powróci do ośmioletniej średniej (około 0,07), cena ETH może osiągnąć 12 000 dolarów; jeśli wróci do względnego szczytu z 2021 roku (około 0,16), ETH może wzrosnąć do 22 000 dolarów; a w skrajnym przypadku, jeśli stosunek ETH/BTC wzrośnie do 0,25, teoretyczna wycena ethereum może przekroczyć 60 000 dolarów.

Oczekiwania na nowe szczyty w krótkim terminie: Nawet w obliczu końcoworocznych zawirowań rynkowych Tom Lee nie wycofał się z byczych wypowiedzi. W połowie grudnia 2025 roku w wywiadzie dla CNBC stwierdził, że „nie uważa, by obecna fala wzrostów się zakończyła”, i postawił na to, że bitcoin i ethereum ustanowią nowe historyczne szczyty do końca stycznia przyszłego roku. Wówczas bitcoin już przekroczył szczyt z 2021 roku, a ethereum, wyceniane na około 3000 dolarów, nadal było o około 40% poniżej swojego historycznego maksimum wynoszącego 4954 dolarów.

Powyższa lista prognoz obejmuje niemal wszystkie kluczowe momenty 2025 roku. Na stronie analitycznej Fundstrat w unbias fyi Tom Lee jest oznaczony jako „Perma Bull (długoterminowy byk)” – każde jego wystąpienie podnosiło rynkowe oczekiwania cenowe i wydłużało horyzont optymizmu. Jednak te agresywne prognozy znacznie odbiegały od rzeczywistego przebiegu rynku. Ta seria faktów sprawiła, że rynek zaczął kwestionować wiarygodność „proroka Wall Street” Toma Lee.

Kim jest Tom Lee

Thomas Jong Lee, znany jako Tom Lee, to znany amerykański strateg rynku akcji, dyrektor badań i komentator finansowy. Swoją karierę na Wall Street rozpoczął w latach 90., pracował w Kidder Peabody i Salomon Smith Barney, a w 1999 roku dołączył do JPMorgan, gdzie od 2007 roku pełnił funkcję głównego stratega akcji.

W 2014 roku współzałożył niezależną firmę badawczą Fundstrat Global Advisors i objął stanowisko dyrektora badań, przechodząc z roli stratega banku inwestycyjnego do szefa niezależnej instytucji badawczej. Uważany jest za jednego z pierwszych strategów z Wall Street, którzy włączyli bitcoin do głównego nurtu wyceny. W 2017 roku opublikował raport zatytułowany „A framework for valuing bitcoin as a substitute for gold”, w którym po raz pierwszy zasugerował, że bitcoin ma potencjał częściowo zastąpić złoto jako narzędzie przechowywania wartości.

Dzięki medialnemu charakterowi swoich badań i opinii, Tom Lee często występuje jako „dyrektor badań Fundstrat” w głównych programach i wydarzeniach finansowych (w tym w programach CNBC, na stronach wydarzeń i w materiałach wideo, gdzie jego tytuł jest cytowany). Od 2025 roku jego wpływ rozszerzył się na narrację „skarbców ethereum”: według Reutersa, po tym jak BitMine rozpoczął finansowanie strategii skarbców ethereum, Fundstrat wprowadził Thomasa Lee do zarządu, aby wspierać strategię skarbców skoncentrowaną na ethereum. Jednocześnie Fundstrat regularnie publikuje na własnym kanale YouTube materiały z prognozami i opiniami rynkowymi, których centralną postacią jest Tom Lee.

Od arogancji do pokory: kontrast między publicznym promowaniem a wewnętrzną ostrożnością

Sprzeczne wypowiedzi Toma Lee i jego zespołu w różnych okolicznościach wywołały w branży gorącą dyskusję na temat ich motywacji i uczciwości. W odpowiedzi na ostatnie kontrowersje, Sean Farrell, szef strategii aktywów cyfrowych Fundstrat, opublikował oświadczenie, twierdząc, że opinia publiczna błędnie rozumie procesy badawcze Fundstrat.

Stwierdził, że w Fundstrat pracuje wielu analityków, z których każdy stosuje niezależne ramy badawcze i horyzonty czasowe, aby służyć różnym typom klientów; badania Toma Lee są bardziej skierowane do tradycyjnych instytucji zarządzających aktywami i inwestorów o „niskim udziale” (zazwyczaj alokujących tylko 1%–5% aktywów w BTC/ETH), podkreślając długoterminową dyscyplinę i trendy strukturalne, podczas gdy on sam obsługuje głównie portfele z wysokim udziałem aktywów kryptowalutowych (około 20%+). Jednak Tom Lee, publicznie promując ETH, nie zaznaczał, że jego wypowiedzi są skierowane do grupy „alokującej 1%–5% aktywów w BTC/ETH”.

Farrell dodał, że jego ostrożny scenariusz bazowy na pierwszą połowę 2026 roku wynika z zarządzania ryzykiem, a nie z niedźwiedziego nastawienia do długoterminowych perspektyw kryptowalut. Uważa, że obecna wycena rynku jest „niemal idealna”, ale nadal istnieją ryzyka, takie jak paraliż rządu, wahania handlu, niepewność wydatków kapitałowych na AI czy zmiana przewodniczącego Fed. Wymienił także swoje historyczne wyniki, twierdząc, że jego portfel tokenów wzrósł około trzykrotnie od połowy stycznia 2023 roku, a portfel akcji kryptowalutowych od momentu powstania wzrósł o około 230%, przewyższając BTC o około 40%. W obu przypadkach prawdopodobnie pokonały większość funduszy płynnościowych. Jednak takie sformułowania wydają się być próbą usprawiedliwienia 3 miliardów dolarów strat księgowych Bitmine i sprzecznych wypowiedzi założycieli.

Podsumowanie: Kontrast nie jest problemem samym w sobie – problemem jest ujawnianie i granice

Prawdziwym powodem kontrowersji nie jest istnienie różnych ram wewnątrz Fundstrat, ale brak wystarczająco jasnego określenia zakresu stosowania i ujawnienia interesów przez współzałożyciela na styku komunikacji publicznej i obsługi klienta.

Sean Farrell tłumaczył rozbieżności w wypowiedziach obsługą różnych typów klientów, co jest logicznie uzasadnione, ale na poziomie komunikacji nie omija trzech problemów:

1. Gdy Tom Lee w publicznych filmach i wywiadach medialnych często wyraża silny optymizm wobec ETH, widzowie nie zakładają automatycznie, że jest to „dyskusja dotycząca tylko długoterminowej alokacji o niskim udziale”, ani nie rozumieją domyślnie związanych z tym założeń ryzyka, horyzontu czasowego i prawdopodobieństwa. Sam Lee również nie wyjaśnił publicznie tych kwestii ani zakresu stosowania swoich wypowiedzi.

2. Model subskrypcyjny FS Insight / Fundstrat to w istocie „monetyzacja badań” – strona internetowa bezpośrednio zachęca do subskrypcji („Start Free Trial”) i prezentuje Toma Lee jako twarz firmy. Tom Lee jest kluczową postacią Fundstrat, a na stronie FS Insight jest oznaczony jako „Tom Lee, CFA / Head of Research”. Gdy wzrost ruchu i subskrypcji pochodzi głównie z publicznych wywiadów Toma Lee, jak firma może przekonać opinię publiczną, że „to tylko wyrażanie osobistych opinii”?

3. Z publicznych informacji wynika, że Tom Lee jest również przewodniczącym rady nadzorczej BitMine Immersion Technologies (BMNR), firmy realizującej strategię skarbców ethereum, która traktuje ETH jako jeden z kluczowych kierunków. W takiej strukturze jego ciągłe publiczne promowanie ETH będzie naturalnie interpretowane przez rynek jako wysoce zbieżne z interesami powiązanych podmiotów. Dla posiadaczy certyfikatu CFA etyka zawodowa również podkreśla konieczność „pełnego i jasnego ujawnienia” kwestii mogących wpłynąć na niezależność i obiektywność.

Takie kontrowersje zwykle dotyczą kwestii zgodności: ujawniania konfliktu interesów i przeciwdziałania oszustwom. W amerykańskim prawie papierów wartościowych, Rule 10b-5 jest jednym z typowych przepisów antyoszustwowych, którego istotą jest zakaz składania istotnych fałszywych lub wprowadzających w błąd oświadczeń w związku z obrotem papierami wartościowymi.

Ponadto struktura Fundstrat dodatkowo komplikuje sprawę: Fundstrat Global Advisors w swoich warunkach i dokumentach ujawniających podkreśla, że jest firmą badawczą, „nie jest zarejestrowanym doradcą inwestycyjnym ani brokerem-dealerem”, a subskrybowane badania są „przeznaczone wyłącznie dla klientów”. Jednocześnie Fundstrat Capital LLC wyraźnie świadczy usługi doradcze jako „zarejestrowany doradca inwestycyjny SEC (RIA)”.

Biorąc pod uwagę, że publiczne wywiady i kanał YouTube Fundstrat faktycznie pełnią funkcję „pozyskiwania klientów/marketingu”, pojawia się kolejne pytanie: które treści są osobistą komunikacją badawczą, a które są marketingiem firmy? Jeśli instytucja na swoim publicznym kanale wideo stale publikuje „bycze fragmenty”, a w serwisie subskrypcyjnym publikuje prognozy „niedźwiedzie na pierwszą połowę roku”, nie przedstawiając jednocześnie kluczowych warunków i ram ryzyka w komunikacji publicznej, to przynajmniej stanowi to wybiórczą prezentację informacji w warunkach asymetrii informacyjnej.

Może to nie narusza prawa, ale stale podważa zaufanie opinii publicznej do niezależności i wiarygodności badań, a także zaciera granice między „badaniami – marketingiem – mobilizacją narracji”. Dla instytucji badawczych, których reputacja jest jednym z kluczowych aktywów, taki koszt zaufania ostatecznie może obrócić się przeciwko samej marce.