Po pięciu latach poszukiwań i wycenie na 1 miliard dolarów, dlaczego „się poddał”?

Po pięciu latach działalności, zgromadzeniu około 180 millions dolarów finansowania i wycenie sięgającej niemal 1.1billions dolarów, Farcaster oficjalnie przyznał: droga Web3 social nie została przebyta z sukcesem.

Ostatnio współzałożyciel Farcaster, Dan Romero, opublikował serię postów na platformie, ogłaszając, że zespół porzuca strategię produktu skoncentrowaną na „społeczności”, a zamiast tego w pełni skupi się na kierunku wallet. Według jego słów, nie jest to aktywna aktualizacja, lecz wybór wymuszony przez rzeczywistość po długim okresie prób.

„Próbowaliśmy przez 4,5 roku stawiać na społeczność, ale to nie zadziałało.”

To stwierdzenie oznacza nie tylko transformację Farcaster, ale ponownie rzuca światło na strukturalne trudności Web3 social.

Rozbieżność między ideałem a rzeczywistością: Dlaczego Farcaster nie stał się „zdecentralizowanym Twitterem”

Farcaster powstał w 2020 roku, w okresie wzrostu narracji Web3. Próbował rozwiązać trzy kluczowe problemy platform Web2 social:

• Monopolizacja i cenzura platform

• Dane użytkowników nie należą do nich

• Kreatorzy nie mogą bezpośrednio monetyzować

Jego koncepcja była mocno idealistyczna:

• Zdecentralizowana warstwa protokołu

• Możliwość swobodnego budowania klientów

• Relacje społeczne na blockchainie, możliwość migracji

Spośród wielu projektów „zdecentralizowanego social”, Farcaster był przez pewien czas uznawany za produkt najbliższy PMF. Zwłaszcza po tym, jak Warpcast zyskał popularność w 2023 roku, a wielu KOL z Crypto Twitter dołączyło do platformy, wydawało się, że jest to zalążek następnej generacji sieci społecznościowej.

Jednak problemy szybko się ujawniły.

Zgodnie ze statystykami Dune Analytics dotyczącymi miesięcznie aktywnych użytkowników (MAU) Farcaster, trajektoria wzrostu użytkowników Farcaster jest bardzo wyraźna, ale niezbyt optymistyczna:

Przez większość 2023 roku miesięczna aktywność Farcaster była praktycznie pomijalna;
Prawdziwy punkt zwrotny nastąpił na początku 2024 roku, gdy MAU w krótkim czasie wzrosło z kilku tysięcy do około 40–50 tysięcy, a w połowie 2024 roku osiągnęło niemal 80 tysięcy miesięcznie aktywnych użytkowników.

To był jedyny w historii Farcaster prawdziwie skalowalny okres wzrostu.Szczególnie warto zauważyć, że ten wzrost nie nastąpił podczas bessy, lecz w okresie wysokiej aktywności ekosystemu Base i intensywnej narracji SocialFi.

Jednak to okno nie trwało długo.
Od drugiej połowy 2024 roku miesięczna aktywność zaczęła wyraźnie spadać, a w kolejnym roku wykazywała trend niestabilnego spadku:

• MAU wielokrotnie odbijało, ale szczyty były coraz niższe

• Do drugiej połowy 2025 roku miesięczna aktywność spadła do poniżej 20 tysięcy

W rzeczywistości wzrost Farcaster nigdy nie „przebił bańki”, a struktura użytkowników była wysoce jednorodna:

• Pracownicy branży crypto

• VC

• Builderzy

• Crypto Native użytkownicy

Dla zwykłych użytkowników:

• Wysoki próg rejestracji

• Treści społecznościowe są mocno „wewnętrzne”

• Doświadczenie użytkownika nie przewyższa X / Instagram

To sprawiło, że Farcaster nigdy nie był w stanie wytworzyć prawdziwego efektu sieciowego.

DeFi KOL Ignas na X (@DeFiIgnas) stwierdził wprost, że Farcaster „po prostu przyznał to, co wszyscy czuli od dawna”:

Efekt sieciowy X (dawniej Twitter) jest tak silny, że praktycznie niemożliwy do przełamania.
To nie jest problem narracji crypto, lecz strukturalna bariera produktów społecznościowych. Patrząc z perspektywy produktu, problemy społecznościowe Farcaster są bardzo typowe:

• Wzrost użytkowników zawsze ograniczony do crypto native

• Treści są mocno zamknięte, trudno je wypromować na zewnątrz

• Monetyzacja twórców i retencja użytkowników nie tworzą pozytywnej pętli zwrotnej

Dlatego Ignas jednym zdaniem podsumował nową strategię Farcaster:

„Łatwiej dodać funkcje społecznościowe do walleta niż wallet do produktu społecznościowego.”

To stwierdzenie zasadniczo przyznaje, że „społeczność nie jest pierwotną potrzebą Web3”.

„Bańka jest wygodna, ale liczby są bezlitosne”

Jeśli dane MAU odpowiadają na pytanie „jak radzi sobie Farcaster”, to kolejne pytanie brzmi: jak duży jest ten rynek?

Kreator crypto Wiimee na X przedstawił zestaw bardzo wymownych danych porównawczych.

Po „przypadkowym wyjściu poza bańkę treści crypto”, Wiimee przez cztery dni tworzył treści dla szerokiego grona odbiorców. Jego analiza wykazała, że w ciągu około 100 godzin uzyskał 2,7 miliona wyświetleń, czyli ponad dwukrotnie więcej niż wszystkie jego treści crypto przez rok.

Stwierdził:

„Crypto Twitter to bańka, i to bardzo mała. Cztery lata mówienia do ludzi z branży nie równa się czterem dniom mówienia do mas.”

To nie jest bezpośrednia krytyka Farcaster, lecz ujawnienie głębszego problemu:
Crypto social to ekosystem o wysokim stopniu samonapędzania, ale bardzo słabej zdolności do ekspansji. Gdy treści, relacje i uwaga są ograniczone do tej samej grupy użytkowników native, nawet najbardziej wyrafinowany projekt protokołu nie jest w stanie przekroczyć ograniczeń rynkowych.

To sprawia, że problemem Farcaster nie jest „niedoskonały produkt”, lecz „zbyt mało ludzi na rynku”.

Wallet, który faktycznie osiągnął PMF

Prawdziwą zmianę w ocenie wewnętrznej Farcaster przyniosła nie refleksja nad społecznością, lecz nieoczekiwane potwierdzenie wartości walleta.

Na początku 2024 roku Farcaster wprowadził w aplikacji wbudowany wallet, początkowo tylko jako uzupełnienie doświadczenia społecznościowego. Jednak dane dotyczące użytkowania wykazały, że wzrost, częstotliwość użycia i retencja walleta wyraźnie różniły się od modułu społecznościowego.

Dan Romero w publicznej odpowiedzi podkreślił:

„Każdy nowy i utrzymany użytkownik walleta to nowy użytkownik protokołu.”

To zdanie ujawnia logikę zmiany kierunku. Wallet nie odpowiada na „potrzebę wyrażania siebie”, lecz na rzeczywiste, sztywne potrzeby działań on-chain: przelewy, transakcje, podpisy, interakcje z nowymi aplikacjami.

W październiku Farcaster przejął narzędzie do emisji tokenów Clanker, napędzane przez AI Agent, i stopniowo zintegrował je z systemem wallet, co zostało uznane za wyraźny zakład zespołu na „priorytet walleta”.

Z perspektywy biznesowej ten kierunek ma wyraźne zalety:

• Wyższa częstotliwość użycia

• Bardziej przejrzysta ścieżka monetyzacji

• Silniejsze powiązanie z ekosystemem on-chain

Dla porównania, społeczność wydaje się być tylko dodatkiem, a nie silnikiem wzrostu.

Chociaż strategia walleta jest uzasadniona danymi, pojawiły się kontrowersje w społeczności.

Wielu długoletnich użytkowników wyraźnie stwierdziło, że nie są przeciwni samemu walletowi, ale niepokoi ich zmiana kulturowa: redefinicja „użytkownika” jako „tradera”, a „współtwórcy” jako „old guard”.

To ujawnia realny problem: gdy kierunek produktu się zmienia, emocje społeczności są trudniejsze do przeniesienia niż roadmapa. Warstwa protokołu Farcaster pozostaje zdecentralizowana, ale wybór kierunku produktu nadal należy do zespołu. Ta napiętość nasila się podczas transformacji.

Romero później przyznał, że komunikacja była problematyczna, ale jasno zaznaczył, że zespół już podjął decyzję.

To nie jest arogancja, lecz typowa decyzja biznesowa w późnej fazie cyklu życia projektu. W tym sensie Farcaster nie porzucił ideału społeczności, lecz zrezygnował z marzeń o jej skalowaniu.

Może, jak powiedział jeden z obserwatorów:

„Najpierw spraw, by użytkownicy zostali dla narzędzia, wtedy społeczność będzie miała przestrzeń do istnienia.”

Wybór Farcaster może nie jest najbardziej romantyczny, ale prawdopodobnie najbliższy rzeczywistości — głęboka integracja natywnych narzędzi finansowych (wallet, trading, emisja) to praktyczna droga do przekształcenia w trwałą wartość biznesową.

Autor: Bootly