Wojna domowa w ekosystemie Solana: Jupiter i Kamino zerwały współpracę, fundacja apeluje o pojednanie

Oryginalny tytuł: „Dwaj giganci pożyczkowi na Solanie w konflikcie, fundacja interweniuje, by załagodzić spór”

Oryginalny autor: Azuma, Odaily

W miniony weekend dwaj najwięksi liderzy pożyczek na Solanie, Jupiter Lend i Kamino, weszli w otwarty konflikt.

· Odaily: Według danych Defillama, Jupiter i Kamino to obecnie dwa protokoły o najwyższym TVL w ekosystemie Solana.

Początek wydarzenia: cicho usunięty tweet Jupitera

Początki konfliktu sięgają sierpnia tego roku, kiedy to oficjalny kanał Jupiter podczas promocji swojego produktu pożyczkowego Jupiter Lend, wielokrotnie podkreślał, że produkt ten posiada cechę „izolacji ryzyka” (odpowiednie posty zostały już usunięte), czyli że pomiędzy poszczególnymi pulami pożyczkowymi nie dochodzi do krzyżowego przenoszenia ryzyka.

Jednakże, projekt Jupiter Lend po wdrożeniu nie odpowiadał rynkowemu rozumieniu modelu izolacji ryzyka. W powszechnym przekonaniu rynkowym, DeFi pool pożyczkowy mogący być nazwany „izolowanym ryzykiem” to taki, który poprzez mechanizmy projektowe dzieli ryzyka różnych aktywów lub rynków, zapobiegając temu, by niewypłacalność pojedynczego aktywa lub krach na jednym rynku wpływał na cały protokół. Główne cechy tej struktury to:

· Izolacja pul: różne typy aktywów (np. stablecoiny, aktywa zmienne, NFT jako zabezpieczenie itd.) są przypisane do oddzielnych pul pożyczkowych, każda z własną płynnością, zadłużeniem i parametrami ryzyka.

· Izolacja zabezpieczeń: użytkownicy mogą używać jako zabezpieczenia tylko aktywów z tej samej puli, by pożyczyć inne aktywa, a ryzyko nie jest przenoszone między pulami.

W rzeczywistości jednak, Jupiter Lend w swoim projekcie umożliwia rehipotekowanie (ponowne wykorzystanie już zdeponowanych zabezpieczeń w innych częściach protokołu) w celu zwiększenia efektywności kapitału, co oznacza, że zabezpieczenia zdeponowane w skarbcu nie są całkowicie od siebie odizolowane. Współzałożyciel Jupiter, Samyak Jain, tłumaczył to tak, że pule pożyczkowe Jupiter Lend „w pewnym sensie” są izolowane, ponieważ każda ma własną konfigurację, limity, progi likwidacji, kary likwidacyjne itd., a mechanizm rehipotekowania służy jedynie lepszej optymalizacji wykorzystania kapitału.

Chociaż dokumentacja produktu Jupiter Lend zawiera bardziej szczegółowe wyjaśnienia niż materiały promocyjne, to obiektywnie rzecz biorąc, wczesne komunikaty o „izolacji ryzyka” rzeczywiście odbiegały od powszechnego rozumienia rynkowego i mogły wprowadzać w błąd.

Walka się zaostrza: Kamino atakuje

6 grudnia współzałożyciel Kamino, Marius Ciubotariu, wykorzystał okazję, by publicznie skrytykować Jupiter Lend i zablokował narzędzie migracji Kamino do Jupiter Lend.

Marius stwierdził: „Jupiter Lend wielokrotnie twierdzi, że nie ma zanieczyszczenia krzyżowego między aktywami, co jest kompletną bzdurą. W rzeczywistości, w Jupiter Lend, jeśli zdeponujesz SOL i pożyczysz USDC, twoje SOL zostanie pożyczone innym użytkownikom korzystającym z JupSOL, INF do pożyczek cyklicznych, a ty ponosisz całe ryzyko związane z ewentualnym krachem tych pożyczek cyklicznych lub upadkiem aktywów. Nie ma tu żadnych środków izolacyjnych, istnieje pełne zanieczyszczenie krzyżowe, co jest sprzeczne z reklamą i tym, co ludziom powiedziano... Zarówno w tradycyjnych finansach (TradFi), jak i zdecentralizowanych finansach (DeFi), informacje o tym, czy zabezpieczenia są rehipotekowane i czy istnieje ryzyko przenoszenia, są kluczowe i muszą być jasno ujawnione, a nikt nie powinien ich niejasno tłumaczyć.”

Po ataku ze strony Kamino, dyskusja wokół projektu Jupiter Lend szybko rozgrzała społeczność. Niektórzy zgadzają się, że Jupiter dopuścił się fałszywej reklamy – na przykład CEO Penis Ventures, 8bitpenis.sol, ostro skrytykował Jupiter za jawne kłamstwa i wprowadzanie użytkowników w błąd od samego początku; inni uważają, że model Jupiter Lend łączy bezpieczeństwo i efektywność, a atak Kamino to tylko zagranie konkurencyjne, mające nieczyste motywy – na przykład zagraniczny KOL letsgetonchain stwierdził: „Projekt Jupiter Lend pozwala osiągnąć efektywność kapitałową modelu puli, a jednocześnie posiada pewne możliwości zarządzania ryzykiem charakterystyczne dla modularnych protokołów pożyczkowych... Kamino nie powstrzyma ludzi przed migracją do lepszej technologii.”

Pod presją Jupiter po cichu usunął wczesne posty, co jednak wywołało jeszcze większą falę FUD. Później COO Jupiter, Kash Dhanda, również przyznał, że wcześniejsze stwierdzenia w mediach społecznościowych o „zerowym ryzyku przenoszenia” w Jupiter Lend były nieprecyzyjne i przeprosił, mówiąc, że powinni byli od razu opublikować sprostowanie przy usuwaniu postów.

Kluczowy spór: definicja „izolacji ryzyka”

Podsumowując obecne postawy społeczności, istota sporu wydaje się tkwić w różnych definicjach terminu „izolacja ryzyka” przez różne grupy.

Z perspektywy Jupiter i jego zwolenników, „izolacja ryzyka” nie jest pojęciem całkowicie statycznym i istnieje tu pewna przestrzeń projektowa. Jupiter Lend, choć nie jest modelem izolacji ryzyka w powszechnym rozumieniu, nie jest też całkowicie otwartą pulą kapitałową – mimo wspólnej warstwy płynności umożliwiającej rehipotekowanie, każda pula pożyczkowa może być konfigurowana niezależnie, z własnymi limitami aktywów, progami i karami likwidacyjnymi.

Z kolei z perspektywy Kamino i jego zwolenników, każde dopuszczenie rehipotekowania to całkowite zaprzeczenie „izolacji ryzyka”, a zespół projektowy nie powinien wprowadzać użytkowników w błąd niejasnymi ujawnieniami i fałszywą reklamą.

Wyższa świadomość: jedni podsycają konflikt, inni próbują go załagodzić

Poza sporem między obiema stronami i społecznością, innym wartym uwagi aspektem tej afery jest postawa różnych podmiotów wyższego szczebla w ekosystemie Solana.

Najpierw głos zabrał Multicoin, największy fundusz venture capital mający wpływ w ekosystemie Solana. Jako inwestor Kamino, wspólnik Multicoin, Tushar Jain, bezpośrednio zakwestionował Jupiter, mówiąc: „albo są głupi, albo źli, ale żadna z tych opcji nie jest do wybaczenia” – obiektywnie rzecz biorąc, jego wypowiedź w dużym stopniu zaogniła konflikt.

Tushar powiedział: „Wokół Jupiter Lend są dwie możliwe interpretacje. Po pierwsze, zespół Jupiter naprawdę nie rozumie, co oznacza izolacja zabezpieczeń. Sposób traktowania zabezpieczeń to najważniejszy parametr ryzyka w protokołach pożyczkowych. Jeśli nie rozumieją tej kluczowej zasady rynku pożyczkowego, to czego jeszcze nie rozumieją? Czy ich kompetencje są wystarczające, by powierzyć im swoje środki? W przypadku protokołu pożyczkowego brak zrozumienia izolacji zabezpieczeń jest całkowicie niewybaczalny. Druga możliwość to taka, że zespół Jupiter nie jest niekompetentny, lecz celowo wypacza kluczowe elementy swojego protokołu, by wprowadzać użytkowników w błąd i przyciągać depozyty.”

Wyraźnie widać, że motywacja Tushara jest bardzo jasna – wykorzystać okazję, by pomóc Kamino w walce z konkurencją.

Inny ważny głos wyższego szczebla pochodził od Solana Foundation. Jako matczyny ekosystem, Solana wyraźnie nie chce, by dwaj główni gracze popadli w nadmierny konflikt, co mogłoby doprowadzić do ogólnego osłabienia ekosystemu.

Wczoraj po południu prezes Solana Foundation, Lily Liu, opublikowała na platformie X apel do obu projektów, nawołując do zgody: „Kocham was. Ogólnie rzecz biorąc, nasz rynek pożyczkowy ma obecnie wartość około 5 miliardów dolarów, podczas gdy ekosystem Ethereum jest około 10 razy większy. Jeśli chodzi o rynek zabezpieczeń w tradycyjnych finansach, to jest on jeszcze wielokrotnie większy. Możemy wybrać wzajemne ataki, ale możemy też spojrzeć dalej – najpierw wspólnie zdobyć większy udział w rynku kryptowalut, a potem razem ruszyć na szerokie wody tradycyjnych finansów.”

Podsumowując krótko – przestańcie się kłócić, bo inaczej Ethereum na tym skorzysta!

Logika w tle: walka o tron pożyczkowy Solany

Analizując rozwój danych Jupiter Lend i Kamino oraz sytuację rynkową, można stwierdzić, że choć konflikt wybuchł nagle, był to nieunikniony zderzenie, które było tylko kwestią czasu.

Z jednej strony, Kamino (na poniższym wykresie na czerwono) przez długi czas dominował na pozycji lidera pożyczek w ekosystemie Solana, ale od momentu uruchomienia Jupiter Lend (na niebiesko) zdobył on znaczną część rynku, stając się jedynym realnym konkurentem dla Kamino w ekosystemie Solana.

Z drugiej strony, po wielkiej wyprzedaży z 11 października płynność rynkowa gwałtownie się skurczyła, a ogólny TVL w ekosystemie Solana stale spadał; dodatkowo upadki kilku projektów sprawiły, że rynek DeFi stał się wyjątkowo wrażliwy na kwestie bezpieczeństwa.

Gdy warunki rynkowe były dobre, a napływ kapitału wystarczający, Jupiter Lend i Kamino współistniały względnie pokojowo – w końcu obie strony zarabiały i wydawało się, że będą zarabiać coraz więcej... Jednak gdy rynek przeszedł w fazę walki o istniejący kapitał, konkurencja między nimi stała się znacznie ostrzejsza, a kwestie bezpieczeństwa stały się najskuteczniejszym punktem ataku – nawet jeśli Jupiter Lend nigdy nie miał w przeszłości problemów z bezpieczeństwem, już sama podejrzana konstrukcja wystarczyła, by wzbudzić niepokój użytkowników.

Być może Kamino uznał, że to idealny moment, by poważnie osłabić konkurenta.