Transfer płynności ukryty pod rywalizacją Chin i USA

Ostatnio przez dłuższy czas zastanawiałem się i bardzo chciałem przeprowadzić systematyczną analizę obecnej struktury rynku: dlaczego BTC i cały rynek kryptowalut wykazują zjawisko odwrotnego cyklu? I jak można połączyć w jedną spójną narrację AI, rywalizację USA-Chiny oraz nietypowe zachowanie BTC i złota?

Najpierw kilka obserwowanych obecnie zjawisk rynkowych:

1. BTC na tle globalnych aktywów ryzykownych wykroczył poza strukturę rynku niedźwiedzia, tygodniowy wykres przebił MA50, płynność rynkowa znacznie się pogorszyła, struktura hossy chwieje się w posadach, a nawet początek tej hossy różni się od poprzednich (obecna hossa BTC rozpoczęła się w cyklu podwyżek stóp)...

2. Złoto bije kolejne rekordy, srebro podąża tuż za nim, rynek metali szlachetnych zachowuje się jak w erze masowego dodruku po 2020 roku, a mimo to popyt wciąż napływa...

3. Amerykańska giełda nie jest ani szczególnie silna, ani słaba, pod przewodnictwem akcji AI osiągnęła wzrosty porównywalne z epicką bańką internetową z 2000 roku, ludzie z jednej strony boją się bańki, z drugiej ją napędzają...

4. Rywalizacja USA-Chiny ewoluuje na płaszczyznach handlu, technologii, AI, geopolityki, a nawet opinii publicznej, a w trakcie tej gry narasta oczekiwanie, że "prędzej czy później wybuchnie pełnoskalowy konflikt"...

Powyższe to zjawiska, poniżej wstępna analiza:

Na jakim etapie znajduje się obecnie BTC?

Wielu twierdzi, że rynek wyraźnie wszedł w fazę niedźwiedzia, inni, obserwując kierunek polityki makro, uważają, że na bessę jest za wcześnie. Główna kontrowersja na rynku wynika obecnie z konfliktu między analizą techniczną a makroekonomiczną;

Zacznijmy od analizy technicznej: struktura hossy BTC zwykle podąża za ciągłymi, rytmicznymi wzrostami, w trakcie których mogą wystąpić korekty, ale ich głębokość i siła nie powinny naruszać struktury coraz wyższych szczytów i dołków.

Na przykładzie tygodniowego MA50 BTC:

Wykres z Coinbase: para spot BTCUSD

Charakterystycznym sygnałem końca hossy w 2017 i 2021 roku było wyraźne przebicie tygodniowego MA50; w 2020 roku spowodowane pandemią przebicie zostało szybko odrobione, więc można je pominąć.

Obecnie tygodniowy wykres BTC ponownie przebił MA50, więc według standardowej analizy technicznej w przyszłości może nastąpić co najwyżej odbicie do MA50, a potem nadejdzie główna fala spadkowa bessy...

Z tej perspektywy, zarówno mój wskaźnik kanału tygodniowego ASR, jak i wskaźnik super trendu pokazują podobne naruszenie struktury trendu, co dla każdego, kto wierzy w "hipotezę rynku efektywnego", będzie oznaką wczesnej fazy bessy...

„Poza tym rynkiem na pewno dzieje się coś, o czym jeszcze szeroko nie informowano, jakaś długoterminowa negatywna informacja, bo inaczej rynek nie miałby powodu, by popełnić samobójstwo tuż przed świtem...” Tak uważa większość analityków technicznych i ja osobiście się z tym zgadzam.

W tym momencie pojawiają się głosy sprzeciwu:

Analitycy makro powiedzą: "Cykl obniżek stóp już się rozpoczął, uwolnienie płynności prędzej czy później nastąpi, nie zapominajcie, że QT Fedu właśnie się skończył!"

Jeśli opierając się na korelacji między zmianami cykli a polityką makro, rzeczywiście łatwo dojść do takiego wniosku: dopóki makroekonomia jest w fazie ekspansji, rynek nie wejdzie w prawdziwą bessę...

Ale czy "korelacja między cyklem makro a cyklem hossy/bessy BTC" jest rzeczywiście stała i niezmienna?

A co jeśli Fed nie ma już takiej realnej kontroli nad globalną płynnością tylko przez politykę pieniężną?

A co jeśli dolar nie jest już jedyną walutą rezerwową w handlu międzynarodowym?

Czy wtedy korelacja między cyklem makro a kryptowalutami również stanie się mniej solidna?

Na to pytanie teoretycznie nie ma odpowiedzi, możemy ocenić dopiero po tym, jak rynek ją wskaże, ale celem tego artykułu jest próba znalezienia śladów przyszłych możliwości, więc najlepszym sposobem jest zebranie większej ilości informacji!

I tak pojawia się temat złota...

Czy złoto stopniowo staje się nowym kotwiczącym aktywem walutowym?

Aby odpowiedzieć na powyższe pytania, uważam, że najlepiej zacząć od złota.

W skrócie, szaleńcze zakupy złota przez Ludowy Bank Chin ujawniają zupełnie inny kierunek strategii kotwiczenia waluty w przyszłości przez USA i Chiny.

Krzywa rezerw złota chińskiego banku centralnego

Chiny obecnie robią to, by w przyszłości móc powiązać RMB ze złotem, a w odpowiednim momencie przejąć rolę dolara. W przeciwieństwie do systemu z Bretton Woods, Chiny w praktyce stosują zdecentralizowaną strukturę "korytarza złota", a rozproszone na całym świecie skarbce tworzą rozproszoną sieć księgową podobną do sieci górników BTC.

Daje to nowemu systemowi doskonałą podstawę zaufania do waluty, co jest właśnie tym, co dolar stopniowo traci. Szczegóły możesz sprawdzić w powyższym linku, a tutaj skupimy się na:

Czy to w pewnym stopniu osłabia pozycję dolara? A przy okazji, czy osłabia to również realną kontrolę Fedu?

Aby odpowiedzieć na to pytanie, najpierw trzeba zapytać: "Jaka jest podstawa dolara jako waluty?"

W zeszłym wieku była to złoto, stąd nazwa "greenback", ale ostatecznie to się nie udało...

Później była to ropa, stąd "petrodolar", ale wraz z rozwojem nowych źródeł energii i zmianami w systemie rozliczeń ropy, ta podstawa również się chwieje...

Później przewaga technologiczna, militarna, kulturowa i ogromna skala, ale z czasem przewaga kulturowa staje się coraz dziwniejsza, LGBT wydaje się ją niweczyć, a przewaga militarna jest od lat drenowana przez kompleks wojskowo-przemysłowy. Dziś prawie nikt nie wierzy, że USA mogą wygrać lokalną wojnę z Chinami u ich drzwi...

To nie ja mówię, to Pentagon sam przyznaje...

Więc co pozostało jako podstawa dolara?

Wygląda na to, że tylko przewaga technologiczna, a tu chodzi głównie o AI...

Jeśli przewaga technologiczna również zostanie utracona, dolar stopniowo straci status waluty rezerwowej, a wraz z tym spadnie wpływ polityki pieniężnej Fedu na świat. Innymi słowy, pozycja Fedu nie wynika z uprawnień rządowych, lecz z samego dolara.

Podam skrajny przykład: jeśli inne kraje przestaną używać dolara, wszystkie polityki Fedu będą miały wpływ tylko na gospodarkę krajową, a na zewnątrz, poza kursem walutowym, nie będą miały praktycznie żadnego znaczenia.

Tak więc z tego łańcucha logicznego wynika, że cykl makroekonomiczny napędzany przez Fed wymaga stabilnej pozycji dolara, a stabilność dolara wymaga stabilnej pozycji międzynarodowej USA, która obecnie zależy od przewagi technologicznej, a ta z kolei opiera się na przewadze amerykańskiego przemysłu AI...

Pojawia się kolejne pytanie: "Czy przewaga AI jest obecnie stabilna?"

Czy w AI istnieje bańka? Czy przewaga jest stabilna?

Widzisz, ludzie z branży krypto uwielbiają łączyć fakty – by odpowiedzieć, czy BTC wszedł w bessę, potrafią dojść do pytania, czy w amerykańskim sektorze AI jest bańka??

Przed napisaniem tego artykułu zrobiłem ankietę, prosząc ludzi, by intuicyjnie ocenili, czy większa bańka jest w NVDA czy w BTC, bez nadmiernego zastanawiania się.

Wynik to 4:6, prawie 60% uważa, że większa bańka jest w AI, czyli w NVDA...

Dlaczego taka intuicyjna ocena?

Możemy podejść do tego od strony danych:

Szczegóły możesz znaleźć, wyszukując "cykl finansowania AI na amerykańskiej giełdzie", a ja krótko opiszę ten proces, jak na powyższym schemacie:

1. NVDA inwestuje w OpenAI, którego wycena rośnie w kosmos;

2. OpenAI podpisuje zamówienia na usługi chmurowe z innymi gigantami, których wyceny również rosną, bo zamówienia są ogromne...

3. Firmy chmurowe, by zrealizować te zamówienia, muszą zamawiać jeszcze więcej chipów od NVDA, więc wycena NVDA znów rośnie... i cykl się zamyka...

Obecnie wszystkie firmy z sektora AI uczestniczą w tym cyklu w różnym stopniu, co napędza hossę na amerykańskiej giełdzie i pośrednio prosperity gospodarki USA.

Zwykli inwestorzy nie widzą w tym nic złego, ale ci, którzy od lat działają w krypto i DeFi, powinni już zauważyć, że coś tu nie gra...

Jeśli taka struktura finansowania opiera się na realnym popycie, np. ktoś naprawdę potrzebuje fabryki produkującej drony na wojnę, to logicznie nie ma problemu, ale w AI cały cykl finansowania opiera się na "przyszłym popycie"...

Jeśli w przyszłości rzeczywiście pojawi się tak ogromny popyt, to AI nie jest bańką. Ale co, jeśli tego popytu nie będzie? Albo będzie znacznie mniejszy od oczekiwań?

Pamiętasz klasyczny przypadek wylewania mleka przez fabryki podczas Wielkiego Kryzysu?

Aby zrozumieć, jak duży będzie przyszły popyt na AI, subskrybowałem większość głównych produktów, a ostatnio coraz częściej używam Cursor do Vibe Coding...

Czuję, że to ogromny rynek, ale w porównaniu do obecnej wyceny sektora AI na amerykańskiej giełdzie, skala tego rynku wydaje się mieć kilka zer za mało...

Oczywiście to moje osobiste odczucie, może ktoś uważa, że oczekiwania i wyceny są w pełni zgodne.

Po omówieniu bańki, przejdźmy do pytania o stabilność pozycji.

Moim zdaniem przewaga jest obecnie dość stabilna, różnica między pierwszym a drugim miejscem jest znacząca, ale powoli się zmniejsza, a największa przewaga niekoniecznie jest technologiczna, lecz kapitałowa.

Rząd USA robi wszystko, by utrzymać tę przewagę, co widać po działaniach Trumpa, a z drugiej strony publiczne wypowiedzi Sama również to potwierdzają – kapitał w branży AI uznaje, że skala rynku osiągnęła już poziom "Too big to fail".

Wniosek: bańka jest ogromna, ale przewaga też jest dość stabilna, a stabilność wynika właśnie z tej bańki, bo rząd USA nie pozwoli, by Chiny przegoniły ich w technologii.

Widzisz, to kolejny cykl: bańka jest duża, więc rząd zawsze będzie ratował, co pozwala dalej napędzać cykl finansowania, przez co bańka rośnie, a rząd jeszcze bardziej chroni sektor...

To właśnie tłumaczy, dlaczego pojawienie się taniego DeepSeek tak mocno uderzyło w sektor AI na amerykańskiej giełdzie...

Możesz zapytać: co to ma wspólnego z BTC i kryptowalutami?

Następny etap to kluczowy moment:

Transfer płynności w kontekście rywalizacji USA-Chiny

Logika jest następująca, rozłóżmy to krok po kroku:

1. Rywalizacja USA-Chiny weszła w fazę potencjalnej wojny walutowej;

2. Dolar jest w defensywie, Chiny budują nową sieć rozliczeń walutowych (gwałtowny wzrost złota), a kluczowym punktem obrony dolara są AI i technologia;

3. W sektorze AI istnieje wyraźna bańka, której nie można dopuścić do pęknięcia, bo USA mogą przegrać tę wojnę walutową;

4. Dlatego płynność finansowa masowo napływa do AI i technologii;

5. W 2023 roku rozpoczęła się hossa fiskalna, uwalniając ogromną płynność, z której korzystały zarówno krypto, jak i AI, bo wtedy kapitalizacja obu była jeszcze niska;

6. Ta płynność stopniowo się wyczerpuje przy wciąż wysokich stopach, aż do 2025 roku, gdy rosnące zapotrzebowanie na płynność nie będzie już w stanie utrzymać dalszego wzrostu wycen rynkowych.

7. Fed obniża stopy zbyt wolno, a koszty wysokich stóp zaczynają być widoczne;

8. Płynność zaczyna się kurczyć, więc najbardziej wrażliwy na nią "kanarek" spada jako pierwszy – tak, chodzi o BTC...

9. Analiza techniczna pokazuje sygnały bessy, zanim makroekonomia faktycznie wejdzie w fazę niedźwiedzia;

10. W ten sposób rozpoczyna się obecna "techniczna bessa".

Podsumowując, obecne trudności kryptowalut wynikają z zapotrzebowania na płynność, by utrzymać hossę na amerykańskiej giełdzie...

Mówiąc wprost: zarówno krypto, jak i AI to obecnie dzieci amerykańskiego gospodarza, ale AI to dziecko własne, a krypto to przygarnięte. Gdy jest dużo jedzenia, oba dzieci są najedzone, gdy brakuje, najpierw głoduje przygarnięte...

Własne dziecko ma lepsze wyniki w nauce niż dzieci sąsiada, ale sąsiad ma wiele dzieci, a jedyną dumą gospodarza są wyniki własnego dziecka...

Ale gospodarz nie wie, że choć teraz wyniki są dobre, to w przyszłości własne dziecko może nie zarabiać więcej niż dzieci sąsiada, a obecne rozpieszczanie ma zapewnić mu świetlaną przyszłość...

Ale ostatnio dziecko sąsiada poszło na dwudniowe korepetycje i na teście wypadło tak samo jak własne dziecko gospodarza, co wywołało u gospodarza panikę, więc postanowił zwiększyć wysiłki!

Aby własne dziecko szybciej się rozwijało, gospodarz całkowicie odciął przygarniętemu jedzenie i całą energię poświęcił na wychowanie własnego...

Wyrzucone dziecko myśli, czy nie uda się dostać coś do jedzenia u sąsiada, ale sąsiad wywiesił kartkę na drzwiach: "Przygarnięte dzieci nie mają wstępu!!"

Teraz przygarnięte dziecko musi radzić sobie samo...