Bitcoin: Michael Saylor publicznie reaguje po kontrowersyjnym ogłoszeniu MSCI

Społeczność kryptowalutowa jest wzburzona po ogłoszeniu, że Strategy oraz inne firmy posiadające kryptowaluty mogą zostać wykluczone z głównych indeksów giełdowych. Ruch bojkotu nabiera rozpędu. Czy JPMorgan będzie kolejnym celem rewolucji Bitcoin?

Społeczność Bitcoina w ruchu

Napięcia wybuchły w niedzielę, gdy MSCI, firma indeksowa wcześniej znana jako Morgan Stanley Capital International, ogłosiła zamiar wykluczenia firm, które posiadają ponad 50% swoich aktywów w kryptowalutach. 

JPMorgan przekazał tę informację w notatce badawczej, stając się celem gniewu zwolenników bitcoina.

Reakcje były natychmiastowe. Grant Cardone, inwestor nieruchomości i zwolennik Bitcoina, ostro zareagował. „Właśnie wycofałem 20 milionów dolarów z Chase i pozywam ich za nadużycia” – zadeklarował w mediach społecznościowych. 

Max Keiser, kolejna ikoniczna postać ekosystemu, wezwał jeszcze dosadniej: „Obalcie JPMorgan i kupujcie Strategy oraz BTC.“

Ruch bojkotu rośnie wśród zwykle podzielonej społeczności. Tym razem zagrożenie dotyczy Strategy, światowego lidera w instytucjonalnym posiadaniu bitcoina z 649 870 BTC na swoim koncie.

Firma dołączyła do Nasdaq 100 w grudniu 2024 roku, co pozwoliło jej korzystać z pasywnych przepływów kapitału. Dziś ta pozycja jest zagrożona.

Stawka wykracza daleko poza przypadek Strategy. Wykluczenie z indeksu MSCI zmusiłoby fundusze i zarządzających aktywami do automatycznej sprzedaży swoich udziałów w tych firmach. Masowa wyprzedaż mogłaby wstrząsnąć całym rynkiem kryptowalut. Analitycy obawiają się efektu domina na ceny aktywów cyfrowych.

Michael Saylor kontratakuje wobec nowych zasad

Założyciel Strategy nie ustąpił. W piątek Michael Saylor opublikował ostrą odpowiedź w mediach społecznościowych. „Strategy nie jest ani funduszem, ani trustem, ani holdingiem” – zapewnił. 

Dalej wyjaśnił, że jego firma „tworzy, strukturyzuje, emituje i zarządza”, określając ją jako „firmę finansową o strukturze, wspieraną przez bitcoin”.

To rozróżnienie nie jest jedynie semantyczną kłótnią. Uderza w sedno debaty: czy Strategy powinna być traktowana jako pasywny wehikuł inwestycyjny, czy jako prawdziwa firma operacyjna? 

Dla Saylora odpowiedź jest jasna. Jego model biznesowy opiera się na strategicznym gromadzeniu Bitcoina, finansowanym poprzez emisję akcji uprzywilejowanych, które nie rozwadniają udziałów historycznych akcjonariuszy.

Proponowana zmiana MSCI stawia te firmy w sytuacji bez wyjścia. Albo zmniejszą swoje zasoby kryptowalut poniżej progu 50%, by zachować kwalifikację do indeksów, albo stracą dostęp do instytucjonalnych przepływów kapitału. 

Niektóre, jak Bitmine, Metaplanet czy Upexi, już obserwują spadek wskaźnika wartości aktywów netto poniżej krytycznego poziomu, co utrudnia im pozyskiwanie kapitału.

Mimo to, Strategy wydaje się trzymać mocno. Pomimo spadku akcji o połowę od szczytu na poziomie 474 dolarów, firma nawet przyspieszyła zakupy bitcoina. W połowie listopada nabyła 8 178 BTC za 835 milionów dolarów. Saylor twierdzi, że jego firma jest „zaprojektowana, by wytrzymać spadek o 80 do 90% i nadal działać”.

Punkt zwrotny dla instytucjonalnej adopcji Bitcoina

Ten kryzys ujawnia fascynujący paradoks. Z jednej strony Strategy może dołączyć do S&P 500 już w grudniu, według kilku analityków, z prawdopodobieństwem 70% według 10X Research. To historyczny pierwszy raz dla firmy skoncentrowanej na Bitcoinie. 

Z drugiej strony organizacje indeksowe dążą do wykluczenia tych samych firm ze swoich tradycyjnych rankingów.

Finanse instytucjonalne wciąż są niezdecydowane. Chcą uznać Bitcoina za legalny aktyw, ale odmawiają pełnej akceptacji firm, które czynią go swoim rdzeniem. JPMorgan sam obecnie bada kredyty zabezpieczone bitcoinem. 

S&P Global Ratings przyznał nawet rating „B-” firmie Strategy, co jest pierwszym takim przypadkiem dla tego typu firmy. Te sprzeczne sygnały ilustrują chaotyczną transformację do nowego paradygmatu finansowego, w którym Bitcoin stopniowo znajduje swoje miejsce, podczas gdy tradycyjni gracze wciąż nie wiedzą dokładnie, jak go regulować.