80% to spekulacja? Sześć głównych ograniczeń ujawnia prawdziwe intencje Stable

Oryginalny tytuł: Stable Investment Analysis (in 6 Red Flags)
Oryginalny autor: @green_but_red
Tłumaczenie: Peggy, BlockBeats

 

Nota redakcyjna: Ostatnio Stable w krótkim czasie przeprowadził dwie rundy znaczących depozytów wstępnych – pierwsza pula o wartości 825 milionów dolarów została wyprzedana w bardzo krótkim czasie, a druga runda przekroczyła 1.1 miliarda dolarów kwalifikowanych subskrypcji, co wzbudziło duże zainteresowanie branży.

Jednak za imponującymi danymi kryje się kilka kwestii wymagających wyjaśnienia: projekt jest napędzany przez kluczowe osoby z Tether, USDT jako natywny aktyw tworzy naturalne silne powiązanie; limity depozytów są silnie skoncentrowane w rękach wczesnych instytucji i insiderów; a czas od wejścia w życie ustawy GENIUS do przyspieszenia projektu jest podejrzanie krótki.

Ten artykuł stara się przedstawić pełniejszy obraz poza samym hype'em: jakie problemy infrastrukturalne rzeczywiście rozwiązuje? Kto korzysta na wczesnym etapie? Gdzie leży ryzyko? I dlaczego ta emisja, oprócz powierzchowności, zasługuje na szczegółową analizę.

Poniżej tłumaczenie oryginału.

TL;DR: Podstawowe informacje

Projekt Stable już w pierwszej fazie zgromadził TVL w wysokości 825 milionów dolarów, a zbiórka zakończyła się w zaledwie 20 minut. Ostatnio uruchomiono publiczny testnet. Jednak za tą gorączką kryje się kilka niepokojących kwestii: ryzyko wynikające z wysokiej koncentracji stablecoinów, uprzywilejowanie insiderów oraz pytanie, czy projekt rzeczywiście rozwiązuje problem płatności, czy tylko tworzy nową grupę „bagholderów”. Oto możliwie szczera analiza:

Czym jest projekt?

Layer 1 z USDT jako natywnym aktywem, wspierany przez insiderów z Tether – ale kto tak naprawdę na tym korzysta?

Kluczowe dane:

Zebrano 28 milionów dolarów w rundzie seed, depozyty wstępne na 825 milionów dolarów (wyprzedane w 20 minut – czy to nie za szybko?); publiczny testnet już działa, ale do uruchomienia mainnetu pozostało jeszcze kilka tygodni, a insiderzy już przygotowują się do wyjścia.

Główna narracja:

Stablecoiny potrzebują nowego toru płatności, ale obecny design Stable bardziej sprzyja tym, którzy wcześnie zdobyli tokeny, podczas gdy inwestorzy detaliczni są wyraźnie na gorszej pozycji.

Propozycja wartości: 7/10

Jaki problem faktycznie rozwiązuje:

Używanie USDT jako gas rzeczywiście eliminuje konieczność żonglowania dwoma tokenami – to ma sens. Ale proste pytanie: czy użytkownicy naprawdę tego chcą, czy po prostu gonią za wysokimi zyskami z depozytów?

Szczera ocena:

Rzeczywiście rozwiązuje realny problem (opłaty za gas przy transferach stablecoinów), ale na Solana/Polygon opłata za pojedynczy transfer na 100 000 dolarów już teraz wynosi poniżej 1 dolara. Mechanizm cross-chain USDT0 od Tether również daje podobny efekt, bez potrzeby budowania nowego L1. Rzekomy „ból” może być znacznie przesadzony przez marketing.

Co naprawdę ma wartość:

Bardziej przypomina infrastrukturę płatniczą dla instytucji niż rewolucję płatności detalicznych.

Obecna struktura: inwestorzy detaliczni spekulują, instytucje zgarniają wartość z warstwy protokołu.

Sześć czerwonych flag

Czerwona flaga 1: Rozwiązanie dla samego rozwiązania, problem nie jest aż tak dotkliwy

Transfery USDT są już bardzo tanie, na @Solana opłaty zwykle poniżej 1 dolara. Po co więc uruchamiać nowy L1 tylko po to, by obniżyć koszty o kolejne 10–20%?

Konkurencyjność: 6/10

Rzeczywiste otoczenie konkurencyjne:

@Plasma ($XPL): podobna narracja, mniejsza skala finansowania, ale inny model tokenomiki

@Solana + $USDT: dzienny wolumen USDT już na poziomie 5 miliardów dolarów, tarcia użytkowania są bardzo niskie

@LayerZero_Core / $USDT0: transfer USDT przez istniejącą infrastrukturę cross-chain, bez potrzeby nowego łańcucha

Dlaczego Stable nie jest niezastąpiony:

Efekt pierwszeństwa istnieje, ale można go skopiować w ciągu 6 miesięcy

Jeśli alternatywy są równie dobre, efekt sieciowy trudno będzie utrzymać

Wysoka koncentracja walidatorów (tylko trzydziestu kilku głównych), co oznacza wyraźne ryzyko centralizacji

Czerwona flaga 2: Zbyt „przypadkowe” terminy

Ustawa GENIUS uchwalona (czerwiec 2025)

→ @Tether_to w sierpniu 2025 nagle przyspiesza prace nad nowym L1

→ W październiku 2025 depozyty wstępne są nadsubskrybowane 39-krotnie.

Cały ten ciąg zdarzeń wygląda na wcześniej zaplanowaną akcję.

Wzrost i hype: 7/10

825 milionów dolarów depozytów: spójrzmy na to chłodno

Wyprzedane w 20 minut (bardziej FOMO niż naturalny popyt), bardzo prawdopodobne, że 95% środków pochodzi od wielorybów i insiderów z wcześniejszym dostępem do informacji. Szybko wyczerpane limity praktycznie nie zostawiły miejsca na FOMO dla detalistów. Środki zablokowane do uruchomienia mainnetu, brak możliwości wcześniejszego wyjścia.

Co to naprawdę oznacza:

Instytucje rzeczywiście są zainteresowane, ale środki i tokeny są silnie skoncentrowane. Insiderzy prawdopodobnie sprzedadzą przy uruchomieniu mainnetu, a detaliści wejdą na szczycie emocji.

Aktywność publicznego testnetu (przeciętna):

600+ subskrybentów Discorda (jak na nowy L1 to nie jest imponujące), aktywność deweloperów do obserwacji (testnet działa dopiero dwa tygodnie). Prawdziwe aplikacje pojawią się dopiero po uruchomieniu mainnetu, na razie brak danych o rzeczywistym wolumenie on-chain.

Czerwona flaga 3: Struktura depozytów wstępnych

Środki są zablokowane w skarbcu do czasu uruchomienia mainnetu i można je odebrać dopiero po odblokowaniu.

To klasyczna struktura „odblokuj – zrzut na rynek”:

Wczesni deponenci w momencie odblokowania stają się najbardziej zmotywowanymi sprzedającymi.

Narracja i storytelling: 7/10

Dlaczego historia jest przekonująca:

Jasne ramy regulacyjne (ustawa GENIUS) tworzą poczucie „teraz albo nigdy”

Wsparcie @Tether_to wygląda na formalne poparcie instytucjonalne

Rzeczywista luka w infrastrukturze płatniczej istnieje

Z perspektywy czasu wszystko wydaje się „naturalnym biegiem rzeczy”

Luka w tej narracji:

„USDT jako gas” to nie rewolucja, a raczej stopniowa poprawa. Upowszechnienie stablecoinów nie wymaga nowego L1, a prawdziwe korzyści trafiają do insiderów, nie do zwykłych użytkowników.

Detalistom opowiada się tę samą historię: „trzymaj stablecoiny i zarabiaj dodatkowo” – to klasyczna pułapka z poprzedniego cyklu.

Czerwona flaga 4: Zbyt „idealna” narracja regulacyjna

Ustawa GENIUS właśnie uchwalona, a tu nagle pojawia się „idealnie wpasowany, nie do pobicia” USDT L1? Całość wygląda na wcześniej zaprojektowaną transakcję, czekającą tylko na regulacyjne zielone światło, by przywdziać płaszcz zgodności.

Wsparcie: 5/10

Kto naprawdę korzysta:

@paoloardoino (CEO Tether): jeśli Stable stanie się głównym torem płatności, on zyska najwięcej

@bitfinex: jako dostawca płynności może stale zarabiać na opłatach transakcyjnych

Franklin Templeton: inwestor strategiczny w nową infrastrukturę

Wczesni inwestorzy seed: ustawieni przed startem mainnetu, czekają na sprzedaż przy szczycie emocji

Kto może stracić:

Detaliści kupujący depozyty wstępne, późni uczestnicy mainnetu, zwykli użytkownicy myślący, że to „darmowe płatności” (zapłacą gdzie indziej)

Czerwona flaga 5: Konflikt interesów

CEO Tether aktywnie promuje infrastrukturę z $USDT jako natywnym tokenem – im więcej użycia USDT, tym większy jego zysk.

Taki oczywisty konflikt interesów nie został publicznie podkreślony jako „istotny”.

Czerwona flaga 6: Insiderzy na pozycji wyjściowej

28 milionów dolarów w rundzie seed prawdopodobnie dało ogromne pule tokenów. Depozyty wstępne są już pełne środków insiderów.

W momencie uruchomienia mainnetu → insiderzy niemal na pewno będą mogli sprzedać tokeny detalistom w FOMO.

Timing rynkowy: 6/10

Dlaczego akurat teraz?

Ustawa GENIUS daje „parasol ochronny” zgodności, a sentyment rynku wobec stablecoinów jest pozytywny. Ale zbieżność czasowa jest aż nazbyt idealna.

Co może pójść nie tak:

Zmiana kierunku regulacji (ustawa GENIUS ma przeciwników); konkurencyjne stablecoiny L1 szybciej uruchomią się i przejmą narrację; po starcie mainnetu rzeczywisty wolumen będzie poniżej oczekiwań; insiderzy zrzucą tokeny i cena się załamie

Bardziej szczere ujęcie:

Tempo tej emisji to: „czekamy na pewność regulacyjną, potem natychmiast wchodzimy na rynek”. To albo podręcznikowa egzekucja, albo perfekcyjnie zgrana „ustawka”.

Podsumowanie

Ostateczna ocena: 38/60 (63%)

Bycza narracja (wciąż aktualna):

Globalna infrastruktura płatnicza jest naprawdę ważna; sieć z USDT jako natywnym aktywem może stać się branżowym standardem; wcześniejsze zajęcie pozycji w infrastrukturze daje długoterminową wartość; z ujawnionych informacji wynika, że techniczne wykonanie mainnetu wygląda solidnie

Niedźwiedzia narracja (równie prawdziwa):

Insiderzy masowo zajęli pozycje przed wejściem detalistów; problem został już w dużej mierze rozwiązany przez istniejące rozwiązania; struktura tokenów jest ekstremalnie korzystna dla wczesnych deponentów, ale nie dla kupujących na mainnecie; jeśli ustawa GENIUS napotka opór, projekt stanie w obliczu niepewności regulacyjnej

Niewygodna prawda:

To być może całkiem niezły projekt infrastrukturalny, ale mechanizm dystrybucji i emisji jest wyraźnie przechylony na korzyść insiderów: wczesni deponenci mają największą motywację do sprzedaży na szczycie FOMO, a detaliści zwykle kupują w najgorętszym momencie.

To klasyczna struktura.

Wniosek:

Stable ma techniczne atuty i rzeczywiście celuje w realny problem.

Ale wybrany timing, mechanizm depozytów i pozycjonowanie insiderów – wszystko to idealnie pasuje do schematu:

„Wygląda jak upgrade infrastruktury, w istocie to emisja przyjazna insiderom”.

To nie znaczy, że projekt jest zły,

ale oznacza: ryzyko jest ekstremalnie asymetryczne.

Koniecznie zastanów się: po której stronie osi czasu jesteś

To nie jest porada inwestycyjna, ale zwróć uwagę na jeden szczegół:

Depozyty instytucjonalne wyprzedane w 20 minut,

a detaliści wciąż pytają „Czym jest Stable?”

Ta różnica czasowa między wejściem insiderów a detalistów

to często miejsce, gdzie powstają największe straty.

 

„Oryginalny link”