Kontrowersje wokół prezydenckiego ułaskawienia Changpenga Zhao nadal narastają, jednak jego prawniczka, Teresa Goody Guillén, stanowczo odrzuca twierdzenia, jakoby współzałożyciel Binance wykupił sobie wolność. W niedawnym wystąpieniu w programie Anthony’ego Pompliano „Pomp Podcast” Guillén określiła te oskarżenia jako „nagromadzenie fałszywych stwierdzeń”, argumentując, że krytycy nie rozumieją ani realiów biznesowych, ani sposobu działania blockchaina.
Kontrowersje zostały spotęgowane przez niedawne doniesienia medialne podkreślające pogłębiające się powiązania Binance z rodziną Trumpów. Po reelekcji Trumpa Binance zacieśniło współpracę z World Liberty Financial, firmą kryptowalutową częściowo należącą do powiązanej z Trumpem spółki DT Marks DEFI LLC. DT Marks wcześniej posiadała 75% udziałów, a obecnie ma 38%, podczas gdy podmioty powiązane z Trumpem posiadają 22,5 miliarda tokenów World Liberty i otrzymują 75% wpływów ze sprzedaży tokenów.
Te powiązania, w połączeniu z ułaskawieniem Zhao w październiku, udzielonym kilka miesięcy po odbyciu przez niego czteromiesięcznej kary więzienia, podsyciły oskarżenia o quid-pro-quo. Senator Elizabeth Warren była jedną z najgłośniejszych krytyczek, nazywając tę sytuację przykładem korupcji politycznej.
Prawniczka odrzuca powiązania między CZ a kryptowalutowymi przedsięwzięciami Trumpa
Guillén stanowczo sprzeciwiła się narracji, jakoby ułaskawienie CZ było wynikiem wpływów finansowych, szczególnie poprzez World Liberty Financial, firmę powszechnie i błędnie określaną jako przedsięwzięcie należące do Trumpa. Podkreśliła, że nie ma dowodów na to, iż firma należy do Trumpa, jednak to założenie nadal krąży jako fakt. Według niej media i krytycy polityczni opierają się bardziej na spekulacjach niż na prawdzie.
CZ odbył czteromiesięczną karę więzienia w 2024 roku za brak wdrożenia odpowiednich procedur przeciwdziałania praniu pieniędzy w Binance. Chociaż zarzuty nie obejmowały oszustwa ani szkody dla ofiar, doprowadziły do jego wycofania się z giełdy. Gdy były prezydent Donald Trump ułaskawił CZ w październiku, publicznie argumentował, że przewinienie CZ „nie było przestępstwem”.
Krytyka senator Warren wywołuje reakcję
Jedną z najostrzejszych krytyczek była senator Elizabeth Warren, która nazwała ułaskawienie przykładem „korupcji”, zarzucając, że CZ wspierał kryptowalutowe przedsięwzięcia Trumpa i lobbował za ułaskawieniem. CZ szybko odpowiedział, twierdząc, że Warren „nie potrafi podać faktów”.
Guillén podzieliła to stanowisko, wskazując na nieścisłości w wypowiedziach Warren, zwłaszcza na twierdzenie, że CZ został skazany za przestępstwo, o które nie był oskarżony. Skrytykowała również szeroką nietykalność amerykańskich polityków, sugerując, że pozwala ona na szerzenie dezinformacji bez konsekwencji. Według niej nie taki był zamysł ojców założycieli Ameryki w kwestii odpowiedzialności politycznej.
Ułaskawienie przedstawione jako „sprawiedliwość”
Guillén argumentowała, że ułaskawienie nie było przejawem politycznego faworyzowania, lecz naprawieniem niesprawiedliwości. Twierdziła, że CZ został niesprawiedliwie wybrany na cel podczas tego, co określiła jako „wojnę z kryptowalutami”, szczególnie w gorącym okresie po upadku FTX. Podczas gdy przedstawiciele tradycyjnych finansów uniknęli więzienia za podobne przewinienia, CZ stał się twarzą frustracji regulatorów – powiedziała.
„Jest jedyną osobą, która kiedykolwiek została oskarżona, a nawet uwięziona, za zarzut bez oszustwa, bez ofiar i bez kryminalnej przeszłości” – wyjaśniła Guillén, utrzymując, że stał się wygodnym kozłem ofiarnym w napiętym środowisku regulacyjnym.
