Czy fundacje publicznych blockchainów powinny otworzyć się na projekty Meme?
Autor: Eric, Foresight News
Oryginalny tytuł: Czy publiczne blockchainy muszą koniecznie podążać za trendem Meme?
21 października, symulator uprawy marihuany Addicted opublikował długi wpis na Twitterze, narzekając na niesprawiedliwe traktowanie w ekosystemie Ethereum i Base. Stwierdził, że w ekosystemie Ethereum panuje kultura „odgórna” – jeśli nie jesteś członkiem rdzenia lub nie tworzysz produktu uznanego przez rdzeń deweloperów, nie otrzymasz żadnego wsparcia. Addicted uważa, że istnieje poważna przepaść między deweloperami a użytkownikami w ekosystemie Ethereum; większość deweloperów nie akceptuje spekulacji i stale rozwija produkty, które uważają za dobre, zamiast pozwolić użytkownikom i społeczności spontanicznie kształtować trendy.
Po przejściu na Solana, Addicted osiągnął w ciągu 48 godzin maksymalny przychód w wysokości 3,5 miliona dolarów, a Fundacja Solana aktywnie udzielała wsparcia, pomagając zespołowi promować produkt. Nie oceniają jakości aplikacji, lecz pozwalają deweloperom eksperymentować. Tak otwarta atmosfera zaskoczyła zespół Addicted i przyniosła im znaczne korzyści.
W odpowiedzi, członek IPX Labs – dostawcy rozwiązań Web3 w ekosystemie Move, a także deweloper projektu meme/launchpad w ekosystemie Sui, użytkownik X o nicku @josemvcerqueira, wyraził zgodę i delikatnie zasugerował, że Sui również ma podobny problem jak Ethereum, polegający na ocenianiu projektów według własnych preferencji.
Być może z powodu podobnych rozczarowań w społeczności Sui, założyciel Nexa, były członek Martian Wallet i Polynomial, użytkownik X o nicku @defi_or_defuck, allfather.sui, również wykorzystał okazję do narzekania. Stwierdził, że słyszał lub widział w ekosystemie Sui podobne wypowiedzi jak „Sui is not for that” lub „if you want this, go to Solana and BSC”, i uważa, że takie wypędzanie deweloperów i użytkowników tylko zabija motywację budowniczych.
Te narzekania szybko spotkały się z ostrą krytyką ze strony zagorzałych fanów. Użytkownik X o nicku @0xairtx w dość skrajny sposób wyraził niezadowolenie, twierdząc, że dwaj narzekający powinni się wstydzić swoich wypowiedzi, bo chcą tylko wypuścić token, a nie rozwijać produkty, podczas gdy stack Sui został zaprojektowany właśnie po to, by ułatwić rozwój produktów. Ten użytkownik uważa, że Sui nie jest żadnym degen chain, lecz „łańcuchem do przebudowy internetu”, więc nie powinno się wspierać „bezsensownych” aplikacji.
Być może rzeczywiście istnieje preferencja co do rodzaju aplikacji, członek zespołu Deals Team w Mysten Labs (firma rozwijająca Sui), Rohan Handa, odpowiedział pod komentarzem tego fana: „Oni są naprawdę mądrzy, wiedzą wszystko”, sugerując, że osoby narzekające na atmosferę w społeczności Sui dobrze wiedzą, dlaczego nie są mile widziane.
W tym momencie kolejny członek społeczności Sui z przekąsem stwierdził: „Jeśli oni wszystko wiedzą, to czemu nie stworzą na Sui kolejnego Telegrama lub GMaila, z którego nikt nie będzie korzystał, zamiast aplikacji skierowanej do użytkowników?” Wskazuje to na brak wiedzy Sui o prawdziwych użytkownikach publicznych blockchainów i aroganckie przekonanie, że takie „politycznie poprawne” aplikacje będą miały użytkowników. To bezpośrednio wywołało klasyczną odpowiedź Rohana Handy:
Nie wiem, kiedy ostatnio Netflix zarzucał AWS, że nie pomaga im w rozwoju.
Taka arogancka postawa wywołała niezadowolenie wielu członków społeczności, a liczba wyświetleń tego tweeta szybko przekroczyła 20 tysięcy, a sekcja komentarzy była pełna krytyki. Wydaje się, że wszyscy uważają, iż porównywanie się Sui do AWS to przecenianie własnych możliwości; będąc w niszowej branży Web3, fundacja publicznego blockchaina powinna wspierać projekty ekosystemowe, by wspólnie się rozwijać. Użytkownik X o nicku @0xiiptolemy otwarcie stwierdził: „Sui zapłaciło Binance 9% całkowitej podaży WAL, by token został notowany na giełdzie. Jeśli Sui jest wszechmocne, to po co wydawać miliony dolarów na pomoc Binance?” allfather.sui, naśladując ton Rohana Handy, dodał: „Pracownicy AWS nie wymagają od użytkowników Netflixa, by korzystali z produktów opartych na Google Cloud, jeśli chcą oglądać Netflix. Nie możesz mówić, że budujesz kolejny internet, a jednocześnie wybierać, czego ten internet potrzebuje.”
Po uświadomieniu sobie, że członkowie zespołu powiedzieli coś niewłaściwego, współzałożyciel i CEO Sui, Evan Cheng, przeprosił wszystkich, którzy poczuli się zlekceważeni, i stwierdził, że niezależnie od różnic, negatywna komunikacja między członkami Mysten Labs, Sui, Walrus i społecznością nie jest akceptowana. Następnie Evan Cheng zapowiedział, że przedstawi konkretne plany rozwiązania problemów dla budowniczych Sui i Walrus.
Szybka reakcja PR Evana Chenga spotkała się z dużym poparciem w komentarzach. Część członków społeczności zauważyła, że między fundacją, budowniczymi, ambasadorami i społecznością wciąż istnieją wyraźne bariery, ale jeśli uda się je zlikwidować i poprawić komunikację, ekosystem Sui stanie się bardziej atrakcyjny.
Czy fundacja powinna ingerować w kierunek rozwoju?
Ambasador Sui, @MindfrogCrypto, publicznie stwierdził na X, że budowniczy ekosystemu Sui często narzekają na niską płynność i małą liczbę użytkowników detalicznych, a fundacja częściej finansuje „poważne” projekty (np. infrastrukturę, DeFi), podczas gdy projekty meme/gaming czują się „zmarginalizowane”. Ponadto w społeczności Sui często pojawiają się „debaty o czystości” (purity debates), np. czy akceptować projekty o niskim progu wejścia w stylu BSC.
Podobne dyskusje pojawiają się w każdym ekosystemie publicznego blockchaina; deweloperzy lub zespoły projektowe nie chcą, by fundacja wyraźnie faworyzowała jedne projekty nad innymi, lecz wspierała rozwój różnych typów projektów. Z perspektywy fundacji istnieje jednak obawa, że jeśli kierunek rozwoju zbytnio przesunie się w stronę spekulacji, może to wywołać negatywne stereotypy i wpłynąć na długoterminowy rozwój. Z tego punktu widzenia wsparcie Sui dla tzw. „poważnych” projektów jest uzasadnione.
Porównując do rządu i przedsiębiorstw, rząd naturalnie bardziej wspiera przemysł rzeczywisty i zaawansowane technologie, ponieważ przynoszą one miejsca pracy, nowy rynek i napędzają postęp technologiczny. Nie oznacza to jednak, że należy tłumić uliczne stragany z jedzeniem, lecz stworzyć przestrzeń dla rozwoju różnych branż, by promować inkluzywność miasta. Dla Sui fundacja powinna zapewnić podstawowe, bezstronne wsparcie dla oddolnych inicjatyw i trendów społeczności, a dla projektów o wyższym progu technologicznym lub skali można przeznaczyć więcej zasobów.
Solana mogła podnieść się z dołka w 2022 roku dzięki wsparciu fundacji. Fundacja Solana nie faworyzowała „poważnych” projektów, a nawet gdy tokeny Meme dominowały, nie wspierała jednostronnie tylko Meme, lecz promowała rozwój innych typów projektów. Brak uprzedzeń to być może najwłaściwsza rzecz, jaką zrobiła Fundacja Solana. W ekosystemie Ethereum w tej fazie cyklu wyróżniają się tematy takie jak restaking, które nie są przyjazne dla detalistów, przez co Ethereum faktycznie przegrało konkurencję z Solana w ostatnich latach.
Dla Sui dalsze wspieranie „poważnych” projektów nie jest problemem, ale po osiągnięciu sukcesu cenowego dzięki wysokiej jakości projektom ekosystemowym, Sui nie powinno popaść w rutynę, lecz wzbogacić różnorodność projektów, zwiększyć inkluzywność ekosystemu, co przyciągnie więcej zwykłych użytkowników i płynności, rozwiązując dotychczasowe problemy.
Właściciel straganu z jedzeniem nie martwi się o brak parku przemysłowego, ale o brak wyznaczonego miejsca do handlu – jak skomentował jeden z użytkowników pod wypowiedzią Rohana Handy: „Odpowiedzialność i wsparcie to dwie różne rzeczy, źle zrozumiałeś swojego szefa.”
Zastrzeżenie: Treść tego artykułu odzwierciedla wyłącznie opinię autora i nie reprezentuje platformy w żadnym charakterze. Niniejszy artykuł nie ma służyć jako punkt odniesienia przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych.
Może Ci się również spodobać
JPMorgan twierdzi, że górnicy bitcoin oddzielają się od ceny bitcoin, ponieważ przechodzą na AI
Według analityków JPMorgan, górnicy Bitcoin oddzielili się od ceny bitcoin, a ich kapitalizacja rynkowa gwałtownie wzrosła od lipca, mimo że cena bitcoin pozostaje w określonym przedziale. Analitycy twierdzą, że ta zmiana nastąpiła w związku z rosnącym skupieniem górników na sztucznej inteligencji, która oferuje bardziej stabilne zyski i może w przyszłości spowolnić wzrost hashrate bitcoin.

Akcje firmy Solmate związaną ze skarbcem Solana wzrosły o 50% w związku z planami utworzenia centrum walidatorów i „agresywną strategią fuzji i przejęć”
Solmate wybrał centrum danych i testuje konfigurację planowanego walidatora, używając SOL zakupionego po „historycznej zniżce względem cen rynkowych”. Firma zapowiedziała również agresywną strategię fuzji i przejęć, badając możliwości w całym łańcuchu wartości Solana.

Sceptyk Bitcoin Peter Schiff promuje aplikację do tokenizacji złota onchain, CZ nazywa to tokenem „trust-me-bro”
Schiff twierdzi, że złoto jest „jedyną rzeczą, która ma sens, by umieścić ją na blockchainie”, podczas gdy krytycy uważają, że nadal rządzi zaufanie, a nie kod. Tokeny powiązane ze złotem szybko rosną, przekraczając wartość 4 miliardów dolarów, wraz z rekordowymi cenami złota.

JPMorgan twierdzi, że „podwójne rewolucje” Stripe w zakresie AI i przepływu pieniędzy mogą odblokować rynek wart 350 miliardów dolarów
Szybkie podsumowanie: Ostatnie przejęcia oraz uruchomienie blockchaina Tempo oznaczają powrót Stripe do infrastruktury kryptowalutowej w momencie, gdy handel napędzany przez AI zyskuje na popularności. Według JPMorgan, fintech o wartości 107 miliardów dolarów stał się rentowny w 2024 roku i obecnie przetwarza ponad 1,4 biliona dolarów płatności rocznie.

Popularne
WięcejCeny krypto
Więcej








