Bitget App
Trade smarter
Kup kryptoRynkiHandelFuturesEarnWeb3CentrumWięcej
Handel
Spot
Kupuj i sprzedawaj krypto
Margin
Zwiększ swój kapitał i wydajność środków
Onchain
Korzyści Onchain bez wchodzenia na blockchain
Konwersja i handel blokowy
Konwertuj kryptowaluty jednym kliknięciem i bez opłat
Odkryj
Launchhub
Zdobądź przewagę na wczesnym etapie i zacznij wygrywać
Kopiuj
Kopiuj wybitnego tradera jednym kliknięciem
Boty
Prosty, szybki i niezawodny bot handlowy AI
Handel
Kontrakty futures zabezpieczone USDT
Kontrakty futures rozliczane w USDT
Kontrakty futures zabezpieczone USDC
Kontrakty futures rozliczane w USDC
Kontrakty futures zabezpieczone monetami
Kontrakty futures rozliczane w kryptowalutach
Odkryj
Przewodnik po kontraktach futures
Podróż po handlu kontraktami futures – od początkującego do zaawansowanego
Promocje kontraktów futures
Czekają na Ciebie wysokie nagrody
Bitget Earn
Najróżniejsze produkty do pomnażania Twoich aktywów
Simple Earn
Dokonuj wpłat i wypłat w dowolnej chwili, aby uzyskać elastyczne zyski przy zerowym ryzyku
On-chain Earn
Codzienne zyski bez ryzykowania kapitału
Strukturyzowane produkty Earn
Solidna innowacja finansowa pomagająca poruszać się po wahaniach rynkowych
VIP i Wealth Management
Usługi premium do inteligentnego zarządzania majątkiem
Pożyczki
Elastyczne pożyczanie z wysokim bezpieczeństwem środków
120 000 Bitcoinów zajętych? Dogłębna analiza dylematu regulacyjnego stojącego za sprawą "Prince Group"

120 000 Bitcoinów zajętych? Dogłębna analiza dylematu regulacyjnego stojącego za sprawą "Prince Group"

BlockBeatsBlockBeats2025/10/22 09:13
Pokaż oryginał
Przez:BlockBeats

Poprzednie regulacje, choć osiągnęły zamierzone cele, mogły również kosztować nas utratę części przyszłej autonomii w nadchodzącej rundzie globalnej konkurencji finansowej.

Wprowadzenie


W obecnym środowisku zaostrzających się globalnych regulacji dotyczących kryptowalut, transgraniczne „internetowe ściganie” obejmujące Kambodżę, Stany Zjednoczone i Wielką Brytanię przyciągnęło uwagę wszystkich. W październiku 2025 roku Departament Skarbu USA oraz Departament Sprawiedliwości połączyły siły, przeprowadzając największą w historii operację egzekwowania prawa wobec kryptowalut przeciwko Prince Group w Kambodży, zamrażając aż 120 000 bitcoinów.


120 000 Bitcoinów zajętych? Dogłębna analiza dylematu regulacyjnego stojącego za sprawą

(Źródło obrazu: U.S. CNBC Channel)


Ta sprawa nie tylko wstrząsnęła branżą blockchain, ale także zakwestionowała nasze tradycyjne rozumienie „suwerenności finansowej”: kiedy aktywa cyfrowe przekraczają granice i przepływają anonimowo, w jaki sposób państwo suwerenne może technologicznie śledzić, prawnie sankcjonować i odzyskać kontrolę w procesie egzekwowania prawa? Gdy Stany Zjednoczone są w stanie rozszerzyć swój zasięg egzekwowania prawa poprzez sieć finansową, jak możemy ustanowić własny system śledzenia aktywów cyfrowych i sądowego rozporządzania nimi?


W tym artykule zagłębimy się w przegląd sprawy, podstawy prawne, luki techniczne oraz wnioski regulacyjne, aby przeanalizować logikę prawną i międzynarodowe dylematy regulacyjne stojące za sprawą „Prince Group” oraz spróbujemy odpowiedzieć na coraz pilniejsze pytanie — kto w erze finansów cyfrowych rzeczywiście sprawuje suwerenność egzekwowania prawa?


1. Przegląd sprawy


Najpierw spróbujmy jak najdokładniej odtworzyć szczegóły sprawy Prince Group, aby przeanalizować jej znaczenie.


W październiku 2025 roku Biuro Kontroli Aktywów Zagranicznych (OFAC) Departamentu Skarbu USA rozpoczęło jedną z największych pojedynczych akcji sądowych przeciwko „Prince Group International Crime Organization”, nakładając sankcje na 146 członków. Następnie Departament Sprawiedliwości USA (DOJ) ogłosił akty oskarżenia: oskarżając Chen Zhi o organizowanie i prowadzenie oszustwa inwestycyjnego typu „pig butchering” opartego na obozach pracy przymusowej, a także o współudział w oszustwach telekomunikacyjnych i praniu pieniędzy. Prawdziwym zaskoczeniem było jednak twierdzenie DOJ o zajęciu ponad 127 000 bitcoinów.


120 000 Bitcoinów zajętych? Dogłębna analiza dylematu regulacyjnego stojącego za sprawą

(Źródło obrazu: strona internetowa U.S. Department of Justice)


Jak te bitcoiny zostały w ogóle wyłudzone? W rzeczywistości jest to dość proste. Zgodnie z aktem oskarżenia, Chen Zhi kierował Prince Group w przeprowadzaniu na dużą skalę internetowych oszustw inwestycyjnych, wprowadzając ofiary w błąd, by inwestowały w dolarach lub kryptowalutach, pokazując im na powierzchni platformy salda kont lub wzrost zysków, podczas gdy środki te zostały już dawno przetransferowane, skoncentrowane w portfelach kontrolowanych przez Chen Zhi. Dodatkowo Prince Group inwestowała w firmy wydobywcze takie jak LuBian Mining lub wynajmowała prawdziwe koparki, kupując moc obliczeniową na otwartym rynku, by przekonać osoby z zewnątrz, że zdobywają bitcoiny poprzez mining, nadając im pozory „legalnego pochodzenia”.


W odniesieniu do tak szeroko zakrojonego oszustwa kryptowalutowego pojawiły się doniesienia, że Chiny pięć lat temu powołały w Pekinie grupę zadaniową do zbadania tej sprawy. Jednak z powodu upływu czasu nie byliśmy w stanie znaleźć oficjalnych informacji ani wiadomości na ten temat, a jedynie odniesienia w różnych mediach, więc nie możemy łatwo określić prawdziwości tych doniesień. Niemniej jednak, jak to się stało, że Stany Zjednoczone i Wielka Brytania nagle przejęły tak dużą ilość bitcoinów i rozszerzyły swój zasięg egzekwowania prawa aż do Kambodży na Dalekim Wschodzie?


1. Źródło jurysdykcji USA


Akt oskarżenia jasno stwierdza, że sieć oszustw PlusToken, której ofiary są na całym świecie, w tym w Stanach Zjednoczonych, prowadziła lokalną sieć w okręgu Brooklyn w Nowym Jorku. Ofiary były nakłaniane do przelewania środków na konta firm-słupów w Brooklynie i Queens, które następnie były przekazywane z powrotem do PlusToken i na konta kontrolowane przez Chen Zhi za pośrednictwem międzynarodowych przelewów lub transakcji kryptowalutowych. Oznacza to, że te konta były otwierane w amerykańskich instytucjach finansowych i rozliczane przez amerykańskie instytucje finansowe. Zgodnie z Konstytucją USA jurysdykcja terytorialna jest ustanawiana, jeśli jakakolwiek część działalności przestępczej ma miejsce lub wywołuje skutki na terytorium Stanów Zjednoczonych. Akt oskarżenia jasno stwierdza również, że ponieważ działania przestępcze i ich skutki miały miejsce na tym obszarze, sprawa ta podlega jurysdykcji federalnego sądu okręgowego dla Wschodniego Dystryktu Nowego Jorku.

120 000 Bitcoinów zajętych? Dogłębna analiza dylematu regulacyjnego stojącego za sprawą

(Powyższy obraz pochodzi z oryginalnego aktu oskarżenia)


2. Dlaczego egzekwowanie prawa przebiegło sprawnie?


Na froncie karnym amerykańskie organy ścigania uzyskały nakaz zabezpieczenia 127 271 bitcoinów kontrolowanych przez Chen Zhi jako dochód z przestępstwa na podstawie Civil Asset Forfeiture Reform Act (18 U.S.C. §§ 981, 982). Na froncie sankcji finansowych Departament Skarbu USA uznał PlusToken i powiązaną z nim sieć finansową za „Primary Money Laundering Concern” na podstawie sekcji 311 Patriot Act (31 U.S.C. § 5318A), umożliwiając natychmiastowe zamrożenie powiązanych z USA kont i transakcji. W połączeniu z Global Magnitsky Human Rights Accountability Act (22 U.S.C. § 2656), który pozwala na globalne zamrożenie aktywów i zakaz transakcji aktywów należących do cudzoziemców zaangażowanych w poważne naruszenia praw człowieka lub znaczącą korupcję.


Dodatkowo, wykorzystując Rule 41 Federal Rules of Criminal Procedure oraz mechanizm Mutual Legal Assistance Treaty (MLAT), Stany Zjednoczone mogły sprawnie przeprowadzić zajęcie, ekstradycję i rozporządzanie aktywami poprzez węzły powiernicze blockchain, giełdy oraz współpracę wielostronną.


3. Podejrzenia dotyczące luk technicznych


Dlaczego Stany Zjednoczone mogą tak łatwo zamrozić przechowywane bitcoiny? Oprócz silnego zespołu on-chain stojącego za Stanami Zjednoczonymi, Encrypted Salad usłyszał również interesującą opinię od znanej instytucji zajmującej się analizą blockchain i technologią zgodności, Elliptic Blog, którą można podzielić się z czytelnikami:


Pod koniec 2020 roku firma wydobywcza o nazwie LuBian Mining (tak, ta wspomniana wcześniej) doświadczyła poważnego incydentu bezpieczeństwa. W skrócie, algorytm generowania klucza prywatnego do otwierania sejfu Bitcoin miał lukę w losowości (znaną również jako „Milk Sad”), co pozwoliło atakującym złamać klucz prywatny i przetransferować wszystkie bitcoiny z ich puli wydobywczej, rzekomo w liczbie dokładnie 127 000 monet. Do czerwca-lipca 2024 roku wykryto nową aktywność z tych bitcoinów, a portfele zaangażowane w tę nową aktywność pokrywały się lub łączyły z portfelami kontrolowanymi przez sieć Prince Group i Chen Zhi. Ostatecznie, w 2025 roku, Departament Sprawiedliwości USA oficjalnie je przejął.


Bez wątpienia znaczna część z 127 000 zamrożonych bitcoinów Prince Group pochodziła od chińskiej społeczności. Jednak w obecnych ramach prawnych i technicznych trudno jest nam odzyskać własne interesy. Bez względu na to, czy dany kraj wszczął dochodzenie lub podjął działania, sprawa „Prince Group” jest dla nas sygnałem ostrzegawczym: w erze finansów cyfrowych suwerenność finansowa przejawia się nie tylko w emisji waluty, ale także w skutecznym wykonywaniu suwerenności egzekwowania prawa. Gdy przestępstwa transnarodowe wychodzą na jaw, musimy mieć jasne podstawy prawne, dojrzały system techniczny oraz zdecydowane możliwości egzekwowania prawa, aby rzeczywiście chronić i odzyskiwać aktywa, które prawnie do nas należą.


II. Wnioski


Sprawa „Prince Group” nie jest pierwszą i nie będzie ostatnią tego typu sprawą. Przypomina nam ona dobitnie, że choć pierwotne polityki regulacyjne mogły osiągnąć zamierzone cele, mogą również sprawić, że utracimy pewną inicjatywę w nowej rundzie globalnej konkurencji finansowej.


W obliczu nieuniknionego trendu aktywów cyfrowych musimy znaleźć nową równowagę między „ścisłą kontrolą ryzyka” a „utrzymaniem suwerenności”. Ustanowienie samodzielnego systemu sądowego rozporządzania aktywami cyfrowymi, aby zapewnić, że godność prawna i możliwości egzekwowania prawa naszego kraju mogą sięgać przestrzeni cyfrowej, jest pilnym zadaniem. Tylko w ten sposób w przyszłości rzeczywiście osiągniemy „odzyskiwanie aktywów zgodnie z prawem”, niezależnie od tego, czy chodzi o konfiskatę aktywów na rzecz skarbu państwa, czy proporcjonalne rozliczenie i zwrot ofiarom, zamykając tym samym ostatnią pętlę egzekwowania prawa i skutecznie chroniąc bezpieczeństwo majątkowe obywateli.


0

Zastrzeżenie: Treść tego artykułu odzwierciedla wyłącznie opinię autora i nie reprezentuje platformy w żadnym charakterze. Niniejszy artykuł nie ma służyć jako punkt odniesienia przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych.

PoolX: Stakuj, aby zarabiać
Nawet ponad 10% APR. Zarabiaj więcej, stakując więcej.
Stakuj teraz!

Może Ci się również spodobać

„Najmądrzejszy portfel wygrywa”: Liderzy branży twierdzą, że AI i UX napędzą kolejną falę masowej adopcji kryptowalut

Intuicyjny design oraz funkcje oparte na sztucznej inteligencji będą definiować kolejny etap innowacji w portfelach kryptowalutowych, według liderów branży z Base, Rhinestone, Zerion i Askgina.ai. Inteligentniejsze wdrażanie użytkowników oraz portfele wspierane przez agentów mogą pomóc zniwelować różnicę między natywnymi użytkownikami kryptowalut a głównym nurtem, twierdzą eksperci.

The Block2025/10/22 13:41
„Najmądrzejszy portfel wygrywa”: Liderzy branży twierdzą, że AI i UX napędzą kolejną falę masowej adopcji kryptowalut

Indie i USA nadal prowadzą w globalnej adopcji kryptowalut, podczas gdy rośnie dynamika stablecoinów: TRM Labs

Według nowego raportu TRM Labs, Indie i Stany Zjednoczone nadal przodowały we wdrażaniu kryptowalut w okresie od stycznia do lipca 2025 roku. W raporcie stwierdzono, że rynek amerykański odnotował znaczący wzrost – wolumen transakcji kryptowalutowych wzrósł o około 50%, przekraczając 1 trillion dolarów w ciągu pierwszych siedmiu miesięcy 2025 roku.

The Block2025/10/22 13:41
Indie i USA nadal prowadzą w globalnej adopcji kryptowalut, podczas gdy rośnie dynamika stablecoinów: TRM Labs

Aave DAO proponuje roczny program wykupu tokenów o wartości 50 milionów dolarów, finansowany z przychodów protokołu

ACI, czyli Aave Chan Initiative założona przez Marca Zellera, zaproponowała coroczny program wykupu AAVE o wartości 50 milionów dolarów, finansowany z przychodów protokołu. Plan ten uczyniłby wykupy Aave stałym elementem, wzmacniając „Aavenomics” i zapewniając stałą presję zakupową na token.

The Block2025/10/22 13:41
Aave DAO proponuje roczny program wykupu tokenów o wartości 50 milionów dolarów, finansowany z przychodów protokołu