Filozoficzny konflikt w kręgach kryptowalutowych
Współzałożyciel Ethereum, Vitalik Buterin, niedawno zamieścił w mediach społecznościowych kilka dosadnych komentarzy na temat Petera Thiela. 31-letni programista nie przebierał w słowach, stwierdzając, że Thiel „nie jest cypherpunkiem”, jeśli spojrzeć na to głębiej. To nie jest przypadkowa krytyka — dotyka ona fundamentalnych różnic światopoglądowych, które mają znaczenie w świecie kryptowalut.
Buterin dołączył fragmenty tekstu omawiającego filozoficzne skłonności Thiela, a zwłaszcza jego powiązania z ideami Leo Straussa. Strauss był amerykańskim uczonym, który miał bardzo zdecydowane poglądy na temat nadzoru i globalnej współpracy wywiadowczej. Thiel napisał esej zatytułowany „The Straussian Moment”, w którym dogłębnie analizuje te koncepcje, i wydaje się, że od czasów studiów na Stanfordzie pozostaje pod ich wpływem.
Sprzeczność związana z nadzorem
To, co czyni tę sytuację interesującą, to fakt, że filozoficzne stanowiska Thiela wydają się bezpośrednio przeczyć temu, za czym opowiada się świat kryptowalut. Cały ruch cypherpunk, z którego wyrosły kryptowaluty, opierał się na zasadach przeciwnych nadzorowi i centralizacji. Tymczasem Thiel, który najwyraźniej popiera systemy nadzoru, jest jednocześnie dużym inwestorem w Ethereum poprzez swoje udziały w BitMine Immersion Technologies i ETHZilla.
Powoduje to dziwną sytuację, w której ktoś, kto filozoficznie popiera nadzór, jest mocno zaangażowany finansowo w technologię stworzoną właśnie po to, by się mu przeciwstawiać. Thiel posiada 9,1% udziałów w BMNR, który jest największym korporacyjnym posiadaczem Ethereum. Dodatkowo ma kolejne 7,5% udziałów w ETHZilla. To nie są małe kwoty.
Ostrożne podejście Buterina
Buterin zdaje się sugerować, że społeczność Ethereum powinna bardziej uważać, kogo dopuszcza do swojego grona. Nie chodzi tylko o pieniądze — chodzi o wspólne wartości i zasady. Budując coś, co ma być zdecentralizowane i odporne na kontrolę, obecność głównych udziałowców, którzy filozoficznie popierają nadzór, rodzi pewne napięcia.
Cała ta sytuacja może tłumaczyć, dlaczego Buterin mówi o „stopniowej ossyfikacji” Ethereum. Chodzi o to, że po zakończeniu prac nad skalowaniem i technicznym uporządkowaniem projektu, należy bardzo ostrożnie podchodzić do wprowadzania dużych zmian. Być może chce w ten sposób chronić podstawowe zasady projektu przed wpływami z zewnątrz, które nie są zgodne z pierwotną wizją.
Warto zauważyć, że Thiel studiował pod kierunkiem Harry’ego Jaffy i Allana Blooma na Stanfordzie, którzy byli związani z myślą straussowską. Współzałożył nawet The Stanford Review, które było kształtowane przez te idee. To nie jest więc przelotne zainteresowanie — wygląda na głębokie zaangażowanie filozoficzne.
Uderza mnie, jak ta sytuacja podkreśla ciągłe napięcie w świecie kryptowalut między czystą ideologią a adopcją w rzeczywistym świecie. W miarę jak te projekty rosną i przyciągają coraz więcej inwestycji mainstreamowych, nieuchronnie muszą mierzyć się z osobami, które mogą nie podzielać pierwotnych ideałów cypherpunk. Komentarze Buterina sugerują, że jest świadomy tego wyzwania i chce się z nim zmierzyć wprost.
