Milionowe promocje w dolarach: ZachXBT ujawnia kulisy współpracy zagranicznych KOL-i z projektami

Oryginalny tytuł: „Przegląd zagranicznych KOL: klastrowanie, hype i ukrywanie”

Oryginalny autor: San, David, Deep Tide TechFlow

1 września, gdy uwaga rynku i płynność skupiały się na Trumpowym $WLFI, znany detektyw on-chain @ZachXBT ponownie ujawnił nowe informacje.

Opublikował on listę w formie tabeli dotyczącą płatnych promocji przez zagranicznych KOL, dokumentując przypadki płatnych promocji projektów kryptowalutowych przez wielu anglojęzycznych KOL na platformie X. Liczba zaangażowanych kont była znaczna, a łączna kwota płatności przekroczyła 1 milion dolarów; cena za pojedynczy tweet wahała się od 1500 do 60000 dolarów, w zależności od popularności KOL.

ZachXBT zauważył, że spośród KOL znajdujących się na tej liście, mniej niż 5 kont oznaczyło swoje posty promocyjne jako „reklama”, co oznacza, że w zdecydowanej większości przypadków nie wiesz, czy dany post jest sponsorowany, czy jest to szczere, spontaniczne udostępnienie.

Następnie inny detektyw, @dethective, przeanalizował i uporządkował tę oryginalną tabelę, odkrywając, że zagraniczni KOL mają jeszcze więcej kreatywnych sposobów na płatne promocje.

Jedna osoba, wiele kont – podwójny zarobek od projektu

W analizie @dethective pierwszym rzucającym się w oczy problemem było powtarzanie się niektórych adresów portfeli na liście.

Oznacza to, że ten sam portfel może być powiązany z wieloma kontami KOL, które otrzymały wynagrodzenie za promocję tego samego projektu dwa lub więcej razy.

Weźmy na przykład konta @Regrets 10 x i @lynk 0 x. Z listy wynika, że pierwszy z nich otrzymał 8000 dolarów za cztery posty, a drugi 12000 dolarów za tę samą liczbę postów, co może wynikać z różnicy w liczbie obserwujących.

Ale ich adres portfela jest identyczny:

EKvYizd 7 LqTmMj 4 QqmKsHm 8 wdg 7 TXzFoHHg 664 FdnhCRh

Po dalszej analizie @dethective odkrył, że nie tylko te dwa konta mają powtarzające się portfele – w całej liście jest około 10 takich przypadków.

Jednym z możliwych powodów jest to, że niektórzy zagraniczni KOL, aby zwiększyć swój wpływ, używają kont pobocznych lub powiązanych do promocji, ale nie zmieniają adresu portfela, przez co zostawiają ślady;

Jednak patrząc głębiej, brak zmiany portfela – czy to z lenistwa, czy z nieuwagi – w rzeczywistości odzwierciedla strategię klastrowania, czyli publikowanie postów przez wiele kont na temat tego samego projektu, by zdominować linię czasu i uwagę w mediach społecznościowych, wywołując efekt FOMO wśród fanów.

Oczywiście, właściciele tych dwóch kont KOL również nie pozostali bierni po ujawnieniu sprawy.

@lynk 0 x w komentarzach zaprzeczył, jakoby otrzymał pieniądze, twierdząc, że @Regrets 10 x to tylko przyjaciel, a wspólny portfel to przypadek. Jednak @dethective szybko przedstawił dowody:

Wspomniany portfel otrzymał 60 000 dolarów z airdropu projektu „Boop”, a aby odebrać airdrop, trzeba powiązać konto X. To pośrednio dowodzi związku między kontem a portfelem, więc zaprzeczenia są mało wiarygodne.

Odpowiedź @Regrets 10 x była bardziej swobodna – nie odniósł się bezpośrednio do zarzutów, stwierdzając jedynie, że jeśli ujawnia płatną promocję w poście, to nie ma problemu;

Nie ma nic złego w zarabianiu na reklamach, a odpowiednie ujawnienie informacji pomaga innym zrozumieć motywacje i powiązania interesów autora posta. Bardziej profesjonalni KOL często dodają na końcu posta wzmiankę „powiązanie interesów” lub „brak powiązania interesów”.

Problem pojawia się jednak wtedy, gdy oba konta należą do tej samej osoby, a ta sama treść promocyjna jest na jednym koncie oznaczona jako reklama, a na drugim nie – to bardziej przypomina strategię budowania wizerunku poprzez sieć kont.

Co więcej, niektórzy przekształcili masowe zakładanie kont w całą branżę.

Wcześniej instytut badawczy DFRLab opublikował raport „Anatomia oszustw kryptowalutowych na Twitterze”, w którym wspomniano, że niektóre szare strefy mogą kontrolować dziesiątki kont, publikując codziennie prawie 300 tweetów, tworząc fałszywe wrażenie masowej aprobaty poprzez masowe zakładanie kont, automatyczne retweety, odpowiedzi i wzajemne rekomendacje.

Operatorzy często kupują stare konta lub rejestrują nowe hurtowo, zmieniają nicki i zdjęcia profilowe, by stać się „nowym KOL”, a następnie za pomocą skryptów kopiują te same rekomendacje do komentarzy pod popularnymi tweetami, by „przyciągnąć fanów”.

„To The Moon”

Po ujawnieniu listy zwrócono uwagę na jeszcze jeden aspekt – zyski z portfeli tych zagranicznych KOL często pokrywają się z tokenami, które promują.

Innymi słowy, nie publikują oni przypadkowych postów z „przemyśleniami”, lecz najpierw otrzymują zadanie, po czym po publikacji sami również handlują tymi tokenami.

Na przykład konto @0 xSweep, według analizy portfela @dethective, największe zyski osiągnęło na kilku tokenach na platformie BullX: $AETHER, $BOB, $BARSIK itd.

Jednak te tokeny pojawiają się na liście płatnych promocji ujawnionej przez ZachXBT; a w postach @0 xSweep na X wielokrotnie je polecał, twierdząc, że mają duży potencjał i mogą „polecieć na księżyc”.

Jednak historia transakcji w portfelu pokazuje, że zyskowne transakcje miały miejsce tuż przed lub po promocji, co sugeruje, że projekt płacił mu za post, a po wzroście popularności tokena sam dokonywał transakcji, pokazując, że „handluje”.

To oznacza, że jeśli jakieś konto wielokrotnie dzieli się z tobą „przemyśleniami” na temat handlu tokenami, to jego dochód może wcale nie pochodzić z handlu czy trafnych prognoz rynkowych.

Podobna sytuacja dotyczy @ShmooNFT. Jego kanał na Telegramie codziennie promuje około 10 tokenów, co na pierwszy rzut oka wygląda na życzliwe dzielenie się informacjami.

Jednak analiza portfela pokazuje, że jego nieliczne zyskowne transakcje, takie jak $DEGE, $BON, $BOTIFY, wszystkie były promowane na X i znalazły się na liście ujawnionej przez ZachXBT.

Kluczowy problem tego modelu polega na tym, że „porady” KOL są nieobiektywne: posty promocyjne nie są oznaczane jako reklama, a fani myślą, że to szczere rekomendacje, podczas gdy w rzeczywistości to płatna współpraca.

Jeśli token rzeczywiście ma potencjał, wszyscy są zadowoleni, ale jeśli kolejne promowane „shitcoiny” spadają do zera, reputacja i wpływ KOL również maleją.

Co ciekawe, ten schemat pozwala zagranicznym KOL zarabiać nawet trzykrotnie.

Najpierw otrzymują darmowe tokeny z airdropu, potem pobierają opłatę za promocję od projektu, a na końcu sprzedają tokeny po wzroście ceny wywołanym własną promocją.

Popularną zaawansowaną techniką jest także budowanie wizerunku „boga handlu” poprzez publikowanie zysków, a następnie zakładanie płatnych grup i pobieranie opłat za dołączenie.

Gdzie jest popyt, tam jest rynek

Na końcu analizy dethective zadał ważne pytanie do przemyślenia:

Dlaczego niektóre projekty, wiedząc o zwyczajach i schematach zagranicznych KOL, nadal wybierają te konta?

Odpowiedź brzmi: gdzie jest popyt, tam jest rynek.

Niektóre projekty preferują odbiorców, którzy „chcą szybko się wzbogacić”, a niektóre z kont ujawnionych w raporcie idealnie przyciągają taką publiczność: osoby bez umiejętności samodzielnego researchu, bardziej wierzące w sygnały i szczęście, próbujące znaleźć niedocenionego „złotego psa”.

Często takie konta KOL są w marketingowym świecie, gdzie złe monety wypierają dobre, uznawane za „bardziej wartościowe komercyjnie”.

Samo ujawnianie takich praktyk wiąże się z konfliktami interesów i łatwo narazić się na kłopoty; ale jeśli choć jeden lub dwa promowane tokeny odniosą sukces, łatwo wykreować wizerunek mistrza tradingu.

Na rynku pełnym szumu i trudnej do odróżnienia prawdy, inwestowanie w kryptowaluty to nie tylko słuchanie sygnałów innych. Zawsze będą blogerzy, którzy „zawsze zarabiają”, ale utracone środki już nie wrócą.