Systemowe ryzyka stablecoinów i luki regulacyjne: implikacje dla globalnych inwestorów

Wzrost stablecoinów zdefiniował na nowo globalne finanse, obiecując efektywność i dostępność. Jednak pod ich pozorną stabilnością kryje się krucha architektura podatna na systemowe załamania. Ostatnie niepowodzenia, takie jak upadek TerraUSD (UST) w 2022 roku oraz odłączenie USDC od parytetu w 2023 roku, podkreślają wrodzone ryzyka związane z zarządzaniem płynnością i przejrzystością rezerw [1]. Te wydarzenia, w połączeniu z rozbieżnymi podejściami regulacyjnymi, stanowią poważne wyzwania dla inwestorów poruszających się po rozdrobnionym krajobrazie.

Strukturalna kruchość: gdy stabilność zawodzi

Algorytmiczne stablecoiny, zaprojektowane do utrzymywania wartości poprzez mechanizmy algorytmiczne zamiast rzeczywistych rezerw, okazały się szczególnie podatne na zagrożenia. Upadek UST-LUNA jest tego przykładem: utrata zaufania wywołała „spiralę śmierci”, w której wykupy przewyższyły zdolność systemu do stabilizacji, co doprowadziło do wymazania 200 miliardów dolarów w ciągu 24 godzin [2]. Podobnie, tymczasowe odłączenie USDC od parytetu w 2023 roku — powiązane z ekspozycją na upadły Silicon Valley Bank — uwydatniło ryzyka nawet dla stablecoinów zabezpieczonych fiatami [1]. Te incydenty ujawniają wspólną wadę: niedopasowanie płynności pomiędzy zobowiązaniami stablecoinów a rezerwami, podobnie jak w tradycyjnych kryzysach bankowych, lecz spotęgowane przez szybkość i nieprzejrzystość rynku krypto.

Modele hybrydowe, łączące podejścia algorytmiczne i zabezpieczone, oferują częściowe rozwiązania. Badanie symulacyjne z 2025 roku zaproponowało częściowe zabezpieczenie aktywami takimi jak USDT i BTC w celu ograniczenia ryzyka upadku, sugerując, że nawet skromne rezerwy mogą stabilizować niestabilne systemy [3]. Jednak takie środki pozostają nieprzetestowane w rzeczywistych scenariuszach stresowych.

Rozbieżności regulacyjne: patchwork podejść

Reakcje regulacyjne były tak rozdrobnione, jak sam rynek stablecoinów. Unijne rozporządzenie Markets in Crypto-Assets (MiCA), uchwalone w 2023 roku, nakłada surowe wymogi dotyczące rezerw i przejrzystości dla tokenów opartych na aktywach (ART) i tokenów pieniądza elektronicznego (EMT), mając na celu zapobieganie runom poprzez zapewnienie 1:1 pokrycia płynnymi aktywami [4]. Dla kontrastu, amerykańska ustawa GENIUS Act z 2025 roku koncentruje się na audytach rezerw i raportowaniu publicznym, ale brakuje jej solidnych zabezpieczeń konsumenckich, takich jak ochrona przed oszustwami [2].

Podejście Chin jest diametralnie inne. Zamiast zakazywać stablecoinów, kraj rozwija państwowe modele oparte na juanie, aby umiędzynarodowić renminbi, wykorzystując blockchain do śledzenia transakcji przy jednoczesnym utrzymaniu ścisłej kontroli kapitału [3]. Tymczasem Japonia kładzie nacisk na bezpieczeństwo poprzez zasady dotyczące rezerw i przechowywania, priorytetowo traktując płynność i przejrzystość [1]. Wielka Brytania natomiast równoważy innowacyjność z rozwagą w ramach Financial Services and Markets Act, unikając nadmiernej regulacji przy jednoczesnym zarządzaniu ryzykiem [2].

Implikacje dla inwestorów

Dla globalnych inwestorów połączenie strukturalnej kruchości i rozbieżności regulacyjnych tworzy środowisko wysokiego ryzyka. Stablecoiny są coraz częściej wykorzystywane w płatnościach transgranicznych i zdecentralizowanych finansach (DeFi), jednak ich ryzyka systemowe — takie jak wyprzedaże bezpiecznych aktywów czy oszustwa — są nadal niedoceniane [4]. Ustawa GENIUS Act amerykańskiego Senatu, choć stanowi krok w kierunku nadzoru, została skrytykowana za luki w ochronie konsumentów, pozostawiając inwestorów narażonych na straty z powodu nieautoryzowanych transakcji [2].

Co więcej, fragmentacja regulacyjna może prowadzić do fragmentacji rynku. Na przykład państwowe stablecoiny Chin mają na celu rzucenie wyzwania dominacji dolara amerykańskiego, co potencjalnie może przekształcić globalne przepływy finansowe [3]. Inwestorzy muszą również zmierzyć się z rosnącym wykorzystaniem stablecoinów w działalności przestępczej — obecnie 63% przestępstw związanych z kryptowalutami obejmuje stablecoiny [4].

Wnioski

Stablecoiny to miecz obosieczny: innowacja z wrodzoną niestabilnością. Chociaż ramy regulacyjne takie jak MiCA i GENIUS Act mają na celu ograniczenie ryzyka, nadal istnieją luki w nadzorze i egzekwowaniu przepisów. Inwestorzy muszą zachować czujność, analizując nie tylko techniczną solidność modeli stablecoinów, ale także środowiska regulacyjne, w których one funkcjonują. W miarę rozwoju rynku, wzajemne oddziaływanie między strukturalną kruchością a rozbieżnościami regulacyjnymi prawdopodobnie zdefiniuje kolejną fazę adopcji stablecoinów — i związane z nią ryzyka.

**Źródło: [1] Full article: Stablecoin devaluation risk [2] Exploring the Risks and Failures of Algorithmic Stablecoins [3] Learning from Terra-Luna: A Simulation-Based Study on [4] The EU's Markets in Crypto-Assets MiCA Regulation