La “prigione panoramica finanziaria” non è inevitabile: il presidente della SEC vuole costruire una terza via

Autore: Zhang Feng

Il presidente della Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti, Paul S. Atkins, ha tenuto un discorso durante la tavola rotonda del gruppo di lavoro sulle criptovalute il 15 dicembre 2025, approfondendo il tema dell'equilibrio tra privacy finanziaria e regolamentazione nell'era della blockchain. Ha sottolineato chiaramente che,se la direzione della regolamentazione dovesse essere sbagliata, le criptovalute potrebbero diventare “l’architettura di sorveglianza finanziaria più potente della storia”, spingendo persino l’intero settore nell’abisso di una “prigione panottica finanziaria”. Nell’attuale contesto di profonda integrazione tra digitalizzazione e tecnologia blockchain, come attuare una regolamentazione finanziaria efficace senza violare la privacy individuale è diventata una sfida comune per le autorità di regolamentazione di tutto il mondo.

I. Perché questa questione è cruciale? — Una regolamentazione errata può portare a una “prigione panottica finanziaria”

Atkins ha esordito nel suo discorso sottolineando che le criptovalute e la tecnologia blockchain offrono una trasparenza e una tracciabilità delle transazioni senza precedenti. Ogni transazione on-chain è registrata su un registro pubblico e le società di analisi blockchain possono già aiutare efficacemente le forze dell’ordine a collegare le attività on-chain alle identità reali.Questa caratteristica tecnica è come una lama a doppio taglio: da un lato aiuta a combattere le attività finanziarie illegali, dall’altro può essere abusata come strumento di sorveglianza totale.

Se le autorità di regolamentazione adottassero un approccio estremo e onnicomprensivo — ad esempio considerando ogni wallet come un broker, ogni pezzo di codice come un exchange, ogni transazione come obbligatoriamente da segnalare — l’intero ecosistema delle criptovalute sarebbe costretto a entrare in uno stato di “sorveglianza panottica”. In questo scenario, ogni trasferimento, ogni aggiustamento di posizione e ogni interazione con smart contract degli utenti sarebbero completamente esposti,la privacy finanziaria personale verrebbe completamente annientata e la vitalità innovativa soffocata.

Come avverte Atkins: “Le blockchain pubbliche sono più trasparenti di qualsiasi sistema finanziario tradizionale... Se la direzione della regolamentazione è sbagliata, le criptovalute potrebbero diventare l’architettura di sorveglianza finanziaria più potente della storia.” Questo non riguarda solo l’etica tecnologica, ma tocca il nucleo delle contraddizioni del sistema finanziario moderno:come tracciare il confine tra la tutela della sicurezza e la difesa della libertà?

II. Principi fondamentali per risolvere il problema: sicurezza nazionale e privacy dei cittadini devono essere bilanciate

Atkins sottolinea che la questione è “profondamente americana”,ovvero se le persone possano partecipare alle attività finanziarie moderne senza sacrificare la propria privacy. Questo riflette il lungo equilibrio di valori nella società americana tra sicurezza nazionale e libertà individuale.

Da un lato, il governo ha il dovere di utilizzare strumenti come il Bank Secrecy Act per reprimere le attività finanziarie illegali e proteggere cittadini e nazione dalle minacce alla sicurezza; dall’altro, “i cittadini devono poter gestire liberamente le proprie questioni personali senza essere sorvegliati dal governo”, uno dei valori fondamentali degli Stati Uniti. L’avvento delle criptovalute offre proprio l’opportunità di ripensare questo equilibrio nel contesto tecnologico del XXI secolo.

Pertanto, il principio fondamentale della regolamentazione dovrebbe essere:prevenire efficacemente i rischi e tutelare la sicurezza nazionale, ma anche rispettare e garantire pienamente il diritto alla privacy finanziaria dei cittadini. Qualsiasi politica che enfatizzi unilateralmente la sorveglianza o lasci tutto al libero arbitrio danneggerà lo sviluppo sano a lungo termine del sistema finanziario.

III. Strumenti già in possesso della Commissione e i loro limiti: l’autolimitazione regolamentare vista dal sistema CAT

La SEC ha istituito negli anni una serie di strumenti di raccolta dati e monitoraggio, come ilConsolidated Audit Trail (CAT), i depositi di dati sui derivati e il modulo PF. Questi strumenti hanno contribuito ad aumentare la trasparenza del mercato e a combattere le frodi, ma hanno anche evidenziato il rischio di un’espansione eccessiva della regolamentazione.

Atkins, prendendo ad esempio il sistema CAT, sottolinea che il sistema era stato originariamente progettato per aiutare la SEC a comprendere meglio le condizioni di mercato, ma si è gradualmente trasformato in un “potente sistema di sorveglianza”, avvicinando la SEC a una sorveglianza di massa. Ancora più preoccupante,il governo non ha nemmeno sfruttato appieno tutte le informazioni già raccolte, ma ha comunque imposto costi e rischi per la privacy agli investitori.

Per questo motivo, la SEC ha già adottato misure per ridurre alcuni degli elementi di dati più sensibili nel CAT e per rivedere la sua portata e i suoi costi. Questo approccio riflette la necessariaautolimitazione e razionalità degli strumenti da parte delle autorità di regolamentazione: non perseguire ciecamente la massimizzazione dei dati, ma valutare con attenzione la necessità e la ragionevolezza di ogni tipo di informazione.

IV. Le sfide della regolamentazione nell’era digitale: più facile è ottenere informazioni, più bisogna essere prudenti

Nell’“era analogica”, la regolamentazione finanziaria era limitata da registri cartacei, distanze fisiche e processi manuali, e questi limiti oggettivi fornivano una certa protezione della privacy individuale. Tuttavia, nell’era digitale, soprattutto con la diffusione della blockchain,i costi e le barriere per ottenere informazioni sono drasticamente diminuiti, consentendo alle autorità di regolamentazione di monitorare quasi in tempo reale e in modo panoramico le attività degli utenti.

Se questa comodità tecnica venisse abusata, si scivolerebbe facilmente verso una sorveglianza eccessiva. Atkins cita l’economista Hayek ne “La presunzione fatale”, criticando la mentalità burocratica secondo cui “basta raccogliere abbastanza informazioni e convocare abbastanza esperti per trovare la soluzione perfetta”. In realtà,informazione non equivale a saggezza, accumulo di dati non equivale a regolamentazione efficace.

Pertanto, nell’era digitale, le autorità di regolamentazione dovrebbero mantenere “umiltà e principi”, evitando che la comodità tecnica porti a una surveillance overreach (sorveglianza eccessiva). Il dibattito sulle criptovalute e sulle tecnologie di miglioramento della privacy (come le zero-knowledge proof) è particolarmente rilevante in questo contesto.

V. Evitare la regolamentazione eccessiva: non trasformare ogni fase in un nodo di sorveglianza

Atkins si oppone chiaramente all’inclusione di ogni componente dell’ecosistema cripto nell’ambito della regolamentazione. Sottolinea che, se il governo “considerasse ogni wallet come un broker, ogni software come un exchange, ogni transazione come un evento da segnalare, ogni protocollo come un nodo di sorveglianza”, l’intero sistema si trasformerebbe in una “prigione panottica finanziaria”.

Fortunatamente,la tecnologia blockchain stessa offre strumenti per la tutela della privacy, come le zero-knowledge proof, la disclosure selettiva, i wallet con proof of compliance, ecc. Queste tecnologie permettono agli utenti di dimostrare la conformità ai requisiti regolamentari senza dover rivelare tutti i dettagli finanziari. Ad esempio, una piattaforma regolamentata può dimostrare che i suoi utenti hanno superato i controlli antiriciclaggio senza dover conservare in modo permanente il registro completo di ogni transazione.

Questo rende possibile “meno disclosure, più compliance” e apre nuove strade per l’innovazione regolamentare:non rafforzare la sorveglianza aumentando la segnalazione dei dati, ma realizzare la verifica della conformità tramite strumenti tecnologici che proteggano la privacy.

VI. Garantire il normale funzionamento delle attività: consentire che alcune informazioni non siano pubbliche per mantenere la salute del mercato

Il normale funzionamento dei mercati finanziari richiede un certo grado di privacy e riservatezza. Atkins osserva che molte istituzioni dipendono dallacapacità di costruire posizioni, testare strategie e fornire liquidità, e se queste attività fossero completamente pubbliche in tempo reale, si verificherebbero fenomeni distorsivi come front-running, imitazione e “vendite a catena”.

Ad esempio, se i market maker e gli underwriter dovessero divulgare in tempo reale ogni aggiustamento di inventario o flusso di fondi, l’attrattiva delle loro attività diminuirebbe drasticamente e la liquidità di mercato potrebbe risentirne. Pertanto,un certo grado di opacità informativa è una condizione necessaria per il buon funzionamento del mercato e la regolamentazione dovrebbe lasciare spazio a una ragionevole privacy commerciale.

Questo vale anche per il mercato delle criptovalute. Se ogni transazione on-chain e ogni chiamata di smart contract fossero completamente esposte, non solo si scoraggerebbe la partecipazione istituzionale, ma si favorirebbero anche comportamenti di manipolazione del mercato. Il quadro regolamentare dovrebbe quindi trovare un equilibrio tra trasparenza e riservatezza.

VII. Costruire un quadro di riferimento: il progresso tecnologico non deve avvenire a scapito della libertà individuale

Atkins, in conclusione, afferma che l’obiettivo finale dovrebbe essere quello di costruire unquadro regolamentare che promuova l’innovazione tecnologica e lo sviluppo finanziario senza sacrificare la libertà individuale. Questo quadro dovrebbe avere le seguenti caratteristiche:

Orientamento ai principi: equilibrio tra sicurezza nazionale e privacy individuale come principio fondamentale;

Neutralità tecnologica: uso efficace delle tecnologie di miglioramento della privacy per ottenere “conformità senza sorveglianza”;

Regolamentazione stratificata: distinguere tra diversi soggetti e rischi comportamentali, evitando approcci uniformi;

Adattamento dinamico: ottimizzare continuamente gli strumenti regolamentari in base allo sviluppo tecnologico e ai cambiamenti di mercato.

Sottolinea che questa questione “ha un significato profondo e un impatto duraturo” e richiede la partecipazione congiunta delle autorità di regolamentazione, del settore e del pubblico nel dibattito e nella progettazione. Solo attraverso la collaborazione si potrà trovare un percorso praticabile che “concilia sicurezza e innovazione senza sacrificare la privacy individuale”.

VIII. Spunti per la regolamentazione nel nostro Paese: ripensare obiettivi, principi, strumenti e quadro normativo

La discussione della SEC statunitense offre importanti spunti anche per la pratica regolamentare nel campo delle valute digitali e della blockchain nel nostro Paese:

Gli obiettivi regolamentari devono essere chiaramente bilanciati.Nel promuovere lo sviluppo della tecnologia blockchain e nel regolamentare le transazioni di criptovalute, il nostro Paese dovrebbe adottareobiettivi regolamentari che bilancino sicurezza e libertà. È necessario prevenire i rischi finanziari e combattere i reati, ma anche proteggere i diritti legittimi degli utenti e incoraggiare l’innovazione tecnologica.

I principi regolamentari devono sottolineare l’autolimitazione.Le autorità di regolamentazione, nell’utilizzo di big data, analisi blockchain e altri strumenti, dovrebbero mantenere razionalità e moderazione, evitando che la comodità tecnica porti a una sorveglianza eccessiva. Si può prendere spunto dalla riflessione della SEC sul sistema CAT per istituire unmeccanismo di revisione della necessità di raccolta dati.

Gli strumenti regolamentari devono essere tecnologicamente adeguati.Il nostro Paese può esplorare attivamentezero-knowledge proof, crittografia omomorfica, calcolo multipartitico e altre tecnologie di tutela della privacy nell’ambito della conformità, promuovendo un modello di regolamentazione “data minimization, trust by verification”. Ad esempio, nel monitoraggio antiriciclaggio, è possibile “dimostrare la conformità senza rivelare i dettagli delle transazioni”.

Il quadro regolamentare deve incoraggiare l’innovazione.Nella stesura delle normative pertinenti, si dovrebbe lasciare spazio all’iterazione tecnologica e alla pratica commerciale, evitando che regole troppo dettagliate e rigide soffochino l’innovazione. Si possono considerareregolamentazione sandbox, progetti pilota classificati e altre modalità per esplorare il punto di equilibrio tra regolamentazione e privacy in un ambiente controllato.

L’autodisciplina del settore deve svolgere un ruolo.Si incoraggia le organizzazioni di settore a stabilire standard di tutela della privacy e conformità, promuovendo l’adozione volontaria di tecnologie di miglioramento della privacy da parte delle imprese, formando unsistema di governance a tre livelli: regolamentazione governativa, autodisciplina del settore, consapevolezza aziendale.

Il discorso di Paul S. Atkins rivela profondamente le contraddizioni centrali e i possibili percorsi della regolamentazione finanziaria nell’era delle criptovalute. Oggi che le capacità tecnologiche sono senza precedenti, i regolatori devono essere ancora più lucidi e moderati, evitando di cadere nella trappola della “sorveglianza panottica”.Utilizzare bene gli strumenti esistenti, garantire il normale funzionamento delle attività commerciali, mantenere l’autolimitazione del potere potrebbe essere la chiave per raggiungere un equilibrio tra regolamentazione delle criptovalute e tutela della privacy. Questa non è solo una sfida per gli Stati Uniti, ma anche una questione comune per ogni Paese che esplora il futuro della finanza digitale.