Partner di Castle Island Ventures: non mi pento di aver investito otto anni nel settore delle criptovalute

Titolo originale: I do not regret spending 8 years of my life in crypto

Autore originale: nic carter, partner di Castle Island Ventures

Traduzione originale: AididiaoJP, Foresight News

 

Ken Chang ha recentemente pubblicato un articolo intitolato "Ho sprecato otto anni della mia vita nelle criptovalute", in cui denuncia la distruzione di capitale e il nichilismo finanziario intrinseci a questo settore.

Le persone nel mondo delle criptovalute amano spesso deridere questo tipo di articoli di "uscita indignata", e ricordano con piacere le storie di figure storiche come Mike Hearn o Jeff Garzik che hanno lasciato la scena in modo eclatante (senza dimenticare di sottolineare quanto sia aumentato il prezzo di bitcoin dopo la loro partenza).

Tuttavia, l'articolo di Ken è in gran parte corretto. Egli afferma:

Le criptovalute sostenevano di voler decentralizzare il sistema finanziario, e io ci credevo profondamente, ma la realtà è che si tratta solo di un super sistema di speculazione e gioco d'azzardo, che in sostanza non è altro che una replica dell'attuale economia. La realtà mi ha colpito come un camion: non stavo costruendo un nuovo sistema finanziario, stavo costruendo un casinò. Un casinò che non si definisce tale, ma che è il più grande, sempre attivo e multiplayer mai costruito dalla nostra generazione.

Ken sottolinea che i venture capital hanno bruciato decine di miliardi di dollari per finanziare nuove blockchain, quando chiaramente non ne avevamo bisogno di così tante. Questo è vero, anche se la sua descrizione dei modelli di incentivazione è leggermente imprecisa (i venture capital sono essenzialmente canali di capitale—nel complesso, fanno solo ciò che i limited partner sono disposti a tollerare). Ken critica anche la proliferazione di DEX perpetui e spot, mercati predittivi, piattaforme di lancio di meme coin, ecc. In effetti, anche se si può difendere questi concetti a livello astratto (escluso le piattaforme di lancio di meme coin, che non hanno alcun senso), è innegabile che la loro diffusione sia dovuta solo agli incentivi di mercato e alla disponibilità dei venture capital a finanziare.

Ken afferma di essere entrato nel mondo delle criptovalute con idealismo e speranza negli occhi. Questo è familiare a tutti i partecipanti del settore: aveva una tendenza libertaria. Ma alla fine non ha realizzato gli ideali libertari, bensì ha costruito un casinò. In particolare, è noto per il suo lavoro su Ribbon Finance, un protocollo che consente agli utenti di depositare asset in vault e ottenere rendimenti vendendo sistematicamente opzioni.

Non voglio essere troppo severo, ma è davvero così. Se fossi stato io, avrei riflettuto profondamente. Quando il conflitto tra principi e lavoro diventa insopportabile, Ken è giunto alla sua conclusione pessimistica: le criptovalute sono un casinò, non una rivoluzione.

Ciò che mi ha colpito profondamente è che mi ha ricordato un articolo scritto quasi dieci anni fa da Mike Hearn. Hearn scriveva:

Perché bitcoin ha fallito? Perché la comunità dietro di esso ha fallito. Doveva essere una nuova forma di moneta decentralizzata, senza "istituzioni di importanza sistemica", senza "too big to fail", ma è diventata qualcosa di peggiore: un sistema completamente controllato da pochi individui. Peggio ancora, la rete è sull'orlo del collasso tecnico. I meccanismi che avrebbero dovuto prevenire tutto ciò hanno fallito, quindi non ci sono più molte ragioni per credere che bitcoin possa davvero essere migliore dell'attuale sistema finanziario.

I dettagli sono diversi, ma l'argomentazione è la stessa. Bitcoin/criptovalute dovevano essere qualcosa (decentralizzazione, pratica cypherpunk), ma sono diventate qualcos'altro (casinò, centralizzazione). Entrambi concordano: alla fine non sono migliori dell'attuale sistema finanziario.

L'argomentazione di Hearn e Ken può essere riassunta così: le criptovalute avevano uno scopo iniziale, ma alla fine hanno deviato. Quindi dobbiamo chiederci: qual è davvero lo scopo delle criptovalute?

I cinque obiettivi delle criptovalute

Dal mio punto di vista, ci sono grossomodo cinque fazioni, che non si escludono a vicenda. Personalmente, mi identifico maggiormente con la prima e la quinta fazione, ma provo empatia per tutte. Tuttavia, non sono dogmatico verso nessuna, nemmeno verso la fazione hardcore di bitcoin.

Ripristinare una moneta sana

Questo era il sogno originale, condiviso dalla maggior parte (ma non da tutti) dei primi sostenitori di bitcoin. L'idea è che, col tempo, bitcoin rappresenterà una minaccia competitiva al privilegio monetario di molti Stati sovrani, forse sostituendo la moneta fiat e riportandoci a un nuovo ordine simile al gold standard. Questa fazione di solito considera tutto il resto nel settore delle criptovalute come una distrazione o una truffa, che sfrutta la popolarità di bitcoin. È innegabile che bitcoin abbia fatto progressi limitati a livello di sovranità nazionale, ma in soli 15 anni è già arrivato abbastanza lontano come asset monetario importante. Chi sostiene questa visione vive costantemente tra disillusione e speranza, con aspettative quasi deliranti che la diffusione di bitcoin sia imminente.

Codificare la logica commerciale tramite smart contract

Questa visione è promossa da Vitalik Buterin e dalla maggior parte della fazione Ethereum: se possiamo digitalizzare la moneta, possiamo anche esprimere vari tipi di transazioni e contratti tramite codice, rendendo il mondo più efficiente e giusto. Per i puristi di bitcoin, questa era un'eresia. Ma in alcuni settori ristretti ha avuto successo, soprattutto per i contratti facilmente esprimibili matematicamente, come i derivati.

Rendere reale la proprietà digitale

Questa è la mia sintesi della filosofia "Web3" o "read-write-own". L'idea ha senso: la proprietà digitale dovrebbe essere affidabile come quella fisica. Tuttavia, la sua applicazione tramite NFT e social Web3 è stata o completamente fuori strada, o, per essere gentili, prematura. Nonostante decine di miliardi di dollari investiti, oggi pochi difendono ancora questa filosofia. Ma credo che ci sia ancora qualcosa di valido. Ritengo che molti dei nostri problemi online derivino dal fatto che non "possediamo" davvero la nostra identità e il nostro spazio digitale, né possiamo controllare efficacemente con chi interagiamo o come vengono distribuiti i contenuti. Credo che un giorno riacquisteremo la sovranità sui nostri beni digitali, e la blockchain probabilmente avrà un ruolo in questo. Ma l'idea non è ancora matura.

Migliorare l'efficienza dei mercati dei capitali

Questo è l'obiettivo meno ideologico dei cinque. Pochi si entusiasmano per la regolamentazione dei titoli, il linguaggio COBOL, il sistema SWIFT o le finestre di bonifico. Tuttavia, questa è una delle principali forze trainanti del settore delle criptovalute. La logica è che il sistema finanziario occidentale si basa su tecnologie obsolete, difficili da aggiornare per via della dipendenza dal percorso (nessuno osa sostituire infrastrutture che gestiscono trilioni di dollari al giorno), quindi serve un aggiornamento. Questo aggiornamento deve venire dall'esterno del sistema e adottare un'architettura completamente nuova. Il valore qui si manifesta soprattutto in termini di efficienza e possibili risparmi per i consumatori, quindi è meno entusiasmante.

Espandere l'inclusione finanziaria globale

Infine, ci sono persone appassionate che vedono le criptovalute come una tecnologia inclusiva, in grado di fornire infrastrutture finanziarie a basso costo a livello globale, per alcuni la prima vera esperienza di servizi finanziari. Questo significa consentire alle persone di custodire autonomamente asset cripto (oggi più spesso stablecoin), accedere a titoli tokenizzati o fondi di mercato monetario, ottenere carte di credito emesse tramite wallet cripto o account su piattaforme di trading, ed essere trattati equamente nella finanza online. Questo è un fenomeno molto reale, e il suo successo apparente offre conforto a molti idealisti disillusi.

Ottimismo pragmatico

Allora, chi ha ragione? Gli idealisti o i pessimisti? O esiste una terza possibilità?

Potrei dilungarmi dicendo che le bolle accompagnano sempre i grandi cambiamenti tecnologici, che in realtà catalizzano la costruzione di infrastrutture utili, e che le criptovalute sono particolarmente speculative proprio perché sono una tecnologia finanziaria, ma sarebbe un po' consolatorio.

La mia vera risposta è: mantenere un ottimismo pragmatico è l'atteggiamento giusto. Ogni volta che ti senti disperato per il casinò delle criptovalute, devi aggrapparti a questo. La speculazione, il fervore e il ritiro di capitali devono essere compresi come effetti collaterali inevitabili ma spiacevoli della costruzione di infrastrutture utili. Comporta un vero costo umano, che non intendo minimizzare. La normalizzazione di meme coin, gioco d'azzardo inutile e nichilismo finanziario tra i giovani è particolarmente scoraggiante e non giova alla società. Ma questo è un effetto collaterale (anche se negativo) inevitabile quando si costruiscono mercati dei capitali su binari permissionless. Non credo ci sia alternativa: devi accettare che fa parte del funzionamento della blockchain. E puoi scegliere di non partecipare.

La chiave è: le criptovalute hanno i loro obiettivi, ed è perfettamente normale nutrire ideali su di esse. Sono questi obiettivi che motivano migliaia di persone a dedicare la loro carriera a questo settore.

Semplicemente, potrebbe non essere così entusiasmante come immagini.

È molto improbabile che il mondo adotti improvvisamente bitcoin su larga scala. Gli NFT non hanno rivoluzionato la proprietà digitale, i mercati dei capitali stanno migrando lentamente sulla blockchain. A parte il dollaro, abbiamo tokenizzato pochi asset, e nessun regime autoritario è crollato perché le persone comuni possedevano wallet cripto. Gli smart contract sono usati principalmente per i derivati, poco altro. Finora, le applicazioni con vero product-market fit restano bitcoin, stablecoin, DEX e mercati predittivi. Sì, molto del valore creato potrebbe essere catturato da grandi aziende, o alla fine restituirsi ai consumatori sotto forma di maggiore efficienza e risparmio sui costi.

Quindi, la vera sfida è mantenere un ottimismo radicato nelle possibilità reali, invece di indulgere in illusioni ottimistiche. Se credi in un'utopia libertaria, il divario tra aspettative e realtà ti porterà inevitabilmente alla disillusione. Quanto agli effetti da casinò, all'emissione incontrollata di token e alla speculazione dilagante, questi dovrebbero essere visti come brutte escrescenze del settore, difficili da eliminare ma oggettivamente presenti. Se pensi che i costi della blockchain superino i benefici, allora è del tutto ragionevole scegliere la disillusione. Ma dal mio punto di vista, la situazione è migliore che mai. Abbiamo più prove che mai che siamo sulla strada giusta.

Basta ricordare quell'obiettivo.