La competizione per la presidenza della Federal Reserve si intensifica, con il tema centrale di "drenare fondi da Wall Street".

Trump desidera tassi d’interesse bassi, ma i candidati da lui preferiti per la presidenza della Federal Reserve sostengono di limitare lo strumento principale della banca centrale per ottenere tassi bassi: il quantitative easing.

Fonte: Golden Ten Data

I principali concorrenti per la presidenza della Federal Reserve sotto la guida del presidente degli Stati Uniti Trump stanno raggiungendo un consenso su una politica che sembra in contrasto con lo stile di Trump.

Secondo quanto riportato da Politico, Trump continua a criticare ad alta voce l’attuale presidente della Federal Reserve Powell, con l’intenzione di poter nominare il prossimo anno un nuovo governatore della banca centrale più in linea con le sue idee. Tuttavia, nella corsa alla successione, gran parte della discussione si concentra su un tema che sembra andare contro le posizioni di Trump: limitare la dimensione delle attività finanziarie detenute dalla Federal Reserve.

È noto che Trump predilige tassi d’interesse bassi. Ha ripetutamente dichiarato di voler abbassare i tassi sui mutui e ridurre gli interessi sul debito federale. Tuttavia, la tendenza politica attuale sembra orientata a limitare lo strumento con cui la Federal Reserve realizza questo obiettivo: attualmente la Federal Reserve detiene attività per oltre 6 trilioni di dollari, frutto delle crisi passate in cui, oltre ad abbassare i tassi a breve termine a zero, ha acquistato migliaia di miliardi di dollari in titoli di Stato e titoli garantiti da ipoteche, espandendo così il proprio bilancio e abbassando i tassi a lungo termine, fondamentali per chi acquista casa o auto.

Oggi, gli alleati di Trump stanno discutendo animatamente se la Federal Reserve debba ridurre il proprio intervento nella prossima recessione. Questo pone al presidente, che sta valutando i candidati alla guida della banca centrale, una domanda cruciale: desidera davvero indebolire l’influenza della Federal Reserve sui mercati, o vuole sfruttare questa influenza per raggiungere il suo obiettivo di tassi estremamente bassi?

Il Segretario al Tesoro Benson, responsabile della selezione — e lui stesso considerato da Trump tra i candidati — ha scritto in un lungo articolo di 5000 parole che la Federal Reserve deve impegnarsi a “ridurre il suo impatto distorsivo sui mercati”. I repubblicani da tempo accusano la Federal Reserve di interferire con la disciplina di mercato iniettando enormi quantità di liquidità nel sistema finanziario, e Benson definisce in senso ampio la relazione attuale tra governo e mercato come malsana.

Questa visione trova eco anche tra altri candidati alla presidenza della Federal Reserve. L’ex governatore della Fed Kevin Warsh ha recentemente dichiarato su Fox Business, con toni populisti: “Bisogna togliere i soldi da Wall Street.” Alla conferenza stampa dello scorso mese, quando gli è stato chiesto se sosteneva un candidato alla presidenza della Fed favorevole alla riduzione del bilancio, Benson non si è espresso direttamente. Ha spiegato che il suo articolo aveva un intento più lungimirante: mettere in guardia sulle future operazioni di acquisto di attività, piuttosto che chiedere una riduzione immediata delle dimensioni della Fed.

“Proprio come l’efficacia degli antibiotici diminuisce, anche l’effetto delle misure di intervento consecutive si affievolisce,” ha confidato all’autore, pur ammettendo che la riforma è uno degli elementi presi in considerazione nella selezione. Tuttavia, secondo l’autore, l’unica volta che Trump si è espresso sulla dimensione del bilancio della Fed è stato nel dicembre 2018, quando in un criptico tweet ha chiesto di fermare la riduzione del bilancio — temendo che la liquidità dei mercati finanziari potesse essere compromessa.

Alcuni dei principali candidati mostrano posizioni diverse. Warsh, negli ultimi quindici anni, ha costantemente promosso la limitazione delle dimensioni della banca centrale, sostenendo che ridurre il bilancio della Fed consentirebbe di abbassare i tassi a breve termine senza innescare inflazione (anche se non tutti gli esperti concordano). Michelle Bowman, membro della Fed inserita da Benson nella lista finale, ha invece invocato la creazione di un “bilancio il più piccolo possibile”, presentandolo come un modo per mantenere margini di manovra politica.

Benson stesso non ha escluso del tutto la possibilità di guidare la Federal Reserve. Sebbene in passato abbia dichiarato di non essere interessato, l’ultima dichiarazione di Trump è significativa: “Sto considerando lui per la guida della Fed... ma non vuole accettare. Preferisce il ruolo di Segretario al Tesoro, quindi non lo abbiamo realmente preso in considerazione.”

Una delle ragioni dell’attuale situazione è che la preoccupazione per l’espansione del potere della Federal Reserve motiva effettivamente l’azione di Benson, Warsh e altri. Gli argomenti del Segretario al Tesoro riflettono in molti aspetti l’ideale di un governo limitato; in un articolo su “International Economics”, ha sottolineato che gli acquisti di attività della Fed (cioè il quantitative easing) hanno creato spazio per la spesa massiccia del Congresso dopo il Covid e, gonfiando artificialmente i prezzi degli asset, hanno aggravato le disuguaglianze di ricchezza.

Tuttavia, è difficile credere che un Trump, così imprevedibile nelle decisioni politiche, voglia davvero una leadership della Fed che rifiuti di intervenire con forza durante una recessione. Ma per i repubblicani che desiderano limitare la presenza della Fed sul mercato, questo potrebbe essere il momento migliore.

Attualmente la Federal Reserve ha fissato al 1° dicembre la fine della riduzione del bilancio, una decisione volta a prevenire blocchi di liquidità nel sistema finanziario. Stephen Miran, capo economista della Casa Bianca in congedo e membro della Fed, sostiene questa decisione. Ha spiegato all’autore che l’effetto di stimolo sul mercato potrebbe essere limitato, poiché la banca centrale sostituirà contemporaneamente titoli garantiti da ipoteche con titoli di Stato a breve termine — il che significa che il mercato si assumerà il rischio del debito a lungo termine precedentemente detenuto dalla Fed.

Per quanto riguarda misure di intervento più attive, Miran ha dichiarato che non si opporrebbe al quantitative easing quando la Fed si trova di fronte a “rischi significativi, non lievi” nel raggiungimento del duplice mandato di piena occupazione e stabilità dei prezzi. È importante sottolineare che, su questioni chiave come l’impatto del quantitative easing sulla formazione dei prezzi di mercato e la sua capacità di stimolare l’economia in recessione, il mondo accademico non ha ancora raggiunto un consenso.

Nell’intervento del mese scorso, Powell ha suggerito che, col senno di poi, gli acquisti di attività della Fed nel 2021 potrebbero essere durati troppo a lungo — una posizione già sostenuta da alcuni esperti all’epoca. Tuttavia, ha anche difeso il valore del quantitative easing come strumento politico chiave, soprattutto quando la pandemia di Covid nel 2020 ha congelato i mercati e fatto impennare la disoccupazione.

La questione centrale ora è come evolverà la situazione nei prossimi mesi, dato che il mandato del presidente Powell scadrà a maggio del prossimo anno. Le voci più caute sul quantitative easing stanno guadagnando maggiore influenza, il che preannuncia un possibile cambiamento profondo nel modo in cui la Fed affronterà le future recessioni economiche.

Ma chiunque sia il prescelto, è ragionevole credere che i funzionari della Fed nominati da Trump saranno comunque costretti a utilizzare tutti gli strumenti politici in caso di rallentamento economico — soprattutto ora che gli americani sono preoccupati per il costo della vita. Come si suol dire, quando si è in difficoltà, tutti cercano aiuto. Le posizioni rigide di questi candidati potrebbero facilmente crollare di fronte a una crisi futura.