Dopo xUSD, sembra che anche il pool USDX sia esaurito.

I difetti delle stablecoin in stile USDe stanno iniziando a emergere.

Scritto da: Eric, Foresight News

La causa del crollo di Stream Finance, emittente di xUSD, è stata finalmente chiarita ieri: la strategia delta neutra ha portato a perdite sugli asset collaterali a causa dell’ADL in condizioni di mercato estreme. Il rischio accumulato affidando i fondi a terzi per operazioni off-chain e utilizzando strategie di leva ciclica è esploso tutto insieme dopo che la terza parte ha subito perdite vicine a 100 milioni di dollari, portando infine all’insolvenza.

Già nel 2023, in un articolo tradotto dall’autore e scritto dal professore della Columbia Business School Austin Campbell, si sosteneva che USDe emesso da Ethena non fosse una stablecoin, ma piuttosto una quota di un prodotto finanziario strutturato di Ethena.

Il depeg di xUSD ha avuto ripercussioni su molte strategie DeFi basate su questa “stablecoin” e su alcune posizioni di prestito garantite da xUSD. Le strategie che mirano a mantenere stabile (o addirittura a far crescere lentamente) il valore del collaterale tramite strategie delta neutre sono state colpite da mercati estremi e da problemi di trasparenza operativa.

Ciò che preoccupa ancora di più è che l’evento xUSD potrebbe non essere la fine di questa storia.

Tutto ciò che si poteva prendere in prestito con USDX è stato preso

Un utente su X di nome 0xLoki ha twittato ieri sera che, sebbene bastasse aspettare un giorno per riscattare la stablecoin usata per coniare sUSDX, un indirizzo ha ignorato tassi di interesse annui superiori al 30% e ha svuotato tutti i pool su Euler dove era possibile prendere in prestito altre stablecoin usando USDX e sUSDX come collaterale.

Per chi non conoscesse USDX, ecco una breve introduzione. USDX è una stablecoin emessa da usdx.money, progetto che a fine dello scorso anno ha annunciato un round di finanziamento da 45 milioni di dollari su una valutazione di 275 milioni di dollari. Il modello di emissione di USDX è quasi identico a quello di Ethena: anche qui si utilizza una strategia delta neutra e gli utenti che mettono in staking USDX possono guadagnare dal funding rate short. A differenza di Ethena, però, usdx.money non si limita a bitcoin ed ethereum, ma permette di utilizzare anche alcune altcoin come asset principali della strategia. Questo aumenta i rendimenti, ma anche i rischi.

Secondo le verifiche dell’autore, ieri sera i dati di Euler mostravano che, nell’unico cluster di Re7 Labs sulla piattaforma che supporta USDX e sUSDX come collaterale per i prestiti, tutte le risorse come USDT, YUSD, USD1 e persino WBNB e BTCB erano già state prese in prestito completamente.

Anche su Lista DAO i pool che permettono di prendere in prestito USDT e USD1 usando USDX e sUSDX come collaterale sono stati svuotati. In particolare, il tasso di interesse per i prestiti dal vault sUSDX/USDT ha superato l’800% al momento della stesura di questo articolo; se i debitori continuano a non rimborsare, il tasso continuerà a salire fino alla liquidazione forzata.

Inoltre, 0xLoki ha dichiarato su X che anche su Morpho e Slio esistono pool di prestito simili, ma al momento della stesura l’autore non è riuscito a trovare informazioni pertinenti, probabilmente perché le piattaforme hanno rimosso i pool dal frontend. Tuttavia, il fatto è che quasi tutte le risorse che potevano essere prese in prestito usando USDX e sUSDX come collaterale nei mercati DeFi sono state completamente esaurite. Come per xUSD, anche per gli asset USDX il mercato è stato creato da Re7 Capital e MEV Capital. Un utente su X ha rivelato che il personale di Re7 Capital ha dichiarato su Discord di Euler di essere in trattativa con Stables Labs su come gestire la situazione, ma al momento non ci sono conclusioni chiare.

Chi sta “prendendo in prestito” in modo folle?

Un utente su X di nome Arabe ₿luechip aveva già notato qualcosa di strano ieri mattina, elencando quattro indirizzi che hanno esaurito i fondi disponibili nei vari mercati.

L’indirizzo che inizia con 0x50de ha iniziato a ricevere USDT dall’indirizzo che inizia con 0x246a dalla fine di luglio di quest’anno, trasferendoli su Binance. Da fine ottobre ha iniziato a ricevere grandi quantità di USDX dall’indirizzo che inizia con 0x5dbf, oltre a molti sUSDX da altre fonti, prendendo in prestito in modo massiccio USDT, USDC, USD1 e altre stablecoin da Euler, Lista DAO e Silo, trasferendole quasi immediatamente su Binance dopo il prestito.

Dopo aver esaurito tutte le possibilità di prestito, questo indirizzo ha scambiato USDX con USDT su PancakeSwap e ha trasferito le stablecoin ottenute sull’exchange; questo processo si è concluso solo 11 ore fa.

L’indirizzo che inizia con 0x5bdf ha anch’esso effettuato numerose operazioni di prestito di USDT e USD1 su Euler e Lista DAO usando USDX come collaterale, ma attualmente non detiene alcuna stablecoin presa in prestito.

Per quanto riguarda gli altri due indirizzi, dalle verifiche risulta che, sebbene detenessero grandi quantità di USDX o sUSDX e abbiano effettuato operazioni di prestito in passato, hanno cessato l’attività rispettivamente a settembre e giugno, risultando poco rilevanti per questo evento.

L’indirizzo più sospetto, quello che inizia con 0x50de, è stato etichettato da Arkham come probabilmente appartenente a Flex Yang, ex fondatore di Babel Finance e HOPE. La prova più diretta è che l’indirizzo che inizia con 0x246a, direttamente etichettato come Flex Yang, ha trasferito USDT due volte all’indirizzo 0x50de quattro mesi fa, proprio all’inizio della serie di prestiti di stablecoin e trasferimenti su exchange.

Inoltre, secondo le informazioni su LinkedIn, Flex Yang è il fondatore della società dietro Stables Labs, ovvero usdx.money.

Un indirizzo direttamente collegato al fondatore ha preso in prestito stablecoin ignorando i tassi di interesse, e ha anche scambiato frequentemente USDX con USDT su PancakeSwap per poi trasferire le stablecoin ottenute su exchange. Queste operazioni anomale hanno fatto percepire un senso di pericolo a molti utenti. Alcuni su X pensano che anche USDX possa aver subito problemi di insufficienza di collaterale durante il “crollo dell’11 ottobre” a causa di ADL o altri motivi.

Sebbene l’indirizzo multisig del progetto Stables Labs abbia rimosso quasi 20 milioni di dollari di liquidità dal pool di stablecoin su PancakeSwap due giorni fa, per poi aggiungere in totale 10 milioni di dollari di liquidità, al momento della stesura il pool mostra già uno squilibrio evidente, probabilmente correlato alle numerose operazioni di trading effettuate dall’indirizzo 0x50de su PancakeSwap a partire dalle 13:44 di ieri pomeriggio.

Le stablecoin decentralizzate hanno urgente bisogno di trasparenza

Secondo il sito ufficiale di usdx.money, alle 9 di questa mattina, ci sono ancora oltre 680 milioni di dollari di asset di riserva sugli exchange, la maggior parte dei quali su Binance.

Tuttavia, data la mancanza di trasparenza degli exchange centralizzati, gli utenti hanno iniziato a dubitare dell’autenticità di questo report patrimoniale a causa delle recenti operazioni. Al momento non abbiamo ancora prove sufficienti per capire cosa sia successo, ma è certo che ci sono stati dei problemi che hanno spinto un indirizzo direttamente collegato al fondatore a cercare in tutti i modi di fuggire. Nel frattempo, non ci sono ancora notizie su USD0x, la stablecoin di Stables Labs pianificata con asset sottostanti in titoli di stato USA.

Le stablecoin basate su strategie delta neutre sono diventate popolari a partire da Ethena, ma poiché richiedono sufficiente liquidità nei contratti, molti progetti scelgono comunque gli exchange centralizzati, rendendo gli asset collaterali delle cosiddette “stablecoin” una black box: solo il team del progetto conosce la situazione reale. A meno che non si riesca a implementare audit di terze parti regolari, se un progetto di grandi dimensioni dovesse avere problemi, potrebbe innescare un effetto farfalla nell’ecosistema DeFi.

Oltre alla trasparenza, anche l’annidamento tra i protocolli DeFi è diventato piuttosto complesso: molti prodotti strutturati hanno raggiunto un livello di complessità tale da essere quasi impossibili da districare. Ad esempio, crvUSD può essere usato come asset sottostante per emettere una stablecoin che a sua volta viene usata come collaterale per emettere crvUSD. Sebbene questo annidamento sia essenzialmente una questione di leva, situazioni simili continuano a mettere in luce i problemi di gestione del rischio nella DeFi.

Il bear market del 2022 ha portato al fallimento di molti istituti di prestito centralizzati ad alta leva, ma almeno con i libri contabili era possibile calcolare quanto fosse il debito totale. Ora la DeFi ha un problema serio: anche se tutte le informazioni sono pubbliche e trasparenti on-chain, sembra che non siamo comunque in grado di capire quante volte un asset sottostante di base sia stato effettivamente levereggiato.

Tornando al problema delle stablecoin in stile USDe, l’utente X Mindao ha persino ammesso che questo modello potrebbe essere già stato smentito. Dopo oltre cinque anni di sviluppo, potremmo dover ancora una volta pagare un prezzo elevato per riflettere su come la DeFi possa migliorare ulteriormente.