Come questo conflitto prepara Bitcoin a subire un altro importante fork nel 2026

Bitcoin, la più grande e antica blockchain del mondo, si trova ad affrontare una questione esistenziale su quanta quantità di dati debba essere conservata nel suo registro.

Una nuova proposta, la Bitcoin Improvement Proposal 444 (BIP-444), mira ad annullare un recente aggiornamento di OP_RETURN che ha permesso agli utenti di allegare testi, immagini e firme digitali alle transazioni.

I suoi sostenitori la definiscono una difesa necessaria contro l'esposizione legale. Tuttavia, i critici affermano che si tratta di un intervento eccessivo e mal indirizzato che potrebbe fratturare l'etica aperta di Bitcoin.

BIP 444

Bitcoin ha sopportato innumerevoli battaglie ideologiche, dalle guerre di scalabilità alle dispute ambientali. Tuttavia, solo poche hanno avuto implicazioni così fondamentali.

Al centro della questione c'è Luke Dashjr, uno degli sviluppatori più longevi di Bitcoin, che sostiene la BIP-444, la quale vuole annullare l'aggiornamento controverso della funzione OP_RETURN. Questa funzione, parte del linguaggio di scripting di Bitcoin, consente agli utenti di allegare piccole quantità di metadati alle transazioni.

All'inizio di questo mese, Bitcoin Core 30.0 ha ampliato quella capacità da 80 byte a 100.000 byte, trasformando di fatto Bitcoin in un registro dati a scopo limitato.

I suoi sostenitori hanno sostenuto che le modifiche avrebbero consentito la marcatura temporale, la verifica dei documenti e l'autenticazione decentralizzata, senza compromettere l'integrità monetaria del principale asset digitale.

Tuttavia, Dashjr e altri hanno visto un pericolo in questa mossa.

Hanno sostenuto che l'aggiornamento potrebbe consentire a chiunque di caricare file arbitrari, inclusi CSAM, direttamente sulla blockchain.

Inoltre, hanno affermato che gli utenti comuni sarebbero esposti a rischi legali semplicemente per eseguire il software di validazione di Bitcoin, poiché ogni nodo completo deve memorizzare tutte le transazioni valide.

Secondo la proposta:

“Permette a un attore malintenzionato di minare una singola transazione con contenuti illegali o universalmente riprovevoli e di affermare credibilmente che Bitcoin stesso sia un sistema per la loro distribuzione, piuttosto che un sistema semplicemente abusato.”

Considerando ciò, la proposta sollecita un soft fork temporaneo di un anno che riduca la capacità di OP_RETURN a 83 byte, limiti OP_PUSHDATA a 256 byte e imponga un limite di 34 byte agli ScriptPubKeys.

La proposta aggiunge:

“Applicando queste nuove regole, questo soft fork consente alla comunità di rifiutare la standardizzazione dell'archiviazione dei dati a livello di consenso, chiudendo la lacuna che viene abusata.”

Hanno sostenuto che questa patch darebbe agli sviluppatori il tempo di “raffinare regole meno restrittive” preservando la neutralità legale di Bitcoin.

La spaccatura ideologica

A differenza di un hard fork, un soft fork non divide immediatamente la catena. Invece, cambia semplicemente le regole in modo che i vecchi nodi accettino ancora i nuovi blocchi come validi. Questa sottigliezza tecnica rende la BIP-444 così esplosiva, poiché tocca il consenso senza provocare una vera e propria scissione.

Tuttavia, il linguaggio della proposta ha sollevato allarmi critici all'interno della comunità crypto.

Il documento avverte che il rifiuto del fork potrebbe comportare “conseguenze morali e legali” e che i dissidenti potrebbero “finire per forcare in una altcoin come Bcash.”

I critici hanno definito questo linguaggio coercitivo, persino autoritario, in una rete che si vanta del consenso volontario.

Il crittografo canadese Peter Todd ha deriso la logica della proposta pubblicando una transazione di test che incorporava l'intero testo della BIP-444 rispettando comunque le sue restrizioni.

Nel frattempo, altri sono stati meno diplomatici nelle loro critiche alla proposta.

Alex Thorn, responsabile della ricerca presso Galaxy Digital, ha definito il soft fork “un attacco a Bitcoin” e “incredibilmente stupido.”

Allo stesso tempo, BitMEX Research ha fatto eco a quel sentimento, avvertendo che la BIP-444 potrebbe incentivare l'abuso che spera di prevenire. L'azienda ha scritto:

“La proposta BIP 444 è incredibilmente negativa. Un attore malintenzionato che volesse condurre un attacco di double spend, potrebbe mettere CSAM onchain per causare un re-org e avere successo con il suo attacco.”

Tuttavia, Dashjr respinge queste critiche, insistendo che la proposta non ha affrontato “obiezioni tecniche.”

Ha anche smorzato le tensioni riguardo a un hard fork descrivendo la proposta come una User-Activated Soft Fork (UASF), il che significa che l'adozione sarebbe guidata dagli utenti, non dai miner. Lo sviluppatore ha aggiunto:

“L'unico modo in cui ci sarebbe una divisione della catena è se i miner difendessero proattivamente CSAM – e ciò creerebbe CSAMchain.”

Qual è l'impatto su Bitcoin?

Il rischio pratico dell'aggiornamento OP_RETURN contestato e di questa proposta rimane incerto perché l'aggiornamento v30 ha ricevuto un'adozione significativamente inferiore dal suo lancio.

I dati di Bitnodes mostrano che solo il 6,5% dei nodi ha effettuato l'upgrade alla versione 30.0 dal lancio, suggerendo che la maggior parte degli operatori sta osservando lo svolgersi della situazione da una distanza di sicurezza.

Le tensioni tecniche hanno avuto poco o nessun impatto sul prezzo di Bitcoin questo mese. All'inizio di ottobre, il principale asset ha raggiunto un nuovo massimo storico di oltre $126,000. Da allora, il suo valore è sceso fino a $104,000 prima di risalire a circa $116,000 al momento della stesura.

Il calo può essere attribuito in gran parte a pressioni macroeconomiche più ampie derivanti dal rinnovato conflitto commerciale tra Stati Uniti e Cina.

Tuttavia, la tensione filosofica è più difficile da ignorare. La legittimità di Bitcoin si basa sulla sua neutralità, che consente a chiunque di utilizzarlo, senza permesso, per qualsiasi scopo legale.

Eppure, man mano che i dati della blockchain diventano più espressivi, quella neutralità si offusca. Se una singola transazione può esporre gli operatori dei nodi a procedimenti giudiziari, la decentralizzazione potrebbe dissolversi da un giorno all'altro.

Inoltre, la BIP-444 potrebbe essere il primo cambiamento significativo a livello di consenso per Bitcoin dal Taproot nel 2021.

Quindi, che venga approvata o meno, la controversia segnala un dilemma crescente per la governance di Bitcoin. Mette in evidenza la lotta per bilanciare l'immutabilità con la responsabilità in un'epoca in cui le blockchain vengono sempre più utilizzate come archivi permanenti di dati.

L'articolo How this conflict sets up Bitcoin to undergo another major fork in 2026 è apparso per la prima volta su CryptoSlate.