Perché i contratti perpetui appartengono inevitabilmente alle blockchain universali?

Hyperliquid, pur essendo una delle application chain di maggior successo, perché continua a dipendere dalla general-purpose chain HyperEVM?

Scritto da: World Capital Markets

Traduzione: Saoirse, Foresight News

Il dibattito tra application chain (Appchains) e general-purpose chain (GP Chains) non si è mai fermato. Entrambi i modelli hanno i loro vantaggi, ma se li analizziamo da una prospettiva storica ed economica, risulta evidente la razionalità di costruire i perpetual contract su una general-purpose chain.

In realtà, l’idea che le applicazioni debbano costruire una propria chain indipendente è completamente fuorviante. Le applicazioni di alta qualità dovrebbero supportare le general-purpose chain, invece di frammentarsi in “isole informative” isolate.

La natura della finanza è l’integrazione, non la frammentazione

Lo sviluppo del settore finanziario non segue mai la strada della frammentazione, ma quella dell’integrazione continua.

Nel 1921, negli Stati Uniti c’erano circa 30.000 banche; oggi, questo numero è sceso a circa 4.300, con una diminuzione dell’86%. Perché è avvenuto questo cambiamento? La risposta sta nelle infrastrutture condivise, negli standard unificati e nei meccanismi di regolamento efficienti. Meno infrastrutture ci sono, maggiore è la liquidità e più evidenti sono le economie di scala.

Nonostante ogni anno emergano nuovi progetti blockchain, anche se le alternative si moltiplicano come in una “esplosione cambriana”, Ethereum — una blockchain lenta e costosa — rimane saldamente al primo posto per valore totale bloccato (TVL), con un vantaggio enorme: la sua scala è quasi 10 volte quella di Solana.

Di seguito la classifica delle prime cinque blockchain per valore totale bloccato al 31 agosto 2025

Fonte dati: https://defillama.com/chain/ethereum

Dopo Ethereum, la classifica è ancora dominata dalle general-purpose chain. Alla fine si nota HyperEVM — un’altra general-purpose chain che sostiene il funzionamento di Hyperliquid; e Hyperliquid, finora, è l’unica application chain veramente di successo.

Questo dimostra che la condivisione del regolamento è la direzione finale della finanza su blockchain, non la frammentazione in “isole di applicazioni specifiche”.

La distribuzione è il cuore: la “chiave del successo” nel settore finanziario

C’è un’opinione diffusa secondo cui “le general-purpose chain risolvono solo il problema della distribuzione”. “Solo”? È come dire che “un farmaco cura solo il cancro”. Nel settore finanziario, la distribuzione è essa stessa il vantaggio competitivo fondamentale.

Quanto sono realmente diverse le soluzioni finanziarie che usi ogni giorno tra i vari fornitori di servizi?

Dai conti correnti, al confronto tra New York Stock Exchange (NYSE) e Nasdaq, a parte la “capacità di distribuzione” e il “network effect” già consolidato, è difficile trovare differenze sostanziali tra questi servizi. Bisogna sapere che i costi hardware come i server sono bassi, ma la capacità di distribuzione è inestimabile.

Economia delle piattaforme: la vera lezione

Le piattaforme sono veicoli di distribuzione estremamente influenti.

Guardando alla storia delle piattaforme — dai sistemi operativi, agli App Store, alle console Xbox, a Internet, fino a Telegram negli ultimi anni — il modello è chiarissimo: le applicazioni rivoluzionarie, sia per scelta che per necessità, finiscono per supportare la piattaforma, non per svilupparsi in modo indipendente da essa.

Pensa all’importanza della distribuzione per una piattaforma: quante app sul tuo iPhone non sono scaricate tramite App Store? E quante volte accedi a un sito senza usare un browser? TikTok non ha creato un sistema operativo migliore, Facebook non ha sviluppato un browser migliore, Halo non ha costruito una console Xbox migliore.

In realtà, contrariamente a quanto si pensa oggi: le applicazioni di qualità hanno invece l’incentivo a sostenere lo sviluppo della piattaforma.

Le app popolari vogliono che la piattaforma abbia successo, e questo crea un “flywheel effect”: le app portano traffico, il traffico attira altre app, che a loro volta portano ancora più traffico.

La blockchain, attraverso la governance decentralizzata, risolve l’unico vero difetto delle piattaforme tradizionali — il “platform risk” (cioè il rischio che la piattaforma cambi unilateralmente le regole o limiti le applicazioni). Su una piattaforma decentralizzata, non si verificheranno più casi come quello di FarmVille, crollata a causa di cambiamenti nelle regole della piattaforma. Puoi godere di tutti i vantaggi della piattaforma senza subire il rischio di “essere sfruttato dalla piattaforma”. Ovviamente, va detto che, per limiti tecnologici attuali, esiste ancora un trade-off tra “performance” e “decentralizzazione”, e MegaETH mantiene ancora alcune caratteristiche centralizzate; ma ciò che conta è l’obiettivo finale, non lo stato iniziale.

Conclusione: il “winner takes all” guidato dal network effect

Il settore finanziario continua a integrarsi, le piattaforme dominano la distribuzione, e la capacità di distribuzione è più importante delle funzionalità del prodotto.

L’unica differenza tra blockchain e le regole storiche è che la blockchain amplifica ulteriormente questi effetti.

La tendenza futura è che i perpetual contract (e tutte le “killer app”) renderanno le principali general-purpose chain ancora più forti. Perché il network effect non si disperde, ma si accumula e si rafforza continuamente.