La battaglia per USDH è iniziata, tutti sono attratti dal concetto di stablecoin + Hyperliquid

Chainfeeds Guida alla lettura:

Un campo di battaglia che le istituzioni devono conquistare anche senza profitto.

Fonte dell'articolo:

Autore dell'articolo:

BlockBeats

Opinione:

BlockBeats: Recentemente, sulla piattaforma di trading di derivati decentralizzati Hyperliquid, è ufficialmente iniziata una battaglia per il diritto di emissione della stablecoin nativa USDH. Il 5 settembre, l’ufficialità ha annunciato l’apertura dell’asta per il Ticker di USDH; fino al 10 settembre, diversi soggetti tra cui Paxos, Frax, Agora, Native Markets, Ethena e altri hanno presentato proposte per competere come emittenti di USDH. L’attenzione elevata verso questa gara deriva dalla rapida ascesa di Hyperliquid: il volume mensile dei contratti perpetui ha raggiunto quasi 400 miliardi di dollari, con entrate da commissioni di 106 milioni di dollari solo ad agosto, occupando circa il 70% della quota di mercato dei perpetual decentralizzati. Attualmente, la liquidità in dollari on-chain dipende principalmente da USDC, con una scala di circa 5.7 miliardi di dollari, pari al 7,8% dell’emissione totale di USDC. Se convertita in stablecoin nativa, il rendimento annuo degli interessi potrebbe raggiungere centinaia di milioni di dollari, il che rappresenta un enorme spazio di valore. Il team di Hyperliquid aveva considerato l’emissione autonoma di USDH, ma ha infine deciso di “decentralizzare” il diritto di emissione tramite una gara pubblica, passando a una governance comunitaria e a un gioco tra più parti. L’ufficialità ha dichiarato che manterrà il principio “Hyperliquid-first, Hyperliquid-aligned”, ovvero darà priorità alle soluzioni che massimizzano il ritorno alla comunità e rafforzano il valore del token HYPE. Sebbene la fondazione ufficiale detenga una grande quantità di HYPE, si è impegnata a non utilizzare il diritto di voto; il risultato finale sarà deciso dal voto della comunità il 14 settembre. Questo cambiamento non solo risponde ai dubbi sulla centralizzazione, ma segna anche un tentativo di governance più aperta per Hyperliquid. Attorno al diritto di emissione di USDH, le principali istituzioni hanno mostrato le loro carte. Paxos sottolinea il vantaggio della conformità, promettendo di destinare il 95% dei ricavi da interessi al riacquisto di HYPE, restituendoli poi all’ecosistema; se tutti i 5.7 miliardi di dollari di USDC venissero migrati, ciò potrebbe portare a un riacquisto di quasi 190 milioni di dollari all’anno per HYPE, sfruttando anche le sue risorse di rete con PayPal, Venmo, Nubank e altre istituzioni finanziarie per espandere gli scenari di applicazione. Frax propone una soluzione ancora più aggressiva di “zero commissioni”, promettendo di restituire il 100% degli interessi sui titoli di stato alla comunità, con la distribuzione completamente gestita dalla governance di HYPE, enfatizzando decentralizzazione e trasparenza, sebbene manchi di credibilità finanziaria tradizionale e risorse di conformità. Agora propone invece l’idea di una “alleanza per l’emissione di stablecoin”, con Agora responsabile dell’emissione on-chain, Rain che fornisce ingressi e uscite conformi, LayerZero che garantisce l’interoperabilità cross-chain, e promette di condividere interamente i profitti con la comunità, puntando sulla neutralità e sull’assenza di conflitti di interesse con Hyperliquid. Native Markets, sfruttando la licenza Bridge acquisita da Stripe, sottolinea la conformità e i canali fiat, ma poiché coinvolge la stablecoin proprietaria di Stripe, Tempo, esistono potenziali conflitti di interesse; il suo vantaggio risiede nell’essere più vicino all’ecosistema locale di Hyperliquid. Anche Ethena Labs ha espresso interesse a partecipare, puntando su un modello di copertura LSD + derivati, ma la sua proposta iniziale non ha ricevuto risposta ufficiale, suscitando discussioni nella comunità. In generale, Paxos rappresenta “conformità e risorse”, Frax incarna la “massima redistribuzione DeFi”, Agora enfatizza “l’alleanza neutrale”, Native Markets punta sulla “comprensione locale”, ognuno con le proprie priorità.Con l’avvicinarsi del voto, l’opinione della comunità si è gradualmente divisa in due fazioni: una sostiene Paxos, ritenendo che la sua conformità e la vasta rete di risorse possano portare utenti della finanza tradizionale su Hyperliquid, mentre il riacquisto di HYPE crea domanda per il token; l’altra sostiene Frax, ritenendo che la sua soluzione on-chain “100% redistribuita alla comunità” sia la più trasparente e affidabile, pienamente in linea con i valori Crypto native. Le proposte di Agora e Native, invece, ricevono un supporto relativamente limitato a causa di risorse insufficienti o potenziali conflitti di interesse. Nel frattempo, il CEO di Circle, Jeremy Allaire, ha dichiarato su X che entrerà nell’ecosistema Hyperliquid e promuoverà l’emissione nativa di USDC per affrontare le minacce potenziali. Questa gara non è solo un esperimento di governance interna di Hyperliquid, ma è anche vista come una pietra di paragone per l’evoluzione del modello dell’industria delle stablecoin. In passato, i profitti delle stablecoin erano per lo più monopolizzati da pochi emittenti centralizzati, mentre questa volta le istituzioni sono disposte a cedere quasi tutti gli interessi alla comunità, segnando l’inizio dell’era “Stablecoin 2.0”: l’emissione di stablecoin non mira più alla massimizzazione del proprio interesse, ma diventa un “servizio” per conquistare l’accesso all’ecosistema, cedendo profitti in cambio della distribuzione degli scenari e del controllo della governance. In futuro, se USDH sarà lanciata con successo e si creerà un circolo virtuoso, altre piattaforme di trading o blockchain potrebbero seguirne l’esempio, spingendo il settore delle stablecoin dal “monopolio degli oligopoli” verso una “competizione tra molteplici attori”, con un impatto profondo sullo sviluppo della combinazione tra DeFi e RWA.