La battaglia tra Bitcoin Core e Knots sta diventando brutta

Se sei nuovo nel mondo di Bitcoin o se gli unici sats che possiedi sono in un ETF o su un exchange centralizzato, potresti non conoscere la questione Core vs Knots e tutta la saga di OP_RETURN. Ma se hai già attraversato diversi cicli, hai fatto HODL come un campione e ancora non ti è chiaro, è il momento di aprire gli occhi: le ‘guerre dello spam’ del 2025 presentano tutte le caratteristiche delle guerre sulla dimensione dei blocchi di quasi un decennio fa, e la situazione sta rapidamente degenerando.

Come nelle guerre sulla dimensione dei blocchi, anche le guerre dello spam coinvolgono uno scontro ideologico fondamentale sui principi cardine di Bitcoin, in particolare tra scalabilità e decentralizzazione, e se dare priorità alla capacità della rete e alla facilità d’uso rispetto a un protocollo più semplice e senza permessi.

I sostenitori di Bitcoin Core, l’implementazione di riferimento di lunga data, e Bitcoin Knots, un’alternativa sempre più popolare mantenuta dallo sviluppatore e CTO di Ocean Mining, Luke Dashjr, sono ai ferri corti, e i guanti stanno cadendo.

Core vs Knots, cosa sta succedendo?

Al centro della controversia c’è la prevista rimozione, da parte di Bitcoin Core, del limite di 80 byte sui dati OP_RETURN nel prossimo rilascio v30, programmato per ottobre 2025.

Questa modifica tecnica, pensata per aumentare la flessibilità e sbloccare nuovi casi d’uso per l’incorporamento di dati sulla blockchain di Bitcoin, è fortemente osteggiata dai sostenitori di Knots, che sostengono che trasformerà la rete principale in una discarica per transazioni non finanziarie e spam.

Sviluppatori Core come Peter Todd e Jameson Lopp affermano che il cambiamento favorisce un’innovazione più ampia, come l’arte digitale e la verifica di documenti. Sostengono il diritto di tutti di utilizzare la blockchain di Bitcoin come preferiscono, senza che vengano imposti modelli di governance o morali. Lopp ha scritto:

“Detesto davvero la politica. Perciò ho poca pazienza per chi cerca di imporre modelli di governance tradizionali su Bitcoin. Se non ti piace l’anarchia, sei libero di andartene.”

I sostenitori di Knots come Samson Mow e Luke Dashjr avvertono che l’aggiornamento rischia di gonfiare la blockchain, minare la neutralità di Bitcoin e indebolirne la funzione monetaria. Dashjr ha avvertito:

“Cosa pensate che succederà ora che Core sta aprendo le porte allo spam, e di fatto lo sta approvando? (Non importa cosa dicano, è così che gli spammer lo interpreteranno.) Qualsiasi possibilità di rendere Bitcoin un successo andrà in fumo – a meno che la comunità non prenda una posizione chiara e respinga il cambiamento.”

Filosofia della rete e neutralità

La disputa tra Core e Knots mette in luce fratture ideologiche più profonde sulla funzione di Bitcoin. Bitcoin dovrebbe rimanere uno strato di regolamento strettamente monetario, o può evolversi per soddisfare esigenze più sperimentali di dati on-chain, purché vengano pagate le commissioni?

Il presunto cambio di politica di Core è visto da alcuni come una rinuncia al ruolo di gatekeeper, consentendo qualsiasi caso d’uso se l’utente paga. I sostenitori di Knots, invece, sottolineano il controllo con funzionalità come la protezione anti-spam e sostengono che la rimozione dei limiti ai dati potrebbe centralizzare il potere e minacciare la scalabilità.

I miner e gli operatori di servizi di relay svolgono un ruolo fondamentale, determinando quali tipi di transazioni finiscono nei blocchi e come la rete risponde alle preferenze divergenti dei software. Anche gli operatori di nodi si stanno spostando sempre più verso Knots: la sua quota nella rete è raddoppiata in sei settimane tra maggio e giugno 2025, raggiungendo ora circa il 17% di tutti i nodi Bitcoin, segno di una crescente protesta e di una possibile frammentazione in vista del lancio di Core v30.

Dove si sta andando?

Sebbene non ci sia ancora un hard fork, le tensioni crescenti e la possibilità che blocchi o transazioni vengano rifiutati da diversi client software evocano i ricordi della divisione SegWit del 2017.

Lo scenario Core vs Knots solleva anche un’altra questione fondamentale riguardo la vera decentralizzazione della rete Bitcoin: quanti sostenitori di Bitcoin gestiscono il proprio nodo? Dashjr ha scritto:

“La più grande minaccia alla sopravvivenza di Bitcoin è che troppo poche persone utilizzano un nodo completo. Perché Bitcoin funzioni, almeno l’85% dell’attività economica deve farlo.”

Con in gioco questioni tecniche, politiche e filosofiche, il rilascio di Core v30 a ottobre potrebbe definire la prossima era dello sviluppo di Bitcoin e del consenso decentralizzato, determinando se la diversità dei software rafforzerà la resilienza di Bitcoin o scatenerà una vera e propria divisione della catena.