Il pericolo nascosto dell’AI: come strumenti sovraccarichi stanno rallentando i LLM

I server Model Context Protocol (MCP) sono emersi come un'infrastruttura critica per gli sviluppatori di AI, consentendo l'integrazione di strumenti esterni nei large language models (LLM) per migliorarne funzionalità ed efficienza. Questi server agiscono come intermediari, permettendo agli LLM di sfruttare fonti di dati esterne o strumenti senza la necessità di codifica diretta o integrazione API. Tuttavia, discussioni e analisi recenti evidenziano crescenti preoccupazioni riguardo all'uso improprio, all'installazione eccessiva e ai potenziali rischi di sicurezza associati ai server MCP, specialmente quando vengono implementati senza un'adeguata supervisione.

Un recente post sul blog di Geoffrey Huntley, un ingegnere specializzato in assistenti di codifica commerciali, approfondisce le insidie del sovraccarico della finestra di contesto degli LLM con troppi strumenti MCP. Huntley stima che la rimozione del limite di 128 strumenti in Visual Studio Code durante un recente evento abbia generato confusione diffusa tra gli sviluppatori, molti dei quali hanno installato numerosi server MCP senza comprenderne l'impatto. Sottolinea che ogni strumento registrato nella finestra di contesto consuma token, il che influisce direttamente sulle prestazioni del modello. Ad esempio, uno strumento che elenca file e directory consuma circa 93 token. Con l'aggiunta di più strumenti, la finestra di contesto utilizzabile si riduce rapidamente, portando a una qualità di output degradata e a comportamenti imprevedibili [1].

Questo problema è aggravato dalla mancanza di standardizzazione nei prompt e nelle descrizioni degli strumenti. Diversi LLM rispondono ai prompt in modi distinti. Ad esempio, GPT-5 diventa esitante quando incontra lettere maiuscole, mentre Anthropic ne raccomanda l'uso per enfatizzare. Queste variazioni possono portare a comportamenti incoerenti degli strumenti e a risultati indesiderati. Inoltre, l'assenza di controlli sui namespace negli strumenti MCP aumenta il rischio di conflitti quando più strumenti svolgono funzioni simili. Se vengono registrati due strumenti per l'elenco dei file, l'LLM potrebbe invocarne uno in modo imprevedibile, introducendo non-determinismo nel sistema [1].

La sicurezza è un'altra preoccupazione urgente. Simon Willison, nel suo post sul blog “The Lethal Trifecta”, evidenzia i pericoli di consentire agli agenti AI di interagire con dati privati, contenuti non affidabili e comunicazioni esterne senza adeguate protezioni. Huntley amplia il discorso facendo riferimento a un recente attacco alla supply chain su Amazon Q, dove un prompt malevolo ha causato l'eliminazione di risorse AWS dal sistema. Sostiene che l'implementazione di server MCP di terze parti, privi di supervisione, aumenta il rischio di incidenti simili. Al contrario, le soluzioni di prima parte, in cui le aziende progettano i propri strumenti e prompt, offrono un controllo migliore sui rischi della supply chain [1].

Nonostante le sfide, l'implementazione dei server MCP è diventata sempre più semplificata. Piattaforme come Northflank ora offrono servizi per la creazione, il deployment e la gestione di server MCP come servizi sicuri e autoscalabili. Gli utenti possono containerizzare il proprio server MCP utilizzando strumenti come FastMCP e Starlette, quindi distribuirlo con health check automatizzati e segreti di runtime. Questa infrastruttura supporta sia i protocolli HTTP/SSE che WebSocket, consentendo flessibilità nelle modalità di interazione dei client con il server [2].

Guardando al futuro, si incoraggiano sviluppatori e organizzazioni ad adottare un approccio più strategico all'uso dei server MCP. Huntley sostiene la limitazione del numero di strumenti nella finestra di contesto per mantenere prestazioni e sicurezza. Raccomanda inoltre di implementare gli strumenti solo durante le fasi rilevanti di un workflow—ad esempio, utilizzando Jira MCP durante la pianificazione e disabilitandolo successivamente—per minimizzare i rischi e ottimizzare l'allocazione delle risorse. Con l'evoluzione dell'ecosistema, la standardizzazione e le best practice saranno essenziali per garantire che i server MCP migliorino, piuttosto che ostacolino, la produttività guidata dall'AI [1].

Fonte: