- Seorang penyerang menarik $3 juta dalam USDC dari OKX dan membaginya ke 19 dompet.
- Mereka membuka $26 juta dalam posisi long dengan leverage pada perpetual POPCAT.
- Tembok beli senilai $20 juta ditempatkan untuk memberi sinyal palsu kepada kekuatan pasar.
Urutan perdagangan yang tajam dan sengaja dieksekusi telah mengungkap kerentanan serius dalam infrastruktur keuangan terdesentralisasi.
Hyperliquid, platform derivatif yang dikenal dengan kontrak berjangka perpetual berdenominasi POPCAT, mencatat kerugian sebesar $4,9 juta setelah satu entitas memanipulasi likuiditas internal untuk memicu kaskade likuidasi.
Ini bukan eksploitasi konvensional untuk mendapatkan keuntungan, tetapi tes yang diperhitungkan tentang seberapa banyak tekanan yang dapat ditanggung oleh penyedia likuiditas otomatis sebelum rusak.
Itu dimulai dengan pergerakan $3 juta dalam USDC, ditarik dari bursa kripto OKX. Dana tersebut didistribusikan secara merata di 19 dompet baru, masing-masing merutekan aset ke Hyperliquid.
Di sana, trader membuka lebih dari $26 juta dalam posisi long dengan leverage yang terkait dengan HYPE, kontrak abadi yang dihargai POPCAT.
Posisi agresif ini kemudian diperkuat dengan dinding beli sintetis senilai sekitar $20 juta, ditempatkan di dekat level harga $0,21.
Dinding ini berfungsi sebagai ilusi sementara kekuatan permintaan. Harga menanggapi sinyal, naik karena para peserta menafsirkan dinding beli sebagai dukungan struktural.
Namun, begitu tembok menghilang, dukungan itu menghilang, dan likuiditas menipis.
Tanpa tawaran untuk menyerap pergerakan pasar, posisi dengan leverage tinggi mulai dilikuidasi secara massal. Brankas Penyedia Hiperlikuiditas protokol, yang dibangun untuk menyerap peristiwa semacam itu, mengambil dampak penuh.
Uji stres arsitektur yang disengaja dengan kerugian nyata
Apa yang membedakan insiden ini dari manipulasi harga pada umumnya adalah bahwa inisiator tidak menghasilkan keuntungan.
Modal awal $3 juta seluruhnya dikonsumsi dalam prosesnya. Ini sangat menunjukkan bahwa tujuannya bukanlah keuntungan finansial tetapi gangguan arsitektur.
Dengan memperkenalkan sinyal likuiditas palsu, menghapusnya pada titik yang tepat, dan memicu ambang batas likuidasi, penyerang dapat memanipulasi logika internal sistem brankas.
Brankas tersebut, yang dirancang untuk menyeimbangkan risiko di seluruh posisi dan memasok likuiditas di saat-saat yang bergejolak, ditarik ke dalam kaskade likuidasi yang tidak dapat sepenuhnya dikendalikan.
Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana mekanisme likuiditas otomatis menangani peristiwa volatilitas sintetis, terutama ketika dihadapkan dengan peserta yang jahat tetapi terinformasi secara struktural.
Seluruh urutan terungkap onchain dan ditandai oleh Lookonchain , yang melacak perdagangan kembali ke sumbernya dan mengidentifikasi fase serangan yang berbeda.
Pembekuan penarikan memicu pertanyaan tentang stabilitas platform
Tak lama setelah lemari besi terkena dampak, jembatan penarikan Hyperliquid dinonaktifkan sementara.
Seorang pengembang yang terkait dengan protokol menyatakan bahwa platform telah dijeda menggunakan fungsi yang disebut “ kunci darurat pemungutan suara .”
Mekanisme ini memungkinkan administrator kontrak untuk menghentikan operasi tertentu selama dugaan peristiwa manipulasi atau risiko infrastruktur.
Fungsi penarikan diaktifkan kembali dalam waktu sekitar satu jam. Hyperliquid tidak merilis komunikasi resmi apa pun yang menghubungkan pembekuan langsung ke acara perdagangan POPCAT.
Namun, waktunya menyarankan tindakan pencegahan yang dimaksudkan untuk mencegah arus keluar atau manipulasi tambahan selama periode ketidakstabilan platform.
Ini menandai salah satu kerugian terbesar yang diderita Hyperliquid dari satu peristiwa terkoordinasi, menyoroti bahwa bahkan tanpa adanya eksploitasi kode eksternal, sistem internal dapat disusupi melalui serangan likuiditas yang tepat.
Reaksi komunitas menggarisbawahi volatilitas DeFi
Tanggapan masyarakat bervariasi dari analisis teknis hingga sindiran. Seorang pengamat menggambarkannya sebagai ” penelitian termahal yang pernah ada ,” sementara yang lain menyarankan seluruh pembakaran $ 3 juta adalah “ seni pertunjukan .”
Yang lain berfokus pada apa yang diungkapkan serangan tentang pasar berjangka abadi dengan penyangga likuiditas tipis, mencatat betapa mudahnya mereka dapat didorong ke dalam kegagalan yang memperkuat diri sendiri.
Seorang pengguna menggambarkan peristiwa itu sebagai “ puncak perang degen “, mengacu pada strategi berisiko tinggi yang digunakan untuk mengeksploitasi reaksi brankas yang dapat diprediksi.
Meskipun tidak ada pencurian langsung, hasilnya secara fungsional setara dengan serangan penolakan likuiditas yang ditargetkan.
Penyerang tidak mendapatkan keuntungan, tetapi protokol mengalami pukulan keuangan yang terukur, dan arsitekturnya menunjukkan tanda-tanda tekanan yang jelas di bawah tekanan.
Insiden ini telah menjadi studi kasus tentang bagaimana sistem terdesentralisasi dapat ditekankan dari dalam hanya menggunakan alat dan modal yang tersedia untuk umum.
Dalam hal ini, tidak ada kerentanan yang ditemukan di basis kode. Sebaliknya, kerentanan terletak pada asumsi yang menopang struktur pasar dan penahanan risiko.
Hyperliquid belum mengumumkan perubahan apa pun pada mekanisme lemari bekasnya setelah serangan tersebut.
Namun, ekosistem DeFi yang lebih luas kemungkinan akan memperhatikan strategi dan meninjau bagaimana brankas menyerap atau mencerminkan risiko di bawah tekanan sintetis terkoordinasi.
