Mengapa pasar prediksi masih berada pada tahap eksplorasi

Judul Asli: Why Prediction Markets Are Still in Beta
Penulis Asli: Nick Ruzicka
Penerjemah: SpecialistXBT, BlockBeats

Pasar prediksi sedang mengalami momen puncaknya. Liputan Polymarket tentang pemilihan presiden menjadi berita utama, Kalshi meraih kemenangan regulasi yang membuka wilayah baru, dan tiba-tiba, semua orang ingin membicarakan "mesin kebenaran dunia" ini. Namun di balik euforia ini, tersembunyi pertanyaan yang lebih menarik: jika pasar prediksi benar-benar begitu hebat dalam memprediksi masa depan, mengapa mereka belum menjadi arus utama?

Jawabannya tidaklah menarik. Masalahnya terletak pada infrastruktur—di Amerika Serikat, masalahnya adalah regulasi. (Contohnya, Kalshi mendapatkan persetujuan dari Commodity Futures Trading Commission (CFTC) AS, Polymarket melakukan ekspansi lepas pantai), namun masalah infrastruktur tetap lazim. Bahkan di wilayah di mana pasar prediksi legal, tantangan fundamental yang sama tetap ada.

Pada tahun 2024, platform dominan mengatasi masalah ini dengan menggelontorkan dana. Menurut analisis peneliti Delphi Digital, Neel Daftary, Polymarket menghabiskan sekitar 10 juta dolar untuk insentif market maker, dengan pembayaran harian sempat melebihi 50 ribu dolar demi menjaga likuiditas order book mereka. Kini, insentif tersebut telah turun drastis menjadi hanya 0,025 dolar per transaksi 100 dolar. Kalshi menghabiskan lebih dari 9 juta dolar untuk proyek serupa. Semua ini bukanlah solusi berkelanjutan—mereka hanyalah plester pada luka struktural.

Menariknya, tantangan yang menghambat perkembangan pasar prediksi bukanlah misteri. Mereka terdefinisi dengan jelas, saling terkait, dan—bagi wirausahawan yang tepat—sangat mudah dipecahkan. Setelah berdiskusi dengan tim di bidang ini dan menganalisis situasi, kami menemukan lima masalah yang terus berulang. Anggaplah ini sebagai kerangka kerja, seperangkat istilah bersama, yang membantu kita memahami mengapa pasar prediksi, meskipun secara teori menjanjikan, masih berada di tahap beta.

Ini bukan sekadar masalah, tapi juga peta jalan.

Masalah 1: Paradoks Likuiditas

Masalah paling mendasar adalah likuiditas. Atau lebih tepatnya, dilema ayam dan telur yang membuat sebagian besar pasar prediksi menjadi kota mati.

Mekanismenya sederhana. Ketika pasar baru diluncurkan, likuiditasnya rendah. Trader menghadapi eksekusi yang buruk—slippage tinggi, dampak harga membuat perdagangan tidak menguntungkan. Mereka pun pergi. Volume rendah menakuti penyedia likuiditas profesional, karena mereka membutuhkan biaya yang stabil untuk menutupi risiko. Tanpa penyedia likuiditas, likuiditas tetap langka. Begitu seterusnya.

Data mendukung hal ini. Di platform Polymarket dan Kalshi, sebagian besar pasar memiliki volume perdagangan di bawah 10 ribu dolar. Bahkan pasar yang lebih besar pun kekurangan kedalaman yang cukup untuk menarik partisipasi institusi secara signifikan. Setiap posisi besar akan menyebabkan fluktuasi harga dua digit.

Penyebab utamanya bersifat struktural. Dalam pool likuiditas kripto biasa (misal ETH/USDC), Anda menyetor dua aset dan memperoleh biaya saat trader melakukan transaksi—bahkan jika harga bergerak melawan Anda, nilai kedua sisi tetap terjaga. Pasar prediksi berbeda: Anda memegang kontrak, dan jika kalah, kontrak itu menjadi tidak bernilai. Tidak ada mekanisme rebalancing, tidak ada nilai sisa—hasilnya hanya dua: setengah aset menjadi nol.

Lebih buruk lagi, Anda bisa "dipanen". Ketika pasar mendekati penyelesaian dan hasilnya semakin jelas, trader yang lebih tahu akan membeli sisi pemenang dari Anda dengan harga menguntungkan, sementara Anda masih memberi harga berdasarkan probabilitas lama. Aliran order "beracun" ini terus menguras market maker.

Pada tahun 2024, Polymarket beralih dari model automated market maker (AMM) ke order book sentral karena alasan ini: order book memungkinkan market maker membatalkan penawaran segera setelah mereka menyadari akan terjebak. Namun ini tidak menyelesaikan masalah utama—hanya memberi market maker alat pertahanan untuk memperlambat kerugian.

Platform-platform ini mengatasi masalah ini dengan membayar market maker secara langsung. Namun subsidi tidak bisa diskalakan. Untuk pasar unggulan—pemilu presiden, acara olahraga besar, kripto populer—model ini berhasil. Pasar pemilu Polymarket sangat likuid. Pasar NFL Kalshi bersaing dengan bandar taruhan olahraga tradisional. Tantangan sesungguhnya ada di tempat lain: banyak pasar di mana pasar prediksi bisa berperan, namun volume perdagangan tidak cukup untuk menopang subsidi jutaan dolar.

Model ekonomi saat ini sulit dipertahankan. Market maker tidak mendapat untung dari spread, melainkan dari bayaran platform. Bahkan penyedia likuiditas yang dilindungi (kerugian maksimal 4-5% per pasar) tetap butuh subsidi ekosistem agar impas. Pertanyaannya: bagaimana membuat penyediaan likuiditas menguntungkan tanpa membakar uang?

Model sukses Kalshi mulai terlihat. Pada April 2024, mereka menggandeng market maker besar Wall Street, Susquehanna International Group, sebagai pemasok institusi pertama. Hasilnya: likuiditas naik 30 kali lipat, kedalaman kontrak mencapai 100 ribu, spread di bawah 3 sen. Namun ini membutuhkan sumber daya yang tidak bisa disediakan market maker ritel: platform trading khusus, infrastruktur kustom, dan modal institusi. Kuncinya bukan pada insentif lebih tinggi, melainkan membuat investor institusi pertama benar-benar menganggap pasar prediksi sebagai kelas aset sah. Begitu institusi masuk, yang lain akan mengikuti: risiko lebih rendah, harga acuan tersedia, volume tumbuh alami.

Tapi ada masalah: market maker institusi butuh syarat tertentu. Bagi Kalshi, ini berarti persetujuan CFTC dan regulasi yang jelas. Bagi platform kripto native dan terdesentralisasi—yang tidak punya benteng regulasi atau skala besar—jalan ini tidak bisa ditempuh. Platform-platform ini menghadapi tantangan berbeda: bagaimana memulai likuiditas tanpa legalitas regulasi atau jaminan volume? Bagi platform selain Kalshi dan Polymarket, masalah infrastruktur tetap belum terpecahkan.

Apa yang Dicoba Para Wirausahawan

Insentif likuiditas berbasis kualitas order, misalnya mempercepat eksekusi, meningkatkan ukuran penawaran, dan memperkecil spread. Praktis, tapi tidak menyelesaikan masalah utama: insentif tetap butuh dana. Token protokol menawarkan alternatif—menggunakan penerbitan token untuk mensubsidi penyedia likuiditas (LP), bukan dana ventura, mirip model peluncuran Uniswap dan Compound. Apakah token pasar prediksi bisa mengakumulasi nilai cukup untuk mempertahankan penerbitan dalam jangka panjang, masih belum jelas.

Insentif lintas pasar berbasis tingkatan menyediakan likuiditas terdiversifikasi di banyak pasar, menyebar risiko, membuat partisipasi lebih tahan lama.

Likuiditas instan (JIT) hanya menyediakan dana saat dibutuhkan pengguna. Bot memantau transaksi besar di pool, menyuntikkan likuiditas terpusat, mengambil biaya, lalu segera menarik dana. Efisien, tapi butuh infrastruktur kompleks dan tidak menyelesaikan masalah utama: risiko tetap ditanggung pihak lain. Strategi JIT di Uniswap V3 menghasilkan volume lebih dari 750 miliar dolar, tapi aktivitas didominasi pemain bermodal besar, dengan imbal hasil sangat kecil.

Pasar kombo kontinu menantang struktur biner. Trader tidak lagi terbatas pada pilihan "ya/tidak" diskret, tapi bisa mengekspresikan pandangan dalam rentang kontinu. Ini mengumpulkan likuiditas yang sebelumnya tersebar di pasar terkait (apakah bitcoin akan naik ke 60 ribu dolar? 65 ribu? 70 ribu?). Proyek seperti functionSPACE membangun infrastruktur ini, meski belum diuji secara besar-besaran.

Eksperimen paling radikal sepenuhnya meninggalkan order book. Melee Markets menerapkan Bonding curve pada pasar prediksi—setiap hasil punya kurva sendiri, peserta awal mendapat harga lebih baik, yang yakin akan mendapat imbalan. Tidak perlu market maker profesional. XO Market meminta pencipta menggunakan LS-LMSR AMM untuk menyuntikkan likuiditas; semakin banyak dana masuk, kedalaman pasar meningkat. Pencipta mendapat biaya, sehingga insentif terkait kualitas pasar.

Keduanya menyelesaikan masalah cold start tanpa market maker profesional. Kekurangan Melee adalah kurang fleksibel (posisi terkunci hingga penyelesaian). XO Market memungkinkan perdagangan berkelanjutan, tapi pencipta harus menaruh dana di awal.

Masalah 2: Penemuan Pasar dan Pengalaman Pengguna

Bahkan jika masalah likuiditas teratasi, ada masalah praktis lain: kebanyakan orang tidak bisa menemukan pasar yang mereka pedulikan, dan jika pun bisa, pengalamannya canggung.

Ini bukan sekadar "masalah UX", tapi masalah struktural. Masalah penemuan pasar langsung memperparah masalah likuiditas. Polymarket selalu punya ribuan pasar online, tapi volume perdagangan terkonsentrasi di segelintir area: pemilu, olahraga besar, dan isu kripto populer. Pasar lain sepi. Bahkan jika pasar niche punya kedalaman, jika pengguna tidak bisa menemukannya secara alami, volume tetap rendah, market maker akhirnya keluar. Lingkaran setan: tanpa penemuan pasar, tidak ada volume, tidak ada likuiditas berkelanjutan.

Konsentrasi likuiditas pasar sangat ekstrem. Pada siklus pemilu 2024, pasar teratas Polymarket menyerap hampir semua aktivitas perdagangan. Setelah pemilu, platform ini masih mencatat volume bulanan 650-800 juta dolar, tapi tersebar di olahraga, kripto, dan pasar viral. Ribuan pasar lain—isu lokal, komunitas niche, kejadian aneh—hampir tak tersentuh.

Hambatan pengalaman pengguna memperparah situasi. Antarmuka Polymarket dan Kalshi dirancang untuk mereka yang sudah paham pasar prediksi. Pengguna awam menghadapi kurva belajar curam: istilah asing, konversi odds ke probabilitas, makna "membeli YES", dan sebagainya. Bagi pengguna kripto native, ini masih bisa diterima. Tapi bagi yang lain, gesekan ini membunuh konversi.

Algoritma yang lebih baik membantu, tapi inti masalahnya adalah distribusi: mencocokkan ribuan pasar ke pengguna yang tepat pada waktu yang tepat, tanpa menyebabkan kelumpuhan pilihan.

Apa yang Dicoba Para Wirausahawan

Pendekatan paling menjanjikan adalah langsung melayani pengguna di platform yang sudah mereka gunakan, bukan memaksa mereka belajar platform baru. Flipr memungkinkan pengguna menandai bot langsung di feed Twitter mereka untuk berdagang di pasar seperti Polymarket atau Kalshi. Misal, saat pengguna melihat pasar disebut di tweet, cukup tag @Flipr untuk berdagang tanpa meninggalkan aplikasi. Ini mengintegrasikan pasar prediksi ke lapisan percakapan internet, mengubah feed sosial menjadi antarmuka perdagangan. Flipr juga menawarkan leverage hingga 10x, dan sedang mengembangkan copy trading serta analitik AI—intinya, berupaya menjadi terminal perdagangan lengkap yang kebetulan ada di Twitter.

Wawasan lebih dalam: bagi startup, distribusi lebih penting daripada infrastruktur. Daripada menghabiskan jutaan dolar seperti Polymarket untuk memulai likuiditas, lebih baik mengintegrasikan likuiditas yang sudah ada dan bersaing di distribusi. Platform seperti TradeFox, Stand, dan Verso Trading membangun antarmuka terpadu yang bisa mengagregasi odds dari banyak platform, merutekan order ke tempat terbaik, dan mengintegrasikan berita real-time. Jika Anda trader serius, mengapa repot berpindah platform jika bisa memakai satu antarmuka yang lebih efisien?

Pendekatan paling eksperimental adalah menganggap penemuan pasar sebagai masalah sosial, bukan algoritmik. Fireplace (bagian dari Polymarket) menekankan investasi bersama teman—menghidupkan kembali semangat taruhan bersama, bukan sendirian. Poll.fun dari AllianceDAO melangkah lebih jauh: membangun pasar P2P antar lingkaran pertemanan kecil, pengguna bisa membuat pasar bertema apa saja, bertaruh langsung dengan teman, dan hasilnya diputuskan oleh pencipta atau voting grup. Model ini sangat lokal, sangat sosial, dan dengan fokus pada komunitas, bukan skala, sepenuhnya menghindari masalah ekor panjang.

Ini bukan sekadar perbaikan UX, tapi strategi distribusi. Platform pemenang bukan yang punya likuiditas terbaik atau pasar terbanyak, tapi yang paling bisa menjawab "bagaimana membawa pasar prediksi ke pengguna yang tepat pada waktu yang tepat?"

Masalah 3: Masalah Ekspresi Pandangan Pengguna

Data berikut seharusnya membuat semua pendukung pasar prediksi khawatir: 85% akun trader Polymarket memiliki saldo negatif.

Sebagian memang tak terhindarkan—prediksi memang sulit. Tapi sebagian lagi karena cacat struktural platform. Karena trader tidak bisa mengekspresikan pandangan mereka secara efektif, platform memaksa mereka membangun posisi suboptimal. Anda punya teori detail? Tidak bisa. Anda hanya bisa bertaruh biner: beli, tidak beli, atau pilih ukuran posisi. Tidak ada leverage untuk memperbesar keyakinan, tidak bisa menggabungkan beberapa pandangan dalam satu posisi, tidak ada hasil kondisional. Ketika trader tidak bisa mengekspresikan keyakinan secara efektif, mereka bisa overexpose atau underexpose. Apapun itu, trafik yang ditangkap platform lebih sedikit.

Masalah ini terbagi dua kebutuhan berbeda: trader yang ingin memperbesar taruhan dengan leverage, dan trader yang ingin menggabungkan beberapa pandangan dalam satu taruhan.

Leverage: Solusi Penyelesaian Kontinu

Strategi leverage tradisional tidak cocok untuk pasar prediksi biner. Meski prediksi Anda benar, volatilitas pasar bisa membuat posisi Anda dilikuidasi sebelum penyelesaian. Misal, posisi leverage "Trump menang" bisa dilikuidasi seminggu saat polling buruk, padahal akhirnya Trump menang di November.

Ada cara lebih baik: perpetual contract penyelesaian kontinu berbasis data real-time. Seda sedang membangun fitur perpetual contract sejati berbasis data Polymarket dan Kalshi, memungkinkan posisi diselesaikan secara kontinu, bukan menunggu event diskret. Pada September 2025, Seda mengaktifkan perpetual contract untuk odds real-time pertandingan Canelo vs. Crawford di testnet (awalnya 1x leverage), membuktikan model ini layak untuk taruhan olahraga.

Opsi biner jangka pendek juga makin populer. Limitless pada September 2025 mencatat volume perdagangan lebih dari 10 juta dolar, menawarkan opsi biner pergerakan harga kripto, dengan struktur hasil yang memberi leverage implisit tanpa risiko likuidasi selama kontrak berjalan. Tidak seperti opsi hasil tetap, opsi biner diselesaikan pada waktu tetap, tapi kecepatan penyelesaiannya (beberapa jam/hari, bukan minggu) memberi trader ritel umpan balik cepat yang mereka butuhkan.

Infrastruktur berkembang pesat. Pada September 2025, Polymarket bermitra dengan Chainlink meluncurkan pasar harga kripto 15 menit. Perp.city dan Narrative bereksperimen dengan perdagangan aliran informasi berkelanjutan berbasis rata-rata polling dan sentimen sosial—perpetual contract sejati yang tidak pernah menghasilkan hasil biner.

HIP-4 "event perpetual contract" dari Hyperliquid adalah teknologi terobosan—yang diperdagangkan adalah probabilitas yang terus berubah, bukan hanya hasil akhir. Misal, jika peluang Trump naik dari 50% ke 65% setelah debat, Anda bisa untung tanpa menunggu hari pemilu. Ini menyelesaikan masalah leverage terbesar di pasar prediksi: meski prediksi akhir benar, Anda bisa dilikuidasi oleh volatilitas. Limitless dan Seda juga makin populer dengan model serupa, menandakan pasar butuh perdagangan kontinu, bukan taruhan biner.

Taruhan Kombinasi: Masalah yang Belum Terpecahkan

Taruhan kombinasi berbeda. Ini mengekspresikan hipotesis kompleks dan multi-aspek, misal: "Trump menang, harga bitcoin menembus 100 ribu dolar, The Fed memangkas suku bunga dua kali." Bandar taruhan olahraga bisa melakukannya dengan mudah karena mereka adalah institusi terpusat yang mengelola risiko tersebar. Posisi saling bertentangan saling meniadakan, jadi mereka hanya perlu menjamin kerugian bersih terbesar, bukan setiap pembayaran individu.

Pasar prediksi tidak bisa melakukan ini. Mereka bertindak sebagai agen escrow—setiap transaksi harus dijamin penuh. Akibatnya, biaya melonjak: bahkan taruhan kombinasi kecil, market maker harus mengunci dana beberapa kali lipat dibanding bandar taruhan olahraga untuk risiko yang sama.

Solusi teoretisnya adalah sistem margin bersih (net margin systems) yang hanya menjamin kerugian bersih terbesar. Tapi ini butuh mesin risiko kompleks, pemodelan korelasi real-time antar peristiwa tak terkait, dan kemungkinan lawan transaksi terpusat. Peneliti Neel Daftary menyarankan mulai dari market maker profesional yang menanggung kombinasi pasar terbatas, lalu bertahap memperluas. Kalshi melakukan ini—awalnya hanya menawarkan taruhan kombinasi dalam satu event, karena lebih mudah memodelkan korelasi dan risiko dalam satu konteks. Pendekatan ini cerdas, tapi juga mengakui pasar kombinasi sejati, yakni pengalaman "pilih sesukamu", sulit dicapai tanpa manajemen terpusat.

Kebanyakan wirausahawan pasar prediksi mengakui batasan inovasi baru ini: misal, batas leverage untuk pasar jangka pendek, kombinasi event yang sudah diverifikasi, atau "perdagangan leverage" versi sederhana yang bisa dihedging platform. Masalah ekspresi pandangan pengguna mungkin bisa diselesaikan sebagian (misal penyelesaian kontinu), tapi bagian lain (misal pasar kombinasi bebas) masih jauh dari jangkauan platform terdesentralisasi.

Masalah 4: Penciptaan Pasar Tanpa Izin

Menyelesaikan masalah ekspresi pasar satu hal, tapi masalah struktural yang lebih dalam adalah: siapa yang berhak menciptakan pasar?

Semua sepakat pasar prediksi butuh keberagaman—event lokal, isu komunitas niche, event aneh yang tak pernah disentuh platform tradisional, dan sebagainya... Namun penciptaan pasar tanpa izin selalu jadi tantangan.

Masalah utamanya, siklus hidup topik hangat sangat singkat. Peluang perdagangan paling eksplosif sering muncul dari berita mendadak dan peristiwa budaya. Misal, jika pasar "apakah panitia akan mencabut Oscar Will Smith karena menampar Chris Rock?" muncul dalam beberapa jam setelah kejadian, volume perdagangan akan melonjak. Tapi saat platform terpusat selesai meninjau dan meluncurkan, minat publik sudah hilang.

Tapi penciptaan tanpa izin sepenuhnya menghadapi tiga masalah: fragmentasi semantik (sepuluh versi pertanyaan sama membagi likuiditas ke pool tak berguna), cold start likuiditas (nol likuiditas awal membuat masalah ayam-telur makin parah), dan kontrol kualitas (platform dipenuhi pasar berkualitas rendah, atau lebih buruk—taruhan pembunuhan yang berisiko hukum).

Polymarket dan Kalshi memilih model kurasi platform. Tim mereka meninjau semua pasar, memastikan kualitas dan standar resolusi yang jelas. Ini membangun kepercayaan, tapi mengorbankan kecepatan—platform jadi bottleneck.

Apa yang Dicoba Para Wirausahawan

Melee memakai strategi mirip pump.fun untuk mengatasi fase cold start. Pencipta pasar mendapat 100 saham, pembeli awal mendapat saham menurun (3, 2, 1, dst). Jika pasar diakui, peserta awal mendapat imbal hasil besar—potensi hingga 1000x atau lebih. Ini adalah "pasar pasar", trader bertaruh sejak awal pasar mana yang akan tumbuh. Intinya: hanya pasar terbaik—buatan pencipta top atau benar-benar dibutuhkan—yang akan menarik volume cukup. Akhirnya, pasar berkualitas akan menonjol sendiri.

XO Market meminta kreator konten menggunakan LS-LMSR AMM untuk menyediakan likuiditas. Kreator mendapat biaya sebagai imbalan, mengaitkan insentif dengan kualitas pasar. Platform opini seperti Fact Machine dan Opinions.fun memungkinkan influencer memonetisasi modal budaya dengan membuat pasar viral bertema subyektif.

Bentuk ideal teoretisnya adalah model hybrid berbasis komunitas: pengguna menaruh reputasi dan likuiditas saat membuat pasar, lalu admin komunitas meninjau. Model ini memungkinkan penciptaan cepat tanpa izin sekaligus menjaga kualitas. Tapi belum ada platform arus utama yang berhasil menerapkannya. Kontradiksi mendasar tetap ada: tanpa izin membawa keberagaman, admin menjaga kualitas. Menembus keseimbangan ini akan membebaskan pasar lokal dan niche yang dibutuhkan ekosistem.

Masalah 5: Oracle dan Penyelesaian

Bahkan jika Anda menyelesaikan semua masalah likuiditas, penemuan, ekspresi, penciptaan, masih ada tantangan paling mendasar: siapa yang menentukan apa yang terjadi?

Platform terpusat membuat keputusan sendiri, efisien tapi berisiko titik tunggal kegagalan. Platform terdesentralisasi butuh sistem oracle untuk menangani pertanyaan apa pun tanpa intervensi manusia terus-menerus. Tapi bagaimana menentukan hasil tetap jadi tantangan tersulit.

Seperti dijelaskan peneliti Neel Daftary untuk Delphi Digital, solusi baru adalah stack multi-layer yang bisa merutekan pertanyaan ke mekanisme yang tepat:

Untuk hasil objektif, gunakan data push otomatis. Pada September 2025, Polymarket mengintegrasikan Chainlink untuk penyelesaian instan pasar harga kripto. Cepat dan deterministik.

AI Agent untuk menjawab pertanyaan kompleks. Chainlink menguji oracle AI di 1660 pasar Polymarket, akurasi 89% (olahraga 99,7%). Supra's Threshold AI oracle memakai komite multi-agent untuk memverifikasi fakta dan mendeteksi manipulasi, lalu memberi hasil bertanda tangan.

Oracle optimis seperti UMA cocok untuk pertanyaan ambigu, mengusulkan hasil yang bisa ditantang pihak yang bersengketa dengan dana. Meski berbasis teori permainan, sangat efektif untuk pertanyaan jelas.

Untuk sengketa berisiko tinggi, gunakan juri berbasis reputasi, hak suara terkait rekam jejak on-chain, bukan sekadar modal.

Infrastruktur berkembang pesat, tapi penyelesaian pasar tetap masalah paling rumit. Jika salah, kepercayaan hancur; jika benar, bisa diskalakan ke jutaan pasar.

Mengapa Masalah-masalah Ini Penting

Likuiditas, penemuan pasar, ekspresi pandangan trader, penciptaan pasar, dan penyelesaian adalah lima masalah yang saling terkait. Menyelesaikan likuiditas meningkatkan daya tarik pasar, memperbaiki mekanisme penemuan. Penemuan lebih baik membawa lebih banyak pengguna, memungkinkan penciptaan pasar tanpa izin. Lebih banyak pasar berarti kebutuhan oracle yang lebih kuat. Ini adalah sistem, dan saat ini, sistem ini punya bottleneck.

Tapi peluang juga muncul: proyek yang ada terjebak pada pola lama. Sukses Polymarket dan Kalshi dibangun di atas asumsi tertentu tentang cara kerja pasar prediksi. Mereka mengoptimalkan dalam batasan yang ada. Generasi pengembang baru punya keuntungan mengabaikan batasan ini sama sekali.

Melee bisa mencoba Bonding Curve berbeda karena mereka tidak ingin menjadi Polymarket. Flipr bisa menanamkan leverage ke feed sosial karena mereka tidak butuh persetujuan regulator AS. Seda bisa membangun perpetual contract berbasis data kontinu karena mereka tidak terikat pada resolusi biner.

Inilah keunggulan sejati wirausahawan di pasar prediksi. Bukan meniru model lama, tapi langsung mengatasi masalah fundamental. Lima masalah ini adalah syarat dasar. Platform yang bisa menyelesaikannya, bukan hanya merebut pangsa pasar, tapi juga membebaskan potensi penuh pasar prediksi sebagai mekanisme koordinasi.

Tahun 2024 membuktikan pasar prediksi bisa diadopsi secara massal. Tahun 2026 akan membuktikan pasar prediksi bisa berjalan di mana saja.

"Tautan Asli"