Le calvaire des baleines en 2025 : enlèvements dans des villas de luxe, empoisonnement de la chaîne d'approvisionnement et liquidation de centaines de millions de dollars

Titre original : « Les 10 grandes leçons douloureuses du marché crypto en 2025 : des liquidations de contrats à la confiance aveugle envers le “service client”, les baleines ont payé des centaines de millions de dollars en “frais de scolarité” »

Auteur original : angelilu, Foresight News

Le marché crypto de 2025 ressemble à un train express lancé à pleine vitesse. Depuis le quai, on ne voit que les survivants qui lèvent leur verre à travers les fenêtres, mais rares sont ceux qui prêtent attention aux passagers éjectés hors des rails.

Cette année, nous avons non seulement assisté à la folie des parieurs sur le marché des contrats, mais aussi vu la loi de la jungle du Web3 s’infiltrer cruellement dans le monde physique. Les histoires de fortune rapide se ressemblent, mais les façons de tout perdre sont innombrables. Nous avons reconstitué les pertes de plusieurs figures emblématiques de 2025 — parmi eux, des milliardaires, des geeks, des parieurs légendaires, et même de simples épargnants.

Section Trading

Machi Big Brother, champion de la liquidation on-chain

· Identité : Chanteur célèbre, entrepreneur, baleine NFT

· Pertes : 71 liquidations en seulement 19 jours avant novembre ; perte de 21,28 millions de dollars en une seule journée

Courbe PnL de Huang Licheng, source : Hyperbot

Remontons trois mois en arrière : Machi Big Brother était encore le grand gagnant de l’écosystème Hyperliquid, avec de gros investissements dans HYPE, XPL et ETH, affichant un bénéfice latent de plus de 44 millions de dollars. Fin septembre et début octobre, le prix de XPL s’est effondré (drawdown maximal de 46 %), HYPE a aussi fortement corrigé. Il n’a pas pris ses profits à temps, ce qui a entraîné une perte latente de plus de 8,7 millions de dollars sur un seul token.

Avec le krach du marché du 11 octobre, Machi Big Brother est officiellement passé en perte. Mais ce n’était que le début : il a alors ouvert des positions longues à effet de levier élevé sur ETH pour tenter de se refaire. Il détenait entre 7 000 et 30 000 ETH en position longue (effet de levier souvent entre 20x et 25x), mais chaque baisse soudaine d’ETH déclenchait sa liquidation forcée.

Entre le 1er et le 19 novembre, en seulement 19 jours, Machi Big Brother a été liquidé 71 fois. Cela signifie qu’en près de trois semaines, il a subi en moyenne près de 4 liquidations par jour, devenant ainsi le « champion de la liquidation » on-chain, tout en continuant à recharger son compte, se faire liquider, recharger à nouveau, et ainsi de suite. Au moment de la rédaction, ses pertes totales sur les contrats perpétuels Hyperliquid atteignaient 21,2 millions de dollars. De 45,66 millions de gains à 21,2 millions de pertes, il a subi un drawdown de plus de 66 millions de dollars en moins de trois mois. Malgré quelques rebonds, il reste dans une situation de perte profonde et de rechargements fréquents.

Contrairement à l’investisseur lambda, Machi Big Brother, Huang Licheng, bénéficie aussi de l’aura d’une superstar. Dans les années 90, il était l’âme des L.A. Boyz à Taïwan, pionnier du hip-hop américain dans la scène musicale chinoise. Ce n’est pas la première fois qu’il joue le « sauveur des petits porteurs ». On se souvient tous du champ de bataille NFT en 2023 : pour obtenir les points d’airdrop de BLUR, il a massivement augmenté son volume de trading. Le résultat fut tragique : il a effectivement reçu des tokens d’airdrop d’une valeur de 1,9 million de dollars, mais au prix d’une perte de 12 000 ETH (soit 25 millions de dollars à l’époque).

Le pari d’un milliard de dollars de James Wynn

· Identité : James Wynn

· Pertes : position longue Bitcoin de 1,25 milliard de dollars, perte de 100 millions de dollars en une semaine

Si Machi Big Brother s’amuse avec l’argent des riches, l’histoire de James Wynn ressemble à celle d’un mortel qui a volé trop haut, pour voir ses ailes fondre au soleil.

James Wynn a commencé sa légende sur PEPE, mais a explosé sur le marché des contrats Hyperliquid. En mars 2025, il débarque sur Hyperliquid avec 25 millions de dollars gagnés sur PEPE. Cette somme, il l’avait obtenue en misant 7 600 dollars sur le meme coin PEPE en 2023. Mais la hausse du spot ne lui suffisait plus : entre mars et avril, il a de nouveau gagné 25 millions de dollars en misant agressivement à la hausse sur PEPE et ETH, devenant ainsi une super baleine avec 50 millions de dollars.

En mai 2025, James Wynn se tourne vers Bitcoin, alors que BTC vise le sommet historique de 110 000 dollars. Près du sommet historique, autour de 108 000 dollars, il ouvre une position longue colossale de 1,25 milliard de dollars avec un effet de levier de 40x. Pour donner une idée, sa position dépasse même les réserves de certains petits pays. Il espérait ainsi ouvrir la porte du « premier homme le plus riche du monde ».

Mais une forte correction de Bitcoin, passant sous les 105 000 dollars, a transformé ce rêve en cauchemar. En une semaine, sa position s’est évaporée comme un iceberg au soleil. Il a dû couper ses pertes, perdant près de 100 millions de dollars. En une nuit, la fortune astronomique gagnée sur PEPE est presque entièrement retournée au marché. Effondré, il a laissé sur Twitter cette phrase teintée de nihilisme : « Money isn’t real. (L’argent n’est pas réel) ».

James Wynn, insatisfait, a tenté de se refaire en novembre, mais il s’est trompé de direction — il a parié sur une chute de Bitcoin sous 92 000 dollars, misant tout ce qui lui restait à la baisse. Les données montrent sa dernière folie : en seulement deux mois, il a été liquidé 45 fois ; le pire jour, il a subi 12 liquidations en 12 heures. L’ancien « prophète du meme coin » est devenu un parieur hurlant devant les chandeliers. Sur les réseaux sociaux, il a juré : « Je vais vendre tous mes stablecoins pour shorter. Soit je gagne des centaines de millions, soit je fais faillite. »

Une baleine spot encaisse 125 millions de dollars de pertes en coupant ses positions

· Identité : Baleine ayant shorté 66 000 ETH via emprunt

· Pertes : perte latente de 125 millions de dollars sur une seule position ; 140 millions de dollars transférés sur Binance en 8 heures pour vendre

Outre les contrats, les baleines détenant du spot peuvent aussi subir d’énormes pertes. La « baleine ayant shorté 66 000 ETH via emprunt » était autrefois un chasseur sur le marché, maîtrisant l’arbitrage à grande échelle via les protocoles de prêt. Mais cette fois, le chasseur est devenu la proie.

Après avoir gagné 24 millions de dollars en shortant, il en voulait plus — il voulait « gagner des deux côtés ». Le 5 novembre, après avoir clôturé ses shorts, il a immédiatement changé de cap et s’est mis à acheter massivement. En seulement 9 jours, jusqu’au 14 novembre, il a transféré 1,187 milliard de dollars sur Binance, retiré 422 000 ETH, et augmenté son prix d’achat moyen à 3 413 dollars. Pour ce pari, il a même utilisé 485 millions de dollars de prêts on-chain à effet de levier.

Le marché a donné à ce gourmand une leçon cinglante. Avec la chute continue d’ETH sous les 3 000 dollars, son « achat au plus bas » s’est transformé en « piège profond ». Les données on-chain montrent qu’au pire moment de novembre, sa position longue affichait une perte latente de 133 millions de dollars. Les 24,48 millions de profits durement gagnés en shortant ont été engloutis par cette perte, et il a même perdu 100 millions de capital. L’ancien « dieu du short » est devenu un « parieur à effet de levier » endetté de 480 millions.

Le 16 novembre, la baleine a commencé à se retirer massivement, rachetant 177 000 ETH sur Aave et transférant par lots 44 000 ETH (140 millions de dollars) sur Binance, pour une perte réelle de 125 millions de dollars.

La baleine tombée dans les “Meme chinois”

· Identité : Baleine ayant massivement investi dans les Meme chinois au sommet

· Pertes : perte totale de 3,598 millions de dollars (2,49 millions sur un seul token)

Outre ceux qui s’accrochent à ETH, nombreux sont ceux qui ont perdu en s’accrochant aux Meme.

En octobre 2025, alors que le marché alternait entre l’IA et les tokens majeurs, cette baleine s’est perdue dans le labyrinthe narratif des « Meme chinois ».

Tel un collectionneur obsessionnel, il a dépensé 4,49 millions de dollars sur la BSC pour acheter frénétiquement une série de tokens Meme chinois : « Binance Life », « Customer Service Xiao He », « Hakimi ». Il a acheté massivement « Binance Life » à un prix moyen de 0,3485 dollar, augmentant sa position à 4,08 millions de dollars, devenant le 7e plus grand détenteur individuel du token. Le marché lui a donné de nombreuses occasions de sortir, mais il a choisi de rester « diamond hands ».

Huit jours après sa première position, ses actifs Meme avaient chuté de 56,5 %, avec une perte latente de plus de 3 millions de dollars, tous les tokens sauf « Hakimi » s’étant effondrés. Mais il n’a pas liquidé, continuant à acheter lors des rebonds. Finalement, début novembre, sa foi s’est effondrée face à la gravité du zéro sur les chandeliers, et il a tout vendu en 50 minutes. Le résultat fut tragique : perte totale de 3,598 millions de dollars, dont 2,49 millions rien que sur « Binance Life ».

Cette baleine a payé 3,6 millions de dollars pour une leçon : dans le monde des Meme, pire que les contrats, c’est l’assèchement de la liquidité. Quand la tendance tourne, chaque seconde est une fenêtre de sortie, s’accrocher mène au zéro.

Le “karma” d’un “hacker inconnu”

· Identité : Hacker on-chain / indicateur contrarien ultime

· Pertes : 8,88 millions de dollars de pertes de trading rien qu’en octobre

C’est peut-être l’histoire de perte la plus « satisfaisante » de 2025. On pense généralement que les hackers sont des prédateurs froids et rationnels, mais ce « hacker inconnu » a prouvé qu’il ne connaît que le code, pas les chandeliers.

En mars et août de cette année, il a volé d’énormes sommes par des moyens techniques, et aurait pu disparaître pour profiter de sa fortune. Mais il a commis une erreur fatale : essayer de trader avec l’argent volé. Le marché crypto s’est avéré plus impitoyable que les hackers.

Sur ETH, il a « acheté haut, vendu bas » avec une précision remarquable. Début octobre, il a acheté 8 637 ETH à un prix moyen de 4 400 dollars (pour une valeur totale d’environ 38,01 millions de dollars). Dix jours plus tard, il a été pris dans le flash crash du 11 octobre. Pris de panique, il n’a pas tenu bon et a tout vendu à 3 778 dollars, perdant 5,37 millions de dollars sur une seule opération.

Mi-octobre, il a encore vendu dans la panique lors de la baisse, perdant 3,24 millions de dollars. Le moment le plus comique est survenu une heure après avoir vendu : voyant le marché rebondir, il n’a pas résisté à racheter plus de 2 000 ETH au plus haut. Le marché a rechuté, il a dû vendre à nouveau. Au 18 octobre, en seulement deux semaines, il avait perdu 8,88 millions de dollars à force de poursuites haussières et baissières.

Ce hacker nous rappelle par son expérience : voler de l’argent demande de la technique, mais le conserver demande du sang-froid. Face à la volatilité des chandeliers, même un hacker n’est qu’un « petit porteur ».

Section Attaques

L’utilisateur Babur, la multisig défaillante et le “double-clic” coûteux

· Identité : Baleine on-chain

· Pertes : environ 27 millions de dollars (une partie blanchie via Tornado Cash)

Si certaines pertes sont dues à une technologie trop complexe, les 27 millions de Babur sont dus à de « très mauvaises habitudes ».

Fin décembre 2025, le fondateur de SlowMist, Cosine, et CertiK ont révélé l’affaire. Les adresses Solana et Ethereum de la baleine Babur ont été vidées, pour une perte de 27 millions de dollars. Ironiquement, Babur avait une certaine conscience de la sécurité — il utilisait le portefeuille multisig Safe, référence du secteur, pour stocker ses actifs.

En théorie, un portefeuille multisig nécessite plusieurs clés privées pour transférer des fonds, ce qui est très sécurisé. Mais l’enquête a révélé une erreur fatale : Babur avait stocké les deux clés privées nécessaires sur le même ordinateur. C’est comme acheter le coffre-fort le plus solide du monde (multisig), nécessitant deux clés, mais accrocher les deux clés à la poignée du coffre.

Après avoir double-cliqué sur un fichier malveillant (« empoisonnement »), le virus a facilement volé toutes les clés privées. Cosine a commenté : « L’attaque par empoisonnement est probablement très simple, rien de sophistiqué, de nombreuses menaces sont connues depuis longtemps. »

Ensuite, CertiK a détecté que le hacker avait transféré 4 250 ETH (environ 14 millions de dollars) vers Tornado Cash pour blanchiment. Babur a payé 27 millions de dollars pour une leçon élémentaire : sans séparation physique des clés privées, même la meilleure multisig n’est qu’une feuille de papier.

Suji Yan, les “11 minutes disparues” lors de son anniversaire

· Identité : Fondateur de Mask Network

· Pertes : 4 millions de dollars (cauchemar le jour de ses 29 ans)

Le 27 février 2025, ce qui aurait dû être un moment de joie pour le fondateur de Mask Network, Suji Yan, célébrant ses 29 ans, s’est transformé en cauchemar. Ce n’était pas une attaque sophistiquée du dark web, mais une crise terrifiante venue de l’entourage. Selon Suji, il fêtait son anniversaire avec une dizaine d’amis lors d’une soirée privée. Il a suffi qu’il s’absente quelques minutes pour aller aux toilettes, laissant son téléphone sans surveillance, pour que le destin bascule.

Les données on-chain montrent que dans les 11 minutes suivantes, un hacker a, manuellement et calmement, transféré plus de 4 millions de dollars de son portefeuille public. Le fondateur de SlowMist, Cosine, a confirmé que ces fonds ont été rapidement convertis en ETH et dispersés sur 7 adresses.

« L’opération était manuelle, a duré plus de 11 minutes. » Cela signifie que, derrière les rires et les verres levés, quelqu’un (ou un malware en embuscade) a profité de cette courte absence pour tout dérober sous ses yeux. Suji a avoué : « Je fais confiance à mes amis, mais c’est un cauchemar pour n’importe qui. » Cet événement est devenu la leçon la plus glaçante de 2025 pour le Web3 : ne jamais stocker de grosses sommes sur un hot wallet dont la clé privée est sur un téléphone utilisé pour le social et les photos.

La nuit de terreur de l’ex-petit ami de Sam Altman

· Identité : Investisseur tech connu, ex-petit ami de Sam Altman

· Pertes : 11 millions de dollars + blessures physiques

Si le vol on-chain est une « perte matérielle », l’expérience de Lachy Groom a brisé l’illusion de la sécurité des actifs décentralisés. Un samedi de novembre, un cambrioleur déguisé en livreur a trompé la vigilance de sa villa à San Francisco. Lachy a été menacé avec une arme, ligoté avec du ruban adhésif et battu. Pendant 90 minutes, le voleur l’a forcé à donner ses mots de passe et a vidé 11 millions de dollars d’actifs crypto. Cette affaire illustre la « descente de niveau » du crime Web3 : plus besoin de pirater le code, il suffit de forcer la porte de chez vous.

Selon Bloomberg, ces trois dernières années, les attaques physiques contre les détenteurs de crypto (« wrench attacks ») ont explosé. Selon la base de données maintenue par Jameson Lopp, cofondateur de Casa, environ 60 attaques de ce type ont été recensées cette année dans le monde, causant des dizaines de millions de dollars de pertes.

Acheteur sur TikTok, le cold wallet “empoisonné” par la chaîne d’approvisionnement

· Identité : Investisseur ordinaire

· Pertes : 50 millions de RMB (environ 7,08 millions de dollars)

C’est un cas typique de « récolte cognitive ». Un investisseur, cherchant la sécurité absolue, décide de stocker ses actifs sur un hardware wallet. Mais il commet une erreur fatale : il achète un cold wallet « en promotion » sur TikTok.

Ce qu’il ignorait, c’est que le wallet avait été compromis avant même la livraison, la clé privée déjà divulguée. Lorsqu’il y a déposé 50 millions de RMB, il a en réalité transféré l’argent directement au hacker. Quelques heures plus tard, les fonds ont été blanchis via Huione. Cette leçon coûteuse nous rappelle que la plus grande faille de sécurité, c’est souvent l’avidité humaine.

Baleine ayant perdu 91,4 millions de dollars en croyant le “service client officiel”

· Identité : Baleine “docile” détenant 300 millions de dollars en Bitcoin

· Pertes : 783 Bitcoin (environ 91,4 millions de dollars à l’époque)

Le 19 août 2025, une baleine a été victime d’une attaque d’ingénierie sociale. Il n’a pas cliqué sur un lien suspect, ni téléchargé de virus, il a simplement répondu à un appel téléphonique. Au bout du fil, une voix douce et professionnelle se présentant comme « ingénieur senior officiel du hardware wallet », l’informe d’une faille critique et lui demande de procéder à une « mise à jour du firmware ». Pendant une heure d’« assistance », la baleine baisse totalement sa garde et transfère elle-même 783 Bitcoin, soit environ 91,4 millions de dollars. Après le transfert, les fonds ont été blanchis via Wasabi Wallet (un outil de confidentialité couramment utilisé pour masquer les traces).

Un cas similaire avait déjà eu lieu en 2024, avec une somme encore plus importante : la victime avait perdu environ 300 millions de dollars en Bitcoin.

Biais du survivant

Ces 10 noms, avec des centaines de millions de dollars de frais de scolarité, nous montrent la réalité de la forêt noire du Web3 : il n’y a pas de gagnant absolu ici, les hackers peuvent voler du code mais perdre face aux market makers ; il n’y a pas de sécurité absolue, la défense technique de Babur n’a pas résisté à l’« empoisonnement » physique ; il n’y a pas de forteresse absolue, la villa de Lachy n’a pas arrêté les armes, la baleine croyant le “service client officiel” n’a pas résisté à la crédulité humaine.

Chacune de ces personnes était un leader ou un chanceux dans son domaine. Si une règle de survie doit être retenue pour 2025, ce n’est peut-être pas « comment s’enrichir », mais « comment survivre ».

Dans le marché crypto, survivre est bien plus important que de gagner beaucoup. Après tout, seuls ceux qui survivent peuvent raconter l’histoire de l’année prochaine.

Lien vers l’article original