La lutte pour la présidence de la Fed s’intensifie en coulisses, « drainer Wall Street » devient le sujet central.

Trump désire des taux d'intérêt bas, mais les candidats qu'il privilégie pour la présidence de la Fed prônent la limitation de l'outil central permettant à la banque centrale d'atteindre ces taux bas : l'assouplissement quantitatif.

Source : Golden Ten Data

Les principaux concurrents à la présidence de la Fed sous la direction du président américain Trump s'accordent sur une politique qui semble en contradiction avec le style de Trump.

Selon Politico, Trump critique bruyamment l'actuel président de la Fed, Jerome Powell, dans le but de pouvoir nommer l'année prochaine un nouveau président de la banque centrale plus aligné avec ses propres idées. Pourtant, dans cette course à la succession, de nombreux débats se concentrent sur un sujet qui semble aller à l'encontre des positions de Trump : limiter la taille du portefeuille d'actifs de la Fed.

Il est bien connu que Trump affectionne les taux d'intérêt bas. Il a à plusieurs reprises exprimé son souhait de voir baisser les taux hypothécaires et de réduire les intérêts de la dette fédérale. Mais la tendance politique actuelle vise à restreindre l'outil permettant à la Fed d'atteindre cet objectif : le portefeuille d'actifs de la Fed, qui dépasse actuellement 6 000 milliards de dollars, a été gonflé lors des différentes crises, non seulement en abaissant les taux à court terme à zéro, mais aussi en achetant des milliers de milliards de dollars de bons du Trésor et de titres adossés à des créances hypothécaires, afin d'élargir le bilan et de faire baisser les taux à long terme, plus cruciaux pour les emprunteurs immobiliers et automobiles.

Désormais, les alliés de Trump débattent vivement de la question de savoir si la Fed devrait réduire ses interventions lors de la prochaine récession. Cela pose une question clé au président qui évalue les candidats à la tête de la banque centrale : souhaite-t-il réellement affaiblir l'influence de la Fed sur les marchés, ou veut-il exploiter cette influence pour atteindre son objectif de taux d'intérêt extrêmement bas ?

Le secrétaire au Trésor chargé de la sélection, Bessent — lui-même considéré par Trump comme un candidat potentiel — a écrit dans un long article de 5 000 mots que la Fed doit s'engager à « réduire son influence déformante sur les marchés ». Les Républicains accusent depuis longtemps la Fed de perturber la discipline du marché en injectant d'énormes sommes de liquidités dans le système financier, et Bessent qualifie la relation actuelle entre le gouvernement et le marché d'état malsain au sens large.

Ce point de vue est également partagé par d'autres candidats à la présidence de la Fed. L'ancien gouverneur de la Fed, Kevin Warsh, a récemment déclaré sur Fox Business, dans un langage populiste : « Il faut retirer l'argent de Wall Street. » Lors d'une table ronde le mois dernier, interrogé sur la recherche d'un candidat à la présidence de la Fed favorable à la réduction du bilan, Bessent n'a pas répondu directement. Il a expliqué que son article avait une portée plus prospective : il visait à mettre en garde contre de futurs achats d'actifs, plutôt qu'à exiger une réduction immédiate du bilan de la Fed.

« Tout comme l'efficacité des antibiotiques diminue, l'effet des interventions successives s'estompe progressivement », a-t-il confié à l'auteur, tout en reconnaissant que la réforme est un élément pris en compte dans sa sélection. Cependant, selon l'auteur, la seule fois où Trump s'est exprimé sur la taille du bilan de la Fed, c'était en décembre 2018, dans un tweet obscur demandant l'arrêt de la réduction du bilan — par crainte d'un blocage de la liquidité sur les marchés de financement clés.

Certains candidats principaux affichent des positions différentes. Warsh milite depuis quinze ans pour limiter la taille de la banque centrale, affirmant que la réduction du bilan de la Fed permettrait d'abaisser les taux à court terme sans provoquer d'inflation (bien sûr, tous les experts ne partagent pas cet avis). Michelle Bowman, gouverneure de la Fed et finaliste selon Bessent, appelle à établir un « bilan aussi petit que possible », qu'elle présente comme un moyen de préserver la marge de manœuvre de la politique monétaire.

Bessent lui-même n'exclut pas totalement la possibilité de diriger la Fed. Bien qu'il ait précédemment décliné, la dernière déclaration de Trump est intrigante : « J'envisage qu'il prenne la tête de la Fed... mais il ne veut pas du poste. Il préfère le rôle de secrétaire au Trésor, donc nous ne l'avons pas vraiment pris en considération. »

L'une des causes de la situation actuelle est que l'inquiétude face à l'expansion du pouvoir de la Fed motive effectivement des personnalités comme Bessent et Warsh. Les arguments du secrétaire au Trésor reflètent à bien des égards l'idéal d'un gouvernement limité ; dans un article pour la revue International Economics, il souligne que les achats d'actifs de la Fed (c'est-à-dire l'assouplissement quantitatif) ont permis au Congrès de financer de vastes dépenses post-Covid, et ont exacerbé les inégalités de richesse en gonflant artificiellement les prix des actifs.

Mais il est difficile de croire que Trump, dont les décisions politiques sont très opportunistes, voudrait une direction de la Fed qui refuserait d'intervenir pleinement en période de récession. Cependant, pour les Républicains qui souhaitent limiter la présence de la Fed sur les marchés, c'est peut-être le moment idéal.

Actuellement, la Fed a décidé d'arrêter la réduction de son bilan à partir du 1er décembre, une décision visant à prévenir un blocage de la liquidité dans le système financier. Stephen Miran, économiste en chef de la Maison Blanche en congé et gouverneur de la Fed, soutient cette décision. Il a expliqué à l'auteur que l'effet de relance sur le marché pourrait être limité, car la banque centrale échangera simultanément des bons du Trésor à court terme contre des titres adossés à des créances hypothécaires — ce qui signifie que le marché assumera le risque de la dette à long terme précédemment détenue par la Fed.

Concernant des mesures d'intervention plus actives, Miran a déclaré que lorsque la Fed fait face à des « risques majeurs, et non mineurs » pour atteindre son double mandat de plein emploi et de stabilité des prix, il n'est pas opposé à l'assouplissement quantitatif. Il convient de préciser que des questions clés, telles que l'impact de l'assouplissement quantitatif sur la fixation des prix du marché ou sa capacité à stimuler l'économie en récession, font toujours l'objet de débats parmi les universitaires.

Dans un discours le mois dernier, Powell a laissé entendre qu'avec le recul, les achats d'actifs de la Fed en 2021 avaient peut-être duré trop longtemps — ce qui était déjà l'avis de certains experts à l'époque. Mais il a également défendu la valeur de l'assouplissement quantitatif en tant qu'outil politique clé, notamment lors du gel des marchés et de l'explosion du chômage provoqués par la pandémie de Covid-19 en 2020.

La question centrale aujourd'hui est de savoir comment la situation va évoluer dans les prochains mois, alors que le mandat du président Powell arrive à échéance en mai prochain. Les voix prônant une approche plus prudente de l'assouplissement quantitatif gagnent en influence, ce qui laisse présager un changement profond dans la manière dont la Fed pourrait réagir à une future récession.

Mais quel que soit le candidat finalement choisi, il y a de bonnes raisons de croire que les responsables de la Fed nommés par Trump seront toujours contraints d'utiliser tous les outils politiques en cas de ralentissement économique — surtout à un moment où les Américains s'inquiètent du coût de la vie. Comme le dit le proverbe, en temps de crise, tout le monde prie. Les positions fermes de ces candidats aujourd'hui ne résisteront pas à la prochaine crise.