Powell : Une nouvelle baisse des taux en décembre n'est pas garantie, le comité est très divisé, le marché de l'emploi continue de se refroidir et l'inflation subit une pression haussière à court terme (texte complet en pièce jointe)

Certains membres du FOMC estiment qu'il est temps de faire une pause. Powell a déclaré que des droits de douane plus élevés poussent les prix de certaines catégories de biens à la hausse, ce qui entraîne une augmentation de l'inflation globale.

Auteur : Zhao Yuhe

Source : Wallstreet News

Points clés de la conférence de presse de Powell en octobre :

1. Perspectives des taux d'intérêt : Une nouvelle baisse des taux par la Fed en décembre n'est pas une certitude. Les avis sont très partagés aujourd'hui. Certains membres du FOMC estiment qu'il est temps de faire une pause.

2. Bilan : Aucune décision n'a été prise aujourd'hui concernant la composition du bilan. L'ajustement du bilan est un processus à long terme, qui se fera progressivement. L'objectif est d'orienter le bilan vers des actifs à plus courte durée.

3. Marché de l'emploi : En raison du caractère restrictif de la politique, le marché de l'emploi continue de se refroidir. Aucun signe d'aggravation de la faiblesse du marché du travail n'a été observé, les offres d'emploi indiquant une stabilité au cours des quatre dernières semaines. L'offre de main-d'œuvre a chuté de façon spectaculaire, ce qui affecte le marché de l'emploi. La Fed surveille de près les décisions de licenciement.

4. Inflation : L'indice CPI de septembre a été plus modéré que prévu. L'inflation des services hors logement a montré une tendance unilatérale. Hors droits de douane, le PCE de base pourrait se situer à 2,3 % ou 2,4 %. Jusqu'à présent, l'inflation hors droits de douane ne s'est pas éloignée de l'objectif de 2 %. La prévision de base est que les États-Unis connaîtront encore une certaine inflation supplémentaire due aux droits de douane.

5. Fermeture du gouvernement : Les données divulguées par le secteur privé ne peuvent pas remplacer les statistiques des agences gouvernementales (telles que le BLS). Il est concevable que la fermeture du gouvernement Trump ait un impact sur la réunion de politique monétaire du FOMC de décembre.

Mercredi, heure de l'Est, la Fed a annoncé lors du FOMC qu'elle abaissait la fourchette cible du taux des fonds fédéraux de 4,00 % - 4,25 % à 3,75 % - 4,00 %, et a décidé de mettre fin à la réduction du bilan à partir du 1er décembre, marquant la première fois en un an que la Fed réduit les taux lors de deux réunions consécutives du FOMC. Le président de la Fed, Powell, a déclaré lors de la conférence de presse qui a suivi que la baisse des taux en décembre n'était pas une certitude.

Dans son introduction, Powell a déclaré que, bien que certaines données fédérales importantes aient été retardées en raison de la fermeture du gouvernement américain, les données publiques et privées actuellement disponibles montrent que les perspectives d'emploi et d'inflation n'ont pas beaucoup changé depuis la réunion de septembre.

Le marché du travail semble se refroidir progressivement, l'inflation reste légèrement élevée.

Powell a déclaré que les indicateurs actuels montrent que l'activité économique se développe à un rythme modéré. Au premier semestre de cette année, le PIB a augmenté de 1,6 %, contre 2,4 % l'année dernière.

Les données publiées avant la fermeture du gouvernement suggèrent que la croissance de l'activité économique pourrait être légèrement meilleure que prévu, principalement en raison de dépenses de consommation plus fortes.

L'investissement des entreprises dans les équipements et les actifs immatériels continue de croître, tandis que l'activité du marché immobilier reste faible. La fermeture du gouvernement fédéral pèsera sur l'activité économique pendant sa durée, mais ces effets devraient s'inverser une fois la fermeture terminée.

Concernant le marché du travail, Powell a déclaré qu'en août, le taux de chômage restait relativement bas. La croissance de l'emploi a nettement ralenti depuis le début de l'année, en grande partie à cause de la baisse de la croissance de la main-d'œuvre, due à la fois à la diminution de l'immigration et à la baisse du taux de participation, bien que la demande de main-d'œuvre ait également manifestement diminué.

Bien que les données officielles sur l'emploi de septembre aient été retardées, les preuves existantes montrent que les licenciements et les embauches restent à un niveau bas ; le ressenti des ménages sur les opportunités d'emploi, ainsi que la perception des entreprises sur la difficulté de recruter, continuent de baisser.

Dans ce marché du travail peu dynamique et légèrement faible, les risques baissiers pour l'emploi ont augmenté ces derniers mois.

Les droits de douane poussent certains prix à la hausse, la baisse des taux en décembre n'est pas acquise

En ce qui concerne l'inflation, Powell a indiqué que l'inflation a nettement reculé par rapport à son pic de la mi-2022, mais reste légèrement supérieure à l'objectif de 2 % à long terme de la Fed. Selon les estimations basées sur l'indice des prix à la consommation (CPI), sur les 12 derniers mois jusqu'à septembre, le PCE global a augmenté de 2,8 % ; hors alimentation et énergie, le PCE de base a également augmenté de 2,8 %.

Ces chiffres sont supérieurs à ceux du début de l'année, principalement en raison d'une reprise de l'inflation des biens. En revanche, l'inflation des services semble continuer de baisser. Sous l'effet des nouvelles sur les droits de douane, les anticipations d'inflation à court terme ont globalement augmenté cette année, ce qui se reflète à la fois dans les indicateurs de marché et dans les enquêtes.

Cependant, au-delà d'un à deux ans, la plupart des indicateurs d'anticipations d'inflation à long terme restent alignés sur notre objectif de 2 %.

Powell a déclaré que des droits de douane plus élevés poussent les prix de certaines catégories de biens à la hausse, ce qui entraîne une augmentation de l'inflation globale.

Le jugement de référence raisonnable est que ces effets inflationnistes seront relativement temporaires — c'est-à-dire un déplacement ponctuel du niveau des prix. Mais il est également possible que l'effet sur l'inflation soit plus durable, ce qui constitue un risque que nous devons évaluer et gérer.

Il a indiqué qu'à court terme, les risques d'inflation sont orientés à la hausse, tandis que les risques pour l'emploi sont orientés à la baisse, ce qui constitue une situation difficile. Étant donné que les risques baissiers pour l'emploi ont augmenté ces derniers mois, l'équilibre des risques a changé.

Grâce à la décision de taux d'aujourd'hui, nous sommes dans une position favorable pour réagir rapidement aux évolutions économiques potentielles. Nous continuerons à déterminer la position appropriée de la politique monétaire sur la base des dernières données, de l'évolution des perspectives économiques et de l'équilibre des risques. Nous faisons toujours face à des risques bilatéraux.

Powell a révélé qu'au cours de cette réunion, il y avait des divergences claires parmi les membres sur la marche à suivre en décembre.

Une nouvelle baisse des taux lors de la réunion de décembre n'est pas acquise, loin de là. La politique n'a pas de trajectoire prédéfinie.

Fin de la réduction du bilan à partir du 1er décembre

De plus, le FOMC a décidé de mettre fin à la réduction du bilan à partir du 1er décembre. Powell a déclaré que le plan de longue date de la Fed était d'arrêter la réduction du bilan lorsque le niveau des réserves serait légèrement supérieur à ce que la Fed considère comme le niveau « ample reserves ». Il existe désormais des signes clairs que la Fed a atteint ce niveau.

Powell a déclaré que sur le marché monétaire, les taux de repo ont augmenté par rapport au taux directeur de la Fed, avec des tensions plus marquées à certaines dates, et une utilisation accrue de l'outil de facilité de repo permanent (SRF).

En outre, le taux effectif des fonds fédéraux a également commencé à dépasser le taux d'intérêt sur les réserves excédentaires. Ces situations correspondent à nos attentes concernant la réduction de la taille du bilan, ce qui soutient également notre décision d'arrêter la réduction aujourd'hui.

Au cours des trois ans et demi de réduction du bilan, la taille des avoirs en titres de la Fed a diminué de 2 200 milliards de dollars. En pourcentage du PIB nominal, la taille du bilan est passée de 35 % à environ 21 %.

Il a indiqué qu'à partir de décembre, la Fed entrera dans la prochaine phase du plan de normalisation, à savoir maintenir la taille du bilan stable pendant un certain temps. Parallèlement, à mesure que d'autres passifs non liés aux réserves (tels que la monnaie en circulation) continuent de croître, le solde des réserves continuera de diminuer progressivement.

La Fed continuera à permettre l'expiration des titres d'agences (MBS, etc.) hors du bilan, et réinvestira les fonds récupérés dans des bons du Trésor à court terme, afin de poursuivre l'ajustement du portefeuille vers une structure dominée par les bons du Trésor. Cette stratégie de réinvestissement aidera également à rapprocher la durée moyenne pondérée de notre portefeuille de celle du marché des bons du Trésor, favorisant ainsi la normalisation de la structure du bilan.

Voici la transcription de la séance de questions-réponses de la conférence de presse de Powell :

Q1 : Le marché considère actuellement comme acquis que vous baisserez les taux lors de votre prochaine réunion. Êtes-vous mal à l'aise avec cette tarification du marché ? Vous et certains collègues avez décrit le cadre de décision comme une « gestion des risques ». Comment jugez-vous que vous avez « suffisamment assuré » ? Avez-vous besoin de voir une amélioration des perspectives pour arrêter ? Ou cela continuera-t-il comme l'année dernière, avec de petits ajustements sur une période prolongée, en avançant prudemment ?

Powell : Comme je viens de le dire, une nouvelle baisse des taux lors de la réunion de décembre n'est pas acquise. Je pense donc que le marché doit en tenir compte.

Je tiens à souligner un point : le comité compte 19 participants, tous travaillent très dur, et en période de conflit entre nos deux objectifs actuels, il existe des divergences d'opinion très marquées. Comme je l'ai mentionné, il y avait aujourd'hui des opinions clairement différentes lors de la réunion. La conclusion est que nous n'avons pas encore pris de décision pour décembre. Nous jugerons sur la base des données, de l'impact sur les perspectives et de l'équilibre des risques, c'est tout ce que je peux dire pour l'instant.

Ma façon de penser est la suivante : pendant longtemps, nos risques étaient clairement orientés vers une inflation trop élevée. Mais la situation a changé. Surtout après la réunion de juillet, nous avons constaté une révision à la baisse de la croissance de l'emploi, le tableau du marché du travail a changé, montrant que les risques baissiers pour l'emploi sont plus importants que nous ne le pensions. Cela signifie que la politique — que nous maintenions auparavant à un niveau que j'appelle « légèrement restrictif » (d'autres pourraient dire « modérément restrictif ») — doit progressivement s'orienter vers la neutralité.

Si les risques pour les deux objectifs sont à peu près équivalents, l'un appelant à une hausse des taux, l'autre à une baisse, alors la politique devrait être à peu près neutre pour équilibrer les deux. En ce sens, cela reflète la gestion des risques. La logique de la décision d'aujourd'hui est similaire. Quant à l'avenir, ce sera une autre situation.

Q2 : Vous avez souligné que la discussion et la conclusion concernant décembre ne sont pas encore arrêtées. Quelles opinions ont été exprimées lors de la réunion ? Par exemple, y a-t-il eu des discussions sur la forte augmentation des investissements liés à l'IA, sur la hausse des marchés boursiers et sur l'augmentation de la richesse des ménages due à l'IA ? Concernant la réduction du bilan, quelle part des tensions actuelles sur le marché monétaire est due à l'émission massive de bons du Trésor à court terme par le Trésor américain ?

Powell : Je ne dirais pas que ces facteurs jouent un rôle dans l'évaluation des perspectives économiques par tous les membres, ni qu'ils sont le facteur principal dans le jugement de quiconque.

Je voudrais expliquer ainsi : la situation actuelle est que les risques d'inflation sont orientés à la hausse, tandis que les risques pour l'emploi sont orientés à la baisse. Nous n'avons qu'un seul outil (le taux d'intérêt), nous ne pouvons pas gérer précisément ces deux risques opposés en même temps. Vous ne pouvez donc pas résoudre les deux simultanément.

De plus, les membres ont des prévisions différentes pour l'avenir, certains s'attendent à une amélioration plus rapide ou plus lente de l'inflation ou de l'emploi ; les préférences en matière de risque varient également, certains s'inquiètent davantage d'une inflation excessive, d'autres d'un manque d'emploi. Cela conduit à des divergences.

Vous pouvez ressentir ces différences dans le résumé des dernières prévisions économiques (SCP) et dans les discours publics entre les réunions, les opinions sont très diverses, et cela s'est reflété aujourd'hui par des divergences évidentes lors de la réunion. Je l'ai également mentionné dans mon intervention.

C'est aussi pourquoi j'insiste sur le fait que nous n'avons pas pris de décision pour décembre. J'ai souvent dit que la Fed ne prend pas de décision à l'avance, et aujourd'hui j'ajoute : le marché ne doit pas considérer la baisse des taux en décembre comme acquise — ce n'est tout simplement pas le cas.

Concernant la réduction du bilan, nous avons observé une hausse des taux de repo et des taux des fonds fédéraux, ce qui correspond exactement aux signaux que nous attendions avant et après avoir atteint le niveau de « ample reserves ». Nous avions déjà dit que lorsque nous jugerions que le niveau des réserves est légèrement supérieur à la norme « ample », nous arrêterions la réduction du bilan. Par la suite, à mesure que d'autres passifs non liés aux réserves augmentent (comme la monnaie en circulation), le solde des réserves continuera de diminuer.

Récemment, les conditions du marché monétaire se sont progressivement resserrées. En particulier au cours des trois dernières semaines, la tension s'est nettement accrue, nous jugeons donc que les conditions sont réunies pour arrêter la réduction du bilan.

De plus, le rythme actuel de réduction du bilan est déjà très lent, la taille de notre bilan a été réduite d'environ moitié, continuer à réduire n'aurait plus beaucoup de sens, car les réserves continueront de diminuer de toute façon.

Par conséquent, le comité soutient l'annonce de l'arrêt de la réduction du bilan à partir du 1er décembre. Cette date laisse au marché un certain temps pour s'adapter.

Q3 : L'une des principales raisons de votre baisse des taux est la crainte de risques baissiers sur le marché du travail. Mais si ces risques ne se matérialisent pas, si le marché du travail reste stable, voire s'améliore légèrement, allez-vous réévaluer le niveau auquel les taux doivent être abaissés ? Allez-vous alors vous inquiéter davantage de l'inflation et des « effets de second tour » liés aux droits de douane ? Si la fermeture du gouvernement se prolonge et que des données économiques clés manquent, sera-t-il plus difficile de juger du marché du travail, affectant ainsi la décision de politique en décembre ?

Powell : En principe, si les données montrent que le marché du travail se renforce, ou du moins reste stable, cela influencera évidemment nos décisions politiques futures.

Nous continuerons à recevoir certaines données, comme les demandes initiales d'allocations chômage par État, qui montrent actuellement que le marché du travail reste stable. Nous verrons aussi les données sur les offres d'emploi, diverses enquêtes, ainsi que la Beige Book.

Pour l'instant, nous ne voyons pas de hausse des demandes initiales ni de baisse significative des offres d'emploi, ce qui indique que le marché du travail pourrait continuer à se refroidir très lentement, mais pas au-delà de ce niveau. Cela nous donne une certaine confiance.

(Malgré la fermeture du gouvernement), nous continuerons à recevoir certaines données sur le marché du travail, l'inflation et l'activité économique, ainsi que des informations de la Beige Book. Bien que les détails puissent être insuffisants, si l'économie change de façon significative, je pense que nous pourrons le ressentir dans ces données.

Quant à l'impact sur décembre, il est difficile de juger pour l'instant — il reste six semaines avant la réunion. S'il y a une grande incertitude, cela pourrait en soi justifier une approche plus prudente. Mais nous devons attendre de voir comment la situation évolue.

Q4 : Cette décision a-t-elle été « difficile à prendre » ? Ou y avait-il des tensions sur la direction à prendre ?

Powell : Le « tiraillement » que j'ai mentionné concerne les perspectives de décembre, pas la décision d'aujourd'hui. Il y a eu deux votes dissidents aujourd'hui : un souhaitait une baisse de 50 points de base, un autre ne voulait pas de baisse. La décision de baisser de 25 points de base a été fortement soutenue.

Les « divergences évidentes » concernent principalement la trajectoire future : que faire ensuite. Certains membres ont noté le renforcement récent de l'activité économique, de nombreux instituts de prévision révisent à la hausse leurs prévisions de croissance pour cette année et l'année prochaine, parfois de façon significative.

Dans le même temps, nous voyons le marché du travail, je ne veux pas dire qu'il est totalement stable, mais il ne s'est pas nettement détérioré, il pourrait continuer à se refroidir très lentement. Les membres ont des attentes différentes pour les perspectives économiques, et des préférences de risque différentes. Vous pouvez le ressentir dans leurs discours récents, d'où l'importance de souligner qu'aucune décision n'a encore été prise pour décembre.

Q5 : Maintenant que vous arrêtez la réduction du bilan, faudra-t-il recommencer à augmenter les actifs l'année prochaine ? Sinon, la taille du bilan en pourcentage du PIB continuera de baisser, ce qui constituerait un resserrement supplémentaire ?

Powell : Votre compréhension est correcte. À partir du 1er décembre, nous gèlerons la taille du bilan. À mesure que les MBS arrivent à échéance, nous réinvestirons les fonds dans des bons du Trésor à court terme (T-bills), ce qui augmentera la part des bons du Trésor dans le bilan et raccourcira la durée.

En maintenant la taille du bilan, les passifs non liés aux réserves (comme la monnaie en circulation) continueront de croître naturellement, donc le solde des réserves continuera de diminuer, or c'est la partie que nous devons maintenir à un niveau « ample ». Cette baisse des réserves se poursuivra un certain temps, mais pas trop longtemps.

Finalement, à un moment donné, nous devrons permettre au solde des réserves de croître à nouveau progressivement, pour correspondre à l'expansion du système bancaire et de l'économie, donc à un moment donné, nous augmenterons à nouveau les réserves.

De plus, bien que nous n'ayons pas pris de décision à ce sujet aujourd'hui, nous avons effectivement discuté de la structure du bilan. Actuellement, la durée de nos actifs est nettement supérieure à la durée moyenne des bons du Trésor sur le marché, nous souhaitons donc la réduire progressivement pour rapprocher la structure du bilan de celle du marché. Ce processus sera très lent, sur une longue période, sans provoquer de volatilité notable sur le marché, mais c'est la direction future de l'ajustement.

Q6 : Comment les responsables interprètent-ils le dernier rapport CPI ? Certains sous-indices sont inférieurs aux attentes, mais l'inflation de base reste à 3 %. Quelles nouvelles perspectives avez-vous sur les moteurs de l'inflation ? Par ailleurs, où la Fed risque-t-elle le plus de se tromper — sur l'emploi ou sur l'inflation ? Quelles mesures pouvez-vous prendre face à l'inflation persistante des services, surtout si l'offre de main-d'œuvre est limitée ?

Powell : Concernant le rapport CPI de septembre, nous n'avons pas encore les données PPI, qui sont importantes pour estimer le PCE, notre mesure préférée de l'inflation. Mais même ainsi, nous pouvons évaluer la tendance générale, le PPI apportera peut-être de légères corrections.

Dans l'ensemble, les données sur l'inflation sont légèrement plus faibles que prévu. Nous divisons généralement l'inflation en trois parties :

Premièrement, les prix des biens augmentent, principalement en raison des droits de douane. Contrairement à la tendance déflationniste légère des biens sur le long terme, la hausse actuelle des prix des biens due aux droits de douane fait grimper l'inflation globale.

Deuxièmement, l'inflation des services liés au logement diminue, et devrait continuer à baisser. Si vous vous souvenez, il y a un ou deux ans, tout le monde pensait qu'elle baisserait, mais cela tardait à se produire, alors que maintenant c'est le cas, et nous pensons que cela va continuer.

Troisièmement, l'inflation des services hors logement (cœur des services) a été globalement stable ces derniers mois. Une part importante de cette catégorie concerne les « services non marchands », dont les variations de prix ne reflètent pas bien la tension économique, leur valeur informative est donc limitée.

En résumé, quelques points :

Premièrement, hors effet des droits de douane, l'inflation n'est pas loin de notre objectif de 2 %. Les estimations varient, mais si le PCE de base est à 2,8 %, il serait autour de 2,3 % à 2,4 % hors droits de douane, ce qui n'est pas très éloigné de l'objectif.

Deuxièmement, l'inflation due aux droits de douane devrait être ponctuelle dans le scénario de base, même si elle peut continuer à pousser l'inflation à court terme. Cette année, nous avons été très attentifs à ce qu'elle ne devienne pas persistante, en évaluant sérieusement les canaux par lesquels un effet ponctuel pourrait devenir une inflation tenace.

Une possibilité serait un marché du travail extrêmement tendu, mais ce n'est pas le cas actuellement ; une autre serait une hausse des anticipations d'inflation, ce que nous ne voyons pas non plus. Nous restons donc très vigilants, sans supposer que l'inflation due aux droits de douane sera forcément temporaire. Nous comprenons parfaitement qu'il s'agit d'un risque à surveiller et à gérer de près.

Dans l'inflation des services, la partie qui ne baisse pas comme nous le souhaiterions concerne principalement les « services non marchands hors logement ». Nous pensons que cette partie va progressivement diminuer, elle reflète en grande partie les revenus des services financiers « valorisés au marché plutôt que payés effectivement », liés à la hausse des marchés boursiers.

Par ailleurs, je pense que la politique actuelle reste « légèrement restrictive », ce qui devrait permettre à l'économie de se refroidir progressivement, et explique en partie le refroidissement très lent du marché du travail. Une politique monétaire légèrement restrictive contribue elle-même à faire baisser progressivement l'inflation des services.

Je tiens à souligner que nous sommes pleinement engagés à ramener l'inflation à 2 %. Vous pouvez le voir dans les anticipations d'inflation à long terme et dans la tarification du marché, l'engagement politique reste très crédible, il ne devrait y avoir aucun doute sur notre capacité à atteindre l'objectif.

Q7 : L'infrastructure de l'IA connaît actuellement une vague massive de construction. Cette frénésie d'investissement signifie-t-elle que les taux d'intérêt ne sont pas si restrictifs ? Si vous baissez encore les taux, cela pourrait-il stimuler l'investissement et même créer une bulle d'actifs ? Comment la Fed voit-elle cela ? Vous avez mentionné que, même en l'absence de données gouvernementales, il existe des données pour surveiller l'inflation et la croissance. Pour l'emploi, c'est assez clair, mais pour l'inflation, sur quels indicateurs vous appuyez-vous en l'absence de données officielles ?

Powell : Vous avez raison, il y a actuellement beaucoup de construction de centres de données et d'investissements connexes aux États-Unis et dans le monde entier. Les grandes entreprises américaines investissent massivement pour comprendre comment l'IA affectera leurs activités, et l'IA s'appuiera sur ces centres de données, c'est donc très important.

Mais je ne pense pas que ce type d'investissement dans les centres de données soit particulièrement sensible aux taux d'intérêt. Il s'agit davantage d'un jugement à long terme — considérant que c'est un domaine où l'investissement futur sera énorme et pourra améliorer la productivité. Nous ne savons pas quel sera le résultat final, mais par rapport à d'autres secteurs, je pense que leur sensibilité aux taux d'intérêt n'est pas élevée.

(Concernant les données économiques), nous consultons de nombreuses sources, mais il faut souligner que ces données ne peuvent pas remplacer les données officielles du gouvernement. Je peux citer quelques exemples : PriceStats, Adobe, etc., qui fournissent des données de prix en ligne ; pour les salaires, nous regardons les données ADP ; pour les dépenses — je sais que vous allez demander — nous avons également diverses données alternatives.

De plus, la Beige Book fournit également des informations, elle sera publiée normalement pendant ce cycle. Ces données ne remplacent pas les données gouvernementales, mais elles nous donnent une idée générale de la situation. Si l'économie change radicalement, je pense que nous pourrons le détecter dans ces données. Mais en l'absence de données officielles, nous ne pouvons pas porter des jugements aussi fins et détaillés que d'habitude.

Q8 : Pourriez-vous expliquer davantage ce que vous avez dit : la fermeture du gouvernement et le manque de données rendent l'action en décembre plus difficile, voire vous rendent plus prudents. Si vous devez vous appuyer davantage sur des données privées de moindre qualité ou sur vos propres enquêtes, la Beige Book, etc., craignez-vous de finir par prendre des décisions politiques sur la base d'anecdotes fragmentaires ?

Powell : C'est une situation temporaire. Notre travail consiste à collecter autant de données et d'informations que possible et à les évaluer sérieusement. Nous le ferons, c'est notre devoir.

Vous demandez si la fermeture pourrait affecter la décision de décembre ? Je ne dis pas que ce sera le cas, mais c'est possible. Autrement dit, si vous conduisez dans le brouillard, vous ralentissez. Je ne peux pas dire si cela se produira, mais c'est tout à fait possible.

Si les données sont à nouveau publiées, tant mieux ; mais si elles manquent toujours, il pourrait être raisonnable d'agir avec plus de prudence. Je ne fais pas de promesse, mais je dis qu'il existe une possibilité — lorsque la visibilité est faible, vous choisissez d'aller « plus lentement ».

Q9 : Nous avons récemment vu de grandes entreprises comme Amazon annoncer des licenciements. Ces signes ont-ils été discutés aujourd'hui ? La tension entre le marché du travail et la croissance économique semble commencer à pencher en défaveur de l'emploi. Deuxièmement, les préoccupations concernant une « économie en K » — par exemple, la hausse des coûts d'assurance maladie pour les ménages à faible revenu — ont-elles été prises en compte dans la politique ?

Powell : Nous surveillons de très près ces situations.

Pour les licenciements, vous avez raison, de nombreuses entreprises annoncent une réduction des embauches, voire des licenciements. Beaucoup mentionnent l'IA et les changements qu'elle apporte. Nous y prêtons une grande attention, car cela peut effectivement affecter la croissance de l'emploi. Cependant, nous ne le voyons pas encore clairement dans les données sur les demandes initiales d'allocations chômage — ce n'est pas surprenant, les données sont souvent en retard, mais nous surveillons de très près.

Quant à l'« économie en K », c'est similaire. Si vous écoutez les conférences téléphoniques des entreprises, en particulier celles axées sur la consommation, beaucoup parlent du même phénomène : l'économie se fragmente, les ménages à faible revenu subissent une pression, réduisent leur consommation, se tournent vers des produits moins chers ; tandis que la consommation des ménages à revenu et patrimoine élevés reste forte. Nous recueillons de nombreux témoignages à ce sujet.

Nous pensons que ce phénomène est réel.

Q10 : Vous dites que « la baisse des taux en décembre n'est pas acquise, loin de là ». Si la raison de ne pas baisser les taux en décembre n'est pas le manque de données, quels autres facteurs pourraient vous en dissuader ? En d'autres termes, si ce n'est pas à cause du manque de données, qu'est-ce qui vous inquiète ? Puisque vous dites que les divergences au sein du comité portent principalement sur la trajectoire future des taux, ces divergences proviennent-elles davantage de préoccupations concernant l'inflation, l'emploi, ou de différences plus profondes dans la philosophie politique ?

Powell : Du point de vue du comité, nous avons déjà baissé les taux de 150 points de base cette année, la fourchette actuelle est de 3 % à 4 %, et de nombreuses estimations du taux neutre se situent également dans cette fourchette. Le taux actuel est proche du niveau neutre, et supérieur à la médiane des estimations des membres du comité.

Bien sûr, certains membres pensent que le taux neutre est plus élevé, ces opinions sont discutables car le taux neutre ne peut pas être observé directement.

Pour certains membres, il est peut-être temps de faire une pause, d'observer — voir si l'emploi présente vraiment un risque baissier, et si la reprise de la croissance économique est réelle et durable.

En général, le marché du travail reflète mieux la dynamique réelle de l'économie que les données sur les dépenses. Mais cette fois, les signes de ralentissement de l'emploi rendent l'interprétation plus complexe. Lors des deux dernières réunions, nous avons déjà baissé les taux de 50 points de base supplémentaires, certains membres pensent qu'il faut « faire une pause », d'autres veulent continuer à baisser. C'est pourquoi je parle de « divergences évidentes ».

Chaque membre du comité s'efforce de faire ce qui est juste pour atteindre nos objectifs politiques. Les divergences proviennent en partie de prévisions économiques différentes, mais aussi largement de préférences de risque différentes — c'est normal à la Fed.

Les gens ont des tolérances au risque différentes, ce qui conduit naturellement à des opinions différentes. Vous pouvez le ressentir dans les discours publics récents des membres.

Nous avons déjà baissé les taux deux fois de suite, nous sommes maintenant à environ 150 points de base du « niveau neutre ». De plus en plus de voix estiment qu'il faudrait au moins « attendre un cycle », observer avant de décider. C'est aussi simple et transparent que cela.

Vous avez déjà vu ces divergences dans les prévisions économiques de septembre (SEP) et dans les discours publics des membres. Je peux aussi vous dire qu'elles apparaîtront dans le compte rendu de la réunion. Ce que je dis maintenant, c'est ce qui s'est réellement passé aujourd'hui.

Q11 : Comment expliquez-vous l'affaiblissement actuel du marché du travail ? Quel effet cette baisse des taux aura-t-elle sur les perspectives d'emploi ?

Powell : Je pense que l'affaiblissement du marché du travail s'explique principalement par deux raisons.

Premièrement, l'offre de main-d'œuvre a fortement diminué, pour deux raisons : la baisse du taux de participation (facteurs cycliques) et la diminution de l'immigration — un changement politique majeur amorcé sous le précédent gouvernement et accéléré sous l'actuel. Une grande partie de la cause est donc du côté de l'offre. De plus, la demande de main-d'œuvre a également diminué.

La baisse du taux de chômage signifie que la demande de main-d'œuvre a diminué un peu plus que l'offre. Globalement, la situation actuelle est principalement due à des changements du côté de l'offre, c'est un jugement que je partage avec beaucoup d'autres.

Alors, que peut faire la Fed ? Nos outils agissent principalement sur la demande.

Dans la situation actuelle, si l'on ajuste l'emploi (en tenant compte des facteurs qui pourraient « surestimer la croissance de l'emploi »), la création nette d'emplois est proche de zéro. Si cela dure longtemps, il est difficile de parler de « plein emploi durable », ce serait un « équilibre » malsain.

C'est pourquoi, avec de nombreux membres du comité, je pense qu'il était approprié de soutenir la demande lors des deux dernières réunions en baissant les taux. Nous l'avons fait, les taux sont nettement moins restrictifs qu'avant (même si je ne dirais pas qu'ils sont devenus accommodants), cela devrait aider à éviter une détérioration du marché du travail. Mais la situation reste complexe.

Certains pensent que le problème vient principalement de l'offre, la politique monétaire a donc un effet limité ; mais d'autres — moi y compris — pensent que la demande joue encore un rôle, donc en cas de risque, nous devons utiliser nos outils pour soutenir l'emploi.

Q12 : Vous avez également mentionné que les droits de douane entraînent une « hausse ponctuelle des prix ». Les consommateurs américains ressentiront-ils cette hausse des prix due aux droits de douane tout au long de l'année ?

Powell : Notre prévision de base est que les droits de douane continueront à pousser l'inflation à la hausse pendant un certain temps, car il faut du temps pour que les droits de douane se répercutent le long de la chaîne de production jusqu'aux consommateurs.

Les effets des droits de douane mis en place ces derniers mois commencent à se faire sentir. Les nouveaux droits de douane sont entrés en vigueur en février, mars, avril et mai, ces effets vont se prolonger, peut-être jusqu'au printemps prochain.

L'ampleur de ces effets n'est pas grande, ils pourraient augmenter l'inflation de 0,1 à 0,3 point de pourcentage. Une fois que tous les droits de douane seront en place, ils ne continueront plus à augmenter l'inflation, mais entraîneront un déplacement ponctuel du niveau des prix, après quoi l'inflation reviendra à son niveau hors droits de douane, qui n'est pas loin de 2 % actuellement.

Mais les consommateurs ne se soucient pas de cette explication technique, ils voient simplement que les prix sont beaucoup plus élevés qu'avant. Ce qui mécontente vraiment le public vis-à-vis de l'inflation, ce sont les fortes hausses de 2021, 2022 et 2023. Même si la hausse ralentit maintenant, les prix restent bien plus élevés qu'il y a trois ans, et les gens ressentent toujours la pression. Avec la hausse des revenus réels, la situation s'améliorera progressivement, mais cela prendra du temps.

Q13 : Êtes-vous préoccupé par la valorisation élevée du marché boursier ? Vous savez que la baisse des taux fait monter les prix des actifs. Comment concilier « baisse des taux pour soutenir l'emploi » et « stimulation de l'investissement dans l'IA, voire plus de licenciements » ? Ces dernières semaines, des milliers de licenciements liés à l'IA ont été annoncés.

Powell : Nous ne surveillons pas une catégorie d'actifs en particulier pour dire « ce n'est pas raisonnable ». Ce n'est pas le rôle de la Fed. Nous nous soucions de la solidité du système financier dans son ensemble, de sa capacité à résister aux chocs.

Actuellement, les banques sont bien capitalisées ; bien que les ménages à faible revenu soient sous pression, la situation financière globale des ménages reste relativement saine, la dette est maîtrisée. La consommation des ménages les plus modestes a certes ralenti, mais la situation générale n'est pas particulièrement préoccupante.

Je le répète, les prix des actifs sont déterminés par le marché, pas par la Fed.

Je ne pense pas que les taux d'intérêt soient le facteur clé de l'investissement dans les centres de données. Les entreprises investissent massivement parce qu'elles estiment que ces investissements offrent un excellent retour économique, une forte valeur actualisée des flux de trésorerie. Ce n'est pas une question de « 25 points de base ».

La responsabilité de la Fed est d'utiliser ses outils pour soutenir l'emploi et maintenir la stabilité des prix. La baisse des taux soutient la demande à la marge, ce qui soutient l'emploi, c'est pourquoi nous le faisons.

Bien sûr, qu'il s'agisse de 25 ou 50 points de base, cela n'aura pas d'effet décisif immédiat, mais des taux plus bas soutiendront la demande et favoriseront l'embauche au fil du temps. En même temps, nous devons avancer prudemment, car nous savons que l'inflation reste incertaine, c'est pourquoi la trajectoire de baisse des taux est « prudente et progressive ».

Q14 : Concernant l'IA, une part importante de la croissance économique actuelle semble provenir de l'investissement dans l'IA. Si l'investissement technologique se contracte soudainement, craignez-vous un impact sur l'économie globale ? Les autres secteurs sont-ils assez résilients ? Peut-on tirer des leçons des années 90 (bulle Internet) pour faire face à la situation actuelle ?

Powell : La situation est différente cette fois. Aujourd'hui, les entreprises technologiques à forte valorisation sont réellement rentables, avec des modèles économiques et des profits solides. Si l'on regarde la « bulle Internet » des années 90, beaucoup n'étaient que des concepts, pas des entreprises matures, c'était clairement une bulle. (Je ne nomme pas de sociétés) Mais aujourd'hui, ces entreprises sont rentables, avec des modèles économiques matures, la nature est donc complètement différente.

Actuellement, l'investissement dans les équipements et les centres de données liés à l'IA est l'un des moteurs importants de la croissance économique.

En même temps, la consommation des ménages est bien plus importante que l'investissement dans l'IA, et elle a été plus forte que de nombreuses prévisions pessimistes cette année. Les consommateurs continuent de consommer, même si cela vient surtout des ménages à revenu élevé, la consommation reste forte, et elle pèse bien plus dans l'économie que l'investissement dans l'IA.

En termes de contribution à la croissance, l'IA est un facteur important, mais la consommation est le principal moteur de l'économie.

Le principal facteur du ralentissement du marché du travail est la forte baisse de l'offre de main-d'œuvre, principalement due à la diminution de l'immigration et à la baisse du taux de participation. Cela signifie que la demande de nouveaux emplois diminue, car il n'y a pas assez de nouveaux travailleurs à absorber.

En d'autres termes, il y a moins de nouveaux demandeurs d'emploi.

En outre, la demande de main-d'œuvre diminue également. La baisse du taux de participation reflète cette fois davantage une faiblesse de la demande, et pas seulement des facteurs de tendance. Nous constatons donc effectivement un affaiblissement du marché du travail.

La croissance économique ralentit aussi. L'année dernière, la croissance était de 2,4 %, nous prévoyons 1,6 % cette année. Sans l'impact de la fermeture du gouvernement, cela aurait pu être un peu plus élevé. Il y aura un rebond après la réouverture, mais globalement, la croissance reste modérée.

Q15 : Pourriez-vous détailler comment vous réfléchissez à la politique monétaire en l'absence de données ? Ce « manque de données » vous incite-t-il à maintenir la trajectoire actuelle, ou à être plus prudent en raison de l'incertitude ?

Powell : Nous ne saurons comment agir que lorsque nous serons réellement confrontés à cette situation — si cela se produit. L'interprétation de cette situation peut aller dans deux directions.

Comme je l'ai dit à plusieurs reprises, si nous n'avons pas assez d'informations, que nous ne pouvons pas juger clairement, mais que l'économie semble toujours solide, stable, sans changement notable, certains diront : en cas de faible visibilité, il faut avancer plus lentement. Je ne sais pas quelle sera la force de cet argument à ce moment-là, mais il sera certainement avancé.

Bien sûr, d'autres diront : puisque rien ne semble avoir changé, continuons comme prévu. Mais le problème, c'est que vous ne savez peut-être pas vraiment si la situation n'a pas changé.

Je ne sais pas si nous serons confrontés à cette situation. J'espère que non, j'espère que les données seront de retour à la normale d'ici la réunion de décembre, mais quoi qu'il en soit, nous devons faire notre travail.

Q16 : Il y a quelques années, vous avez dit que le niveau global de capital du système financier était à peu près approprié. La Fed travaille actuellement sur une révision impliquant les exigences de capital supplémentaires pour les banques d'importance systémique mondiale (G-SIB). Cela a-t-il changé votre opinion sur le niveau de capital ? Prévoyez-vous de réduire significativement le niveau de capital dans le système ?

Powell : Les discussions entre régulateurs sont en cours, je ne veux pas anticiper leurs conclusions. Je pense toujours, comme je l'ai dit en 2020, qu'à l'époque, le niveau de capital du système était à peu près approprié. Depuis, par divers mécanismes, le niveau de capital a encore augmenté.

J'attends la poursuite de ces discussions. Elles en sont encore au début, il n'y a pas encore de proposition complète, donc je n'ai pas grand-chose à ajouter pour l'instant.

Q17 : Le marché du travail s'affaiblit-il plus rapidement ? Si la baisse des taux ne suffit pas à enrayer le ralentissement de l'emploi, quels groupes sont les plus à risque ? Lorsque vous décidez de baisser les taux, pensez-vous davantage aux ménages à faible revenu ou à ceux qui risquent de perdre leur emploi à cause de l'automatisation ? Y a-t-il un groupe particulier que vous surveillez de près ?

Powell : Nous ne voyons pas actuellement de signes d'un « affaiblissement accéléré » du marché du travail. Certes, nous n'avons pas les chiffres de l'emploi non agricole de septembre, mais nous regardons les demandes initiales d'allocations chômage, qui restent stables. Vous pouvez aussi consulter les données, il n'y a pas eu de détérioration au cours des quatre dernières semaines. Les offres d'emploi sur Indeed sont également stables, sans signe de détérioration notable du marché du travail ou de l'économie.

Mais comme je l'ai dit, vous voyez certaines grandes entreprises annoncer des licenciements, ou dire qu'elles n'augmenteront plus leurs effectifs dans les prochaines années. Elles peuvent ajuster leur structure, mais n'ont pas besoin de plus de personnel.

Les données globales ne le montrent pas encore, mais la création nette d'emplois est très faible, et la proportion de chômeurs retrouvant un emploi est également faible. En même temps, le taux de chômage reste bas — 4,3 % est toujours un niveau bas.

Nos outils ne peuvent pas cibler un groupe ou une tranche de revenu en particulier. Mais je pense que lorsque le marché du travail est solide, ce sont les gens ordinaires qui en bénéficient le plus.

Nous l'avons vu lors de la longue reprise après la crise financière mondiale. Si le marché du travail est fort, ce sont les ménages à faible revenu qui en bénéficient le plus. Au cours des deux ou trois dernières années, les revenus des groupes à faible revenu ont le plus progressé, la démographie et les tendances de l'emploi étaient alors très positives.

Nous ne sommes plus dans cette phase. Un marché du travail plus fort est la chose la plus importante que nous puissions faire pour le public. C'est la moitié de notre mission. L'autre moitié est de maintenir la stabilité des prix. L'inflation nuit particulièrement aux personnes à revenu fixe, nous devons donc équilibrer ces deux objectifs.

Q18 : Le mandat des 12 présidents de Réserve fédérale régionale expire fin février prochain. Pouvez-vous nous dire quand le conseil examinera ces renouvellements ? Verrons-nous tous les renouvellements ou des changements sont-ils possibles ? Lors des trois dernières réunions du FOMC, il y a eu des votes dissidents sur les taux. Ressentez-vous une pression en présidant ces réunions ? Que signifient ces divergences pour vous ?

Powell : Les procédures concernées se déroulent conformément à la loi. Selon la loi, les présidents régionaux doivent être réévalués tous les 5 ans. Ce processus est en cours, nous le terminerons à temps. C'est tout ce que je peux dire pour l'instant.

(Quant aux votes dissidents), je ne le vois pas ainsi, et cela ne me met pas la pression. Nous devons faire face à la situation actuelle, qui est très difficile : le taux de chômage est à 4,3 %, la croissance économique proche de 2 %, la situation générale n'est pas mauvaise. Mais du point de vue de la politique, nous faisons face à des risques d'inflation à la hausse et des risques d'emploi à la baisse.

C'est très difficile pour la Fed, car un risque appelle à baisser les taux, l'autre à les augmenter, et nous ne pouvons pas satisfaire les deux en même temps, nous devons trouver un équilibre.

Dans cet environnement, il est naturel de voir des divergences entre les membres sur la marche à suivre, le rythme des actions. C'est tout à fait compréhensible. Les membres du comité sont très sérieux, travaillent dur, et veulent prendre la meilleure décision pour le peuple américain, mais ils peuvent avoir des jugements différents sur ce qu'est la bonne décision.

C'est un honneur de travailler avec des personnes aussi dévouées. Je ne trouve pas cela injuste ou frustrant. C'est simplement une période où nous devons faire des ajustements difficiles en temps réel. Je pense que les mesures que nous avons prises cette année sont correctes et prudentes. Nous ne pouvons pas ignorer le problème de l'inflation, ni faire semblant qu'il n'existe pas.

En même temps, depuis avril, le risque d'une « inflation persistante » a nettement diminué. Si une nouvelle baisse des taux est appropriée à l'avenir, nous le ferons.

Au final, nous espérons qu'à la fin de ce cycle, le marché du travail restera solide, l'inflation reviendra à 3 % puis progressera vers 2 %. Nous faisons de notre mieux dans un environnement très complexe pour y parvenir.

Q19 : Les banques régionales comme les grandes banques enregistrent des pertes et des défauts sur les prêts. Comme l'a dit Jamie Dimon, « si vous voyez un cafard, il y en a probablement d'autres ». Comment voyez-vous ces pertes sur prêts ? Constituent-elles un risque pour l'économie ? Est-ce un signal d'alerte ?

Powell : Nous surveillons de très près la situation du crédit. Vous avez raison, nous avons constaté une hausse des défauts sur le crédit subprime depuis un certain temps. Récemment, certains prêteurs automobiles subprime ont subi d'importantes pertes, dont une partie figure dans les bilans bancaires. Nous surveillons cela de près.

Mais pour l'instant, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un problème de dette plus large. Cela ne semble pas se propager massivement entre institutions financières. Mais nous continuerons à surveiller de près pour nous en assurer.

Q20 : L'économie est actuellement « à deux vitesses » : les ménages aisés continuent de consommer, tandis que les ménages à faible revenu réduisent leurs dépenses. Dans quelle mesure la résilience de la consommation dépend-elle de la bonne performance du marché boursier ? La bourse soutient-elle l'économie ?

Powell : La bourse joue effectivement un rôle, mais il faut se rappeler : plus la richesse est élevée, plus l'effet marginal de la richesse sur la consommation est faible. Une fois un certain niveau de richesse atteint, la propension marginale à consommer diminue fortement.

Par conséquent, une baisse de la bourse affecte la consommation, mais sauf chute très brutale, elle ne provoquera pas une forte baisse de la consommation.

Les ménages à faible revenu et faible patrimoine ont une propension marginale à consommer beaucoup plus élevée, leur revenu ou richesse supplémentaire se traduit directement par de la consommation, mais ils n'ont pas beaucoup de richesse boursière.

Donc, la bourse est effectivement l'un des facteurs qui soutiennent la consommation actuellement. Si la bourse corrige fortement, une partie de la consommation faiblira, mais il ne faut pas croire que chaque dollar de baisse de la bourse entraîne un dollar de moins en consommation, ce n'est pas le cas.