Le récit en coulisses de la Pendle War raconté par ses organisateurs

« Oui, c’est bien nous qui avons secrètement orchestré la Pendle War, c’est un scénario que nous avons écrit. »

Titre original : « Pendle War, une histoire écrite par nous »

Auteur : CapitalismLab

Oui, c’est bien nous qui avons secrètement orchestré la Pendle War, c’est un scénario que nous avons écrit. Il y a quelques mois, nous avons rassemblé nos talents pour aider Pendle à atteindre de nouveaux sommets. Même dans ce marché baissier plutôt morose, nous restons concentrés sur la création de valeur. Aujourd’hui, nous écrivons cet article pour vous raconter l’histoire derrière la Pendle War.

L’origine de la Pendle War

Revenons en mars de cette année, lorsque nous avons rencontré l’équipe de Pendle grâce à l’introduction de 2lambro. À ce moment-là, l’équipe Pendle souhaitait renforcer sa présence sur le marché asiatique et était intéressée par une collaboration avec nous. Mais après une étude approfondie, nous avons directement rédigé gratuitement ce thread classique de présentation de Pendle, car nous pensions que c’était un projet qui méritait un investissement important. Plutôt que de simplement promouvoir, nous étions plus intéressés par les opportunités de construire ensemble, ce qui a permis d’établir une confiance de base avec l’équipe.

D’une part, nous avons jugé que Pendle était un protocole adapté à tous les actifs générant des rendements, qu’il s’agisse de LSD, RWA ou du récit Perp DEX (GLP), et qu’il avait donc de multiples opportunités de se démarquer cette année. L’équipe Pendle possède également d’excellentes compétences, tant dans la création de produits compétitifs que dans la promotion et la collaboration sur le marché.

D’autre part, objectivement, la rentabilité de Pendle n’est pas très forte, incomparable à des projets comme GMX ou Unibot. Le TVL dépend fortement des incitations en tokens, mais dans le contexte de marché actuel, il est impossible d’absorber la pression de vente des mineurs. Si la croissance ne peut être maintenue, le projet risque de ne faire qu’un feu de paille et de manquer les opportunités narratives.

Bulbizarre @CapBulbasaur s’est rendu seul au siège de Pendle pour rencontrer le fondateur TN, apprenant que Pendle se concentrait alors sur les activités institutionnelles. Bien sûr, le potentiel de ce segment est indéniable, et les produits à échéance fixe et taux fixe proposés par Pendle PT peuvent bien résoudre le problème de décalage de maturité des institutions. Cependant, avec notre expérience institutionnelle, nous avons estimé qu’à l’heure actuelle, le CeFi n’allouerait pas de gros capitaux dans la DeFi, et que, pour choisir des projets, il privilégierait les grands noms, en particulier ceux avec un TVL élevé. Selon nous, la coopération la plus probable serait avec des portefeuilles DeFi, véritables portes d’entrée du flux, où les fonds proviennent directement des utilisateurs, et non de la gestion institutionnelle pour compte de tiers.

Le temps presse, alors existe-t-il une opportunité d’assurer la compétitivité et la durabilité de Pendle à court et moyen terme ? Bien sûr, et c’est assez simple, il suffit d’atteindre deux objectifs :

1. Améliorer l’efficacité de chaque unité d’incitation, c’est-à-dire qu’1 $ d’incitation permette d’obtenir plus de TVL
2. Augmenter les flux entrants de capitaux dans le système, réduire les sorties nettes de fonds

En réalité, ce n’est pas difficile : il suffit de construire un yield booster sur Pendle, à l’image de Convex, pour résoudre ce problème. Sans avoir à verrouiller de vePendle pour participer au LP, on peut attirer davantage de LP, et Pendle a déjà mis en place le vote vePendle pour décider de la répartition des incitations. L’établissement d’un marché des pots-de-vin peut également apporter un flux de capitaux continu au système. Ce type de projet peut pleinement absorber la liquidité de Pendle, créer des conditions favorables à la hausse du prix du token et instaurer une boucle de rétroaction positive pour le système.

Notre trésor de guerre – Choix entre intérêts à court et long terme

À ce stade, une question se pose : comment devons-nous procéder ? D’un point de vue de maximisation des intérêts, une telle opportunité de certitude est idéale pour constituer sa propre équipe. Mais ce n’est pas si simple : en dehors de Curve/Convex, seuls Balancer/Aura ont eu un certain succès, la plupart des autres projets ayant du mal à survivre.

D’une part, la qualité intrinsèque du projet ne suffit pas, d’autre part, la compétence des équipes des projets de l’écosystème est un problème majeur. Par exemple, RDNT : dès février, PlutusDAO avait levé 2M$ pour RDNT dLP, mais après plus de six mois, le produit n’était toujours pas lancé, ratant ainsi une belle opportunité. Plus grave encore, un projet d’écosystème qui échoue épuise la confiance de la communauté, rendant plus difficile l’entrée des projets suivants.

Notre membre Carapuce @0xSquirtleCap et Bulbizarre @CapBulbasaur ont également eu une discussion approfondie à ce sujet. Bulbizarre a déclaré : « Faisons d’abord aboutir le projet, puis nous parlerons des bénéfices », en faisant de ce projet une vitrine pour notre parcours de research-driven advisor, ce qui, à long terme, pourrait nous apporter un retour bien plus important. Nous avons donc décidé d’agir en tant qu’organisateurs et facilitateurs, même si cela signifie que notre retour immédiat sera très limité (en d’autres termes : nous ne gagnerons pas vraiment d’argent).

Lancement de la Pendle War !

Puisque nous voulions mener ce projet à bien, le plus important était de choisir les bonnes équipes. Outre les compétences de développement de base et un faible risque de rug, la rapidité était également essentielle : il fallait que l’équipe s’investisse pleinement, car une fois l’opportunité passée, il serait trop tard. Les compétences en business development étaient aussi importantes, car l’équipe Pendle n’avait pas beaucoup de ressources à consacrer à la construction du marché des pots-de-vin et au BD, il fallait donc compter sur les projets de l’écosystème.

Après avoir étudié le marché, nous avons constaté que l’équipe d’Equilibria correspondait parfaitement à ces critères. Ils avaient déjà de l’expérience sur des projets de type Convex, et si leur projet précédent n’avait pas abouti, c’était pour des raisons externes ; l’équipe était également très motivée. En fait, leur rapidité de lancement a été impressionnante : moins de 10 semaines pour passer de l’initiation à la mise en ligne.

À ce moment-là, un autre projet voulait aussi saisir cette opportunité : Magpie. En réalité, lors de la Wom war l’an dernier, nous avions déjà tweeté que cette équipe avait un niveau exceptionnel. Cette fois, ils ont proposé un modèle subDAO particulièrement innovant pour participer, et nous étions justement en train de promouvoir ce modèle subDAO, nous avons donc intégré nos recherches sur les subDAO pour tester ce modèle.

Bien que la concurrence soit saine, une concurrence excessive peut disperser l’attention de la communauté, et des projets de moindre qualité intégrant Pendle pourraient nuire à l’écosystème. Deux équipes de qualité suffisaient donc.

Par la suite, nous avons travaillé main dans la main pour promouvoir la Pendle War :

1. Échanger en détail sur le mécanisme et les perspectives de Pendle, vendre du rêve
2. Faciliter la coopération avec GMX/GNS, qui ont longtemps contribué à la communauté ; merci à notre attitude de long terme, de faire le bien sans se soucier de l’avenir, et de grandir avec des projets de qualité
3. Utiliser la dynamique concurrentielle pour accélérer le développement des deux côtés

Début mai, les deux équipes ont rapidement lancé la course à la collecte de Pendle, stoppant la tendance baissière de Pendle. Après le lancement des produits en juin, le TVL de Pendle a rapidement augmenté, et les fondamentaux ainsi que le prix du token se sont envolés. Les deux équipes ont ensuite rapidement mis en place un marché des pots-de-vin pour générer des revenus externes, atteignant presque parfaitement les attentes.

À partir de là, on peut voir tout le charme de la composabilité du web3 : l’équipe Pendle n’a eu aucun coût de développement supplémentaire dans cet événement, et les projets d’écosystème construits sur sa base lui ont apporté une amélioration très significative.

On voit aussi l’avantage de se concentrer sur la recherche de projets de qualité et de grandir avec des équipes de qualité : que ce soit en termes de connaissances ou d’influence, notre accumulation est très durable, ce qui nous permet de continuer à apporter de la valeur à de nouveaux projets de qualité et de former une boucle vertueuse.

Le nouveau moteur de la Pendle War

En mai, Bulbizarre a informé Carapuce et Pikachu qu’il allait temporairement se retirer pour renforcer ses compétences, leur laissant trois enveloppes à ouvrir au moment opportun. Carapuce, voyant la croissance du token wrapper Pendle stagner et le peg vaciller, a ouvert la première. Selon les données de pots-de-vin de Curve/Convex, il n’est pas difficile de voir que les projets de l’écosystème Curve ou liés à Convex / Clever / Conic / Frax représentent plus de 70 % du marché. Dans la situation actuelle où la plupart des projets manquent de budget, dépendre du soutien des projets de l’écosystème est une bonne solution.

Côté Pendle, il s’agissait de promouvoir le lancement de mpendle et ependle sur Pendle. Ainsi, PNP/EQB peuvent augmenter les rendements de mpendle/ependle via les pots-de-vin, car aujourd’hui, un dollar de pot-de-vin permet d’obtenir plusieurs dizaines de dollars d’émission Pendle, ce qui aide au re-peg et à l’absorption continue de Pendle, formant une nouvelle boucle vertueuse.

Cependant, cette initiative avance très lentement, car elle nécessite la coopération de Pendle et de Penpie/Equilibria, et l’équipe Pendle a ses propres priorités, avec de nombreux autres projets en attente.

Cela montre encore une fois l’importance de la permissionless dans la DeFi : si Pendle pouvait être listé sans permission, cette boucle aurait peut-être déjà démarré, générant une nouvelle dynamique de croissance. Mais Pendle continue d’investir dans le permissionless, ce qui est prometteur pour l’avenir.

Rétrospective de la Pendle War

Avec le recul, après la Pendle War, Pendle a profité de la vague LSDFi pour s’imposer, avec un TVL et un prix du token en forte hausse, traversant un semestre de rêve, et a finalement été listé sur Binance. Cette cotation sur Binance a donné à Pendle une forte crédibilité, et ses collaborations institutionnelles ont également progressé, même si, comme nous l’avions prévu, la priorité reste les partenariats avec les portefeuilles. Oui, comparé aux discours, le TVL et la cotation sur Binance sont plus efficaces auprès des institutions.

Bien que ce segment soit assez sûr, avec un bon TVL et une certaine visibilité (le TVL d’Equilibria/Penpie a atteint 40M), il reste deux points non garantis :

1. Le prix du token ne baisse pas
2. Le peg 1:1 du wrapper token est maintenu

Pour cela, les deux équipes subissent aussi une forte pression. Même si nous n’avons pas obtenu beaucoup de retours, nous n’avons pas non plus assumé cette pression. L’équipe Equilibria a consolidé sa position, tandis que l’équipe Magpie a profité de l’élan pour décrocher des partenariats avec RDNT et Camelot, le prix du token ayant presque triplé. Cela met en évidence l’importance du choix de l’équipe : la RDNT War a démarré bien avant la Pendle War, mais attend toujours le lancement de Radpie.

Conclusion de la Pendle War

En apparence, notre rôle dans la Pendle War a été d’apporter connaissances et ressources aux projets de l’écosystème, mais en réalité, le point clé a été notre capacité à choisir les bonnes équipes et à évaluer leurs compétences. Nous avons établi la confiance avec Pendle alors qu’il était encore peu connu, ce qui a facilité la coopération par la suite. Autrement dit, la prospective et le discernement fondés sur une recherche approfondie sont la clé.