L’un des signaux d’achat : l’évolution et l’itération des méthodes de rachat

Les revenus réels sont dirigés vers les détenteurs ; la prochaine étape consiste à effectuer des rachats de manière plus intelligente tout en maintenant la transparence.

Auteur : @0xINFRA

Traduction : AididiaoJP, Foresight News

Nous sommes aux premiers stades de l’accumulation de valeur des tokens. Bien que les rachats programmatiques au prix du marché offrent transparence et cohérence, leur caractère réflexif entraîne une inefficacité temporelle qui mérite d’être explorée via des méthodes d’exécution alternatives.

Problème de réflexivité

Lorsque le marché s’échauffe, les prix, l’activité et les frais augmentent simultanément, ce qui pousse les rachats programmatiques à dépenser davantage lors des périodes de prix élevés. À l’inverse, lorsque le marché se refroidit, l’activité et les frais diminuent, ce qui réduit les rachats lorsque les prix sont bas. Il s’agit d’un problème structurel de timing, qui concentre les rachats au sommet du marché et manque de force lors des creux.

La réflexivité induite par TRUMP et les rachats nets au prix du marché générés par l’augmentation du volume de transactions

Receveur vs. Fournisseur : la question de l’exécution

La plupart des plans de rachat existants achètent en tant que receveur en acceptant les offres de la liquidité existante. Cette méthode est simple et transparente, mais elle réduit la profondeur du marché, entraîne un fort slippage et peut provoquer des mouvements de prix lors des périodes de marché actif. L’exécution peut être indépendante du prix et ne nécessite pas de se soucier du volume.

Les rachats en tant que receveur retirent de la liquidité du marché, ont un impact immédiat sur le prix et sont effectués lors des pics d’activité (où les prix peuvent être élevés). Les rachats du protocole peuvent être indépendants du prix, mais ils doivent tout de même accorder de l’importance à l’exécution.

Les rachats en tant que fournisseur offrent une alternative intéressante. Les exchanges décentralisés (DEX) peuvent effectuer des rachats en fournissant de la liquidité plutôt qu’en la consommant. Cela signifie ajouter de la liquidité sous forme d’ordres d’achat, par exemple : créer des ordres à cours limité sur le carnet d’ordres, ou créer des positions de market maker concentrées unilatérales (une fourchette étroite d’un actif de base, exécutée lorsque le prix entre dans cette fourchette).

Le protocole peut placer des ordres d’achat à un pourcentage fixe sous le prix du marché, basé sur les revenus des 24 dernières heures ou des 7 derniers jours, et ajuster ces ordres pour suivre les mouvements du marché. Je pense que cette méthode est particulièrement efficace lorsque le token racheté est fortement corrélé au capital utilisé, par exemple : RAY/SOL, dont la volatilité est inférieure à celle de RAY/USDC.

Cette méthode achète directement les tokens auprès des vendeurs potentiels tout en augmentant la profondeur de la liquidité, ce qui aide à atténuer la volatilité à la baisse. Pour les DEX, les rachats en tant que fournisseur permettent d’accumuler les tokens plus efficacement tout en améliorant le produit principal.

Lisser la courbe réflexive

Il existe plusieurs méthodes pour réduire les inefficacités de timing du modèle actuel :

Lissage temporel : utiliser les revenus hebdomadaires pour les rachats, puis répartir ces rachats sur l’année suivante. Cela crée une demande d’achat indépendante des conditions de marché et élimine certains facteurs réflexifs. Par exemple, Raydium a alloué environ 25 millions de dollars aux rachats en janvier, qui seront répartis à raison d’environ 500 000 dollars par semaine sur l’année suivante, compensant ainsi une partie de la baisse cyclique due à la diminution du volume de transactions et des revenus.

Mécanisme de déclenchement basé sur la valeur : des protocoles comme @0xfluid explorent des modèles de répartition dynamique. Leur approche basée sur la fully diluted valuation alloue un pourcentage de rachat plus élevé lorsque le token se négocie sous certains seuils d’évaluation. Leur modèle de prix moyen pondéré dans le temps déclenche un mode de rachat complet lorsque le prix actuel est inférieur à la moyenne sur 30 jours.

Ces modèles cherchent à créer des schémas d’achat contracycliques, bien qu’ils introduisent de la complexité et puissent générer des signaux de marché, ce qui peut conduire à une perception de plafond de prix.

Prime de transparence

L’argument le plus fort en faveur des rachats programmatiques au prix du marché n’est pas l’efficacité, mais la transparence et le signal de cohérence. Un pourcentage fixe des revenus du protocole est directement utilisé pour le rachat de tokens, créant un transfert de valeur clair et vérifiable. Les détenteurs de tokens peuvent calculer la valeur attendue sans dépendre des décisions discrétionnaires d’entités centralisées.

Cette transparence a un coût. Le protocole sacrifie le timing et l’exécution optimaux en échange d’une répartition de valeur prévisible et sans confiance. Les considérations réglementaires favorisent également l’approche programmatique. Les rachats discrétionnaires soulèvent des problèmes d’asymétrie d’information, tandis que les modèles systématiques les évitent.

Signal et substance

Les rachats ont un double objectif : un retour de valeur réel et un signal de cohérence. Pour de nombreux protocoles, la fonction de signal peut être plus importante que l’impact direct sur le prix, en particulier pour les projets de plus petite taille.

Un plan de rachat de 1 million de dollars par mois ne fera pas grimper à lui seul le prix du token d’un protocole à 500 millions de dollars de capitalisation. Mais il démontre un engagement concret à utiliser les revenus réels du protocole pour créer de la valeur pour les détenteurs de tokens. Cela diffère nettement de la pure spéculation et de l’extraction de profits par des entités de laboratoire.

Exemple hypothétique d’impact du lissage temporel sur le prix du marché

Cadre de maturité

Nous assistons aux premiers stades de l’évolution des protocoles crypto vers les principes financiers des entreprises traditionnelles, mais avec des marchés mondiaux 24/7 et une exécution algorithmique puissante, ce que d’autres secteurs ne peuvent pas reproduire.

Les allocateurs de capital commencent enfin à évaluer les protocoles sur la base de fondamentaux. Nous sommes peut-être en train de sortir d’un « marché des citrons ». Nous sommes à un tournant précoce et crucial, et les premières équipes solides qui s’engagent à restituer la valeur fondamentale aux détenteurs de tokens méritent d’être saluées. Mais à mesure que des protocoles comme Raydium envisagent de mettre à jour leur modèle, il est essentiel d’évaluer les avantages et inconvénients des différentes approches.

Il est à noter que des approches hybrides sont possibles. Le trésor de Raydium détient environ 75 millions de dollars d’actifs non RAY, offrant une marge de manœuvre opérationnelle et une flexibilité stratégique pour des rachats discrétionnaires lors des périodes de marché baissier. Cette approche de bilan crée des options qui vont au-delà des rachats systématiques. En fait, Raydium a expérimenté en juillet un modèle de rachat en tant que fournisseur discrétionnaire, mais il reste des améliorations à apporter et le processus d’itération se poursuit.

Les protocoles doivent également peser le coût d’opportunité de l’allocation du capital par rapport aux besoins de croissance future. Détenir une grande quantité d’actifs de trésorerie non natifs offre la flexibilité d’optimiser entre la restitution de valeur systématique et les investissements de croissance stratégique, en fonction des conditions et des opportunités du marché.

Les protocoles qui expérimentent ces stratégies d’allocation du capital — qu’il s’agisse d’exécution en tant que fournisseur, de lissage de la réflexivité ou de modèles hybrides systématiques/discrétionnaires — sont en train de rédiger le manuel d’une tokenomics mature.

Perspectives

Les revenus réels sont désormais dirigés vers les détenteurs, ce qui constitue une amélioration notable par rapport aux cycles précédents. La prochaine étape consiste à acheter de manière plus intelligente tout en maintenant la transparence et en assurant une exécution disciplinée.

Les ordres fournisseurs améliorent la profondeur du marché, le lissage réduit le risque de timing, et des rapports clairs maintiennent la confiance. Chaque protocole choisira la combinaison adaptée à son produit, ses utilisateurs et ses règles ; tant que la politique est claire et vérifiable, cela reste acceptable.

La norme émergente est la suivante : privilégier autant que possible l’approche fournisseur, lisser dans le temps, et publier par défaut des rapports ouverts.