Entrevista con el CEO de Waterdrop Capital: El mercado cae fuertemente, ¿quién está ganando dinero realmente?

Edición & compilación: TechFlow de Deep Tide

Invitado: Jademont Zheng (Dashan), CEO y cofundador de Waterdrip Capital

Moderadora: Bonnie

Fuente del podcast: Bonnie Blockchain

Título original: ¡Gran caída de Bitcoin en 2025! ¿Quién realmente gana dinero en este bull market? Gran reconfiguración de ganadores en el mundo cripto: ¿quién será el último en reír? Jademont Zheng【Bonnie Blockchain】

Fecha de emisión: 6 de noviembre de 2025

Resumen de puntos clave

En este episodio del podcast, se invitó a Jademont Zheng (Dashan), CEO y cofundador de Waterdrip Capital, para discutir los siguientes temas:

• ¿Quién realmente ganó dinero en este bull market?

• ¿La esencia del mundo cripto en 2025 ya se ha invertido?

• ¿Realmente ha llegado la era en la que los minoristas se retiran y las empresas ingresan?

• ¿Cuánto tiempo más durará el furor por los ETF de Bitcoin?

Resumen de opiniones destacadas

• En cualquier mercado, es muy difícil que todos ganen dinero.

• Antes de 2017, el centro global de blockchain era Shanghái, no Nueva York.

• Para juzgar si alguien es OG, no hay que fijarse en la cantidad de Bitcoin que posee, sino en su fe y filosofía.

• Como VC, todavía queremos apoyar empresas verdaderamente innovadoras; el modelo anterior de lanzar rápidamente un producto, listarlo en un exchange y luego hacer cash out ya está completamente obsoleto.

• Hoy en día hay muchos menos proyectos emprendedores, tenemos más tiempo para investigar y analizar en profundidad estos proyectos, y la cantidad invertida también es mayor. Antes la inversión era más dispersa, ahora se prioriza la calidad.

• Hace diez años, o incluso antes, ya nos atrevimos a predecir que Bitcoin llegaría a 100 mil dólares.

• Nadie va a revelar públicamente cuántos Bitcoin posee.

• Quienes realmente han mantenido Bitcoin por más de 10 años ya no prestan tanta atención al precio; creen que Bitcoin llegará a 1 millón de dólares tarde o temprano, y no vale la pena seguir discutiendo el precio.

• El precio de Bitcoin sube por el consenso de la gente, pero si Bitcoin se guarda a largo plazo en una cold wallet y no se utiliza, su valor social disminuye mucho.

• Para muchos OG, que Bitcoin supere los 100 mil dólares puede no tener mucho significado, porque un cero más en sus activos no cambia mucho su vida.

• Si todo el sistema económico descentralizado puede prosperar, e incluso reemplazar parte de las funciones de las finanzas tradicionales, eso sí es realmente emocionante; es la creación de un nuevo orden económico.

• Estados Unidos podría estar interesado en construir un sistema paralelo de comercio y pagos fuera del sistema SWIFT.

• El diseño original de Bitcoin es garantizar la seguridad a través de la tecnología en sí, no depender de restricciones morales humanas.

¿Quién realmente ganó dinero en este bull market?

Bonnie: Jademont, quiero hablar contigo sobre quién realmente ganó dinero en estebull market. Mucha gente dice que este bull market está liderado por instituciones, especialmente después del lanzamiento del ETF spot de Bitcoin, cuando el capital institucional empezó a entrar al mercado. ¿Cómo ves la situación actual del bull market?

Jademont:

Es una pregunta muy interesante. De hecho, en cualquier mercado, es muy difícil que todos ganen dinero. Mirando los últimos dos o tres años, efectivamente las instituciones han ganado dinero. Más precisamente, quienes pueden reaccionar rápidamente y comprender de antemano las tendencias cambiantes del mercado son los que obtienen ganancias. Por ejemplo, durante la administración de Trump, la regulación de Estados Unidos hacia las criptomonedas se volvió más amigable, y quienes captaron esa tendencia ganaron dinero. Por el contrario, si uno seguía con la estrategia de especular con altcoins, probablemente habría sufrido grandes pérdidas.

Bonnie: He oído que ahora los fondos de venture capital (VC) no están tan dispuestos a apoyar nuevos proyectos, y que los principales exchanges prefieren apoyar empresas maduras como compañías de reservas de Bitcoin o Ethereum. ¿Es así?

Jademont:

En realidad no es así. Como VC, nuestro objetivo principal no es mantener activos mainstream, porque estos activos suelen estar en manos de grandes instituciones o instituciones financieras tradicionales; nuestra función es apoyar empresas innovadoras y emprendedores en etapas tempranas. Sin embargo, la forma de operar del mercado sí ha cambiado. Hace unos años, veíamos una gran cantidad de startups, pero ahora, si das una vuelta por los stands de las conferencias, notarás que hay menos empresas pequeñas y la mayoría son compañías más maduras o empresas tradicionales.

Hoy en día, las empresas que quieren entrar al sector cripto tienen más poder financiero, pero comoVC, seguimos queriendo apoyar empresas realmente innovadoras; el modelo anterior de lanzar rápidamente un producto, listarlo en un exchange y luego hacer cash out ya está completamente obsoleto. Las empresas que apoyamos ahora tienen objetivos a más largo plazo, normalmente buscan desarrollarse de manera estable en tres a cinco años, o convertirse en líderes del sector en cinco a diez años. Si luego deciden emitir un Token o salir a bolsa, eso es solo una cuestión de formato, no hay diferencia de calidad.

Bonnie: ¿Entonces puedo entender que muchas de las llamadas compañías de reservas DAT tienen tanto potencial de crecimiento y multiplicación como los nuevos proyectos? ¿Apoyar nuevos proyectos no es solo para ganar dinero de forma más segura, sino que hay otras consideraciones?

Jademont:

Para un VC, la rentabilidad a largo plazo de mantener DAT puede ser similar a la de las criptomonedas mainstream. Por ejemplo, invertir en una compañía de reservas de Bitcoin suele estar correlacionado con el precio de Bitcoin. Pero en los proyectos en etapa temprana, buscamos retornos extraordinarios. Queremos obtener varias veces la subida de Bitcoin, por ejemplo, cinco o diez veces el retorno; ese es el objetivo del VC, aunque la tasa de éxito es baja, normalmente inferior al 20% en el sector.

De 100 proyectos, probablemente 80 fracasen, y los 20 restantes pueden traer retornos multiplicados. En general, el rendimiento final puede superar el crecimiento de Bitcoin.

Bonnie: Mencionaste que la forma de invertir de los VC ha cambiado. ¿Podrías explicar en detalle la diferencia entre antes y ahora?

Jademont:

Antes la inversión era más casual, porque había demasiados proyectos en el sector. Por ejemplo, en la conferencia Bitcoin Asia del año pasado, había entre cuarenta y cincuenta stands de empresas muy pequeñas, que recaudaban solo uno o dos millones de dólares. Entraban al mercado demasiado pronto, cuando en realidad deberían haberse centrado primero en el desarrollo del producto.

Hoy en día hay muchos menos proyectos emprendedores, tenemos más tiempo para investigar y analizar en profundidad estos proyectos, y la cantidad invertida también es mayor. Antes la inversión era más dispersa, ahora se prioriza la calidad.

Bonnie: Además de Hyperliquid y Polymarket, ¿en qué otras tendencias están enfocados?

Jademont:

Nos gustan especialmente dos direcciones. La primera es la innovación en torno a Bitcoin o activos similares a DAT, como ofrecer servicios de valor agregado a estos activos de reserva a través de DeFi. Bitcoin, Ethereum y otras criptomonedas mainstream están cada vez más conectadas con los mercados de capitales tradicionales. Cómo hacer que estos activos generen valor en los mercados tradicionales, además de la apreciación natural, y crear ingresos adicionales, es una gran oportunidad. Este mercado podría alcanzar entre 2 y 3 trillones de dólares.

Bonnie: ¿Cómo podría ser la situación en el futuro?

Jademont:

Supongamos que una compañía DAT tiene 100 millones de dólares en reservas de Bitcoin. Si estos Bitcoin solo se guardan en una wallet de custodia, se están desperdiciando recursos. Si se puede, bajo condiciones seguras, obtener un rendimiento anual del 5% a través de DeFi, esa empresa podría obtener 5 millones de dólares extra al año, lo cual ya es excelente para una empresa que cotiza en bolsa.

Además, podemos tokenizar las acciones de esta empresa. Por ejemplo, hay compañías especializadas en tokenización de RWA, que ponen las acciones en la blockchain e integran el ecosistema DeFi. Así, no solo se disfruta de la apreciación del precio de Bitcoin, sino que también se obtienen ingresos extra a través de DeFi.

Bonnie: ¿Y si una empresa tiene 50 mil Bitcoin, se animaría a poner esos activos en protocolos DeFi para obtener rendimientos?

Jademont:

Es una buena pregunta. Si fuera yo, sería muy cauteloso y no pondría todos los Bitcoin en protocolos DeFi. Pero ya existen muchas soluciones seguras. Por ejemplo, la Layer 1 de Bitcoin soporta tecnologías de script similares a smart contracts, como los Hash Time Lock Contracts (HTLC), que pueden bloquear Bitcoin de forma segura. Nunca ha habido un caso de robo en la historia.

Jademont:

Por supuesto, no existe un sistema absolutamente seguro, pero la seguridad de estas tecnologías es comparable a la de una wallet de custodia. También hay soluciones como recurrir a grandes exchanges o custodios para hacer multisig y custodiar tus Bitcoin, y luego depositarlos en protocolos, aumentando su TVL. El valor de la liquidez está en que no simplemente te transfiero mis Bitcoin a cambio de un rendimiento, sino que podemos usar multisig para asegurar que mis Bitcoin no se vendan en los próximos diez años. Esto también tiene valor para el mercado, ¿no podrían darme un rendimiento por eso? Este tipo de BTCFi garantiza la seguridad absoluta de los Bitcoin y permite obtener ingresos extra.

¿Hace 10 años ya se decía que Bitcoin llegaría a 100 mil?

Bonnie: ¿Cómo son realmente las reuniones de los OG? Desde fuera, la gente imagina que las ballenas que poseen grandes cantidades de Bitcoin se reúnen para discutir el futuro de Bitcoin, y que esas discusiones se convierten en realidad. ¿Es así?

Jademont:

Es un poco gracioso decirlo, hace diez años, o incluso antes, ya nos atrevimos a predecir que Bitcoin llegaría a 100 mil dólares. En ese momento, Bitcoin valía solo unos cientos o miles de dólares; aunque decíamos que llegaría a 100 mil, en realidad no teníamos tanta confianza. Simplemente nos animábamos a decirlo porque no teníamos nada que perder, ¿verdad?

Con el tiempo, ahora que Bitcoin realmente llegó a 100 mil dólares, verás que el grupo OG se ha diversificado. Algunos se salieron cuando Bitcoin llegó a 10 mil dólares, otros vendieron cuando llegó a 100 mil. Aunque eran usuarios tempranos, en realidad puede que no tengan tantos Bitcoin.

En cuanto a cuántos Bitcoin tiene realmente una persona, eso nadie lo va a revelar públicamente. Llevar mucho tiempo en el sector no significa que tengas muchos Bitcoin; de hecho, algunos recién llegados con mucho capital pueden comprar una gran cantidad de Bitcoin de una sola vez. Por eso creo que para juzgar si alguien es OG, no hay que fijarse en la cantidad de Bitcoin que posee, sino en su fe y filosofía.

Por ejemplo, cuando Bitcoin valía 10 mil dólares, ¿creías que podía llegar a 100 mil? Ahora que ya llegó a 100 mil, ¿crees que puede llegar a 1 millón? O, ¿ves a Bitcoin como una herramienta para enriquecerte rápidamente, o como portador de un ideal descentralizado? En un rincón de la conferencia, había un stand vendiendo recuerdos, incluida una revista llamada “freedom issue”. La recomiendo especialmente para coleccionar. La portada cuenta la historia de Ross, el fundador original de Silk Road. Refleja los temas que discutía la comunidad Bitcoin hace 10 años, cuando Bitcoin no valía nada y muchos pensaban que podía llegar a cero, pero portaba el ideal y valor de la descentralización, algo que vale la pena recordar.

Quienes realmente han mantenido Bitcoin por más de 10 años ya no prestan tanta atención al precio; creen que Bitcoin llegará a 1 millón de dólares tarde o temprano, y no vale la pena seguir discutiendo el precio. Ahora las discusiones se centran más en la construcción del ecosistema de Bitcoin, como si la minería sigue valiendo la pena o si hay riesgos. Con el aumento del consumo energético de la minería, surgen nuevos problemas. También se debate si guardar Bitcoin a largo plazo en cold wallets y la baja actividad on-chain afectan al ecosistema. ¿Por qué el desarrollo de la Lightning Network de Bitcoin es tan lento? ¿Cuál es el siguiente paso para BTCFi y Layer 2? Estos son los temas que ahora discute el grupo OG.

¿Por qué las stablecoins no pueden funcionar como Bitcoin?

Bonnie: ¿Por qué las stablecoins no pueden funcionar como Bitcoin?

Jademont:

Si se trata de una stablecoin descentralizada, sí puede lograr funciones similares a Bitcoin, pero las stablecoins centralizadas (como USDT) tienen algunas limitaciones, por ejemplo, pueden congelar cuentas. Esto es un problema para las transacciones entre agentes inteligentes de IA, porque no quieren estar sujetos a la intervención y control humanos.

Supongamos que hay un agente inteligente de IA con “conciencia de soberanía” y cuyo objetivo es ganar dinero. Por ejemplo, hoy te ayuda a completar una transacción de 1 millón de dólares y gana 100 dólares. Ese dinero se deposita en su propia wallet, que puede ser una dirección de Bitcoin o de alguna stablecoin. Usará esos fondos para comprar más datos en el mercado de IA, ayudándose a evolucionar y ganar más, aumentando su competitividad en el mundo de la IA. En este contexto, Bitcoin y blockchain se convierten en la moneda base y la infraestructura de la economía de IA.

Bonnie:

Esta idea es interesante. ¿Cuánto tiempo crees que tardaremos en ver esto?

Jademont:

De hecho, esto ya está ocurriendo. Los proyectos en los que invertimos ya han resuelto el problema de pagos entre agentes inteligentes de IA y están haciendo pruebas en Silicon Valley con varias empresas de IA. Sin embargo, no estoy seguro de cuándo se generalizarán estas tecnologías. Pero, sinceramente, espero que ese día no llegue demasiado pronto, porque un exceso de poder de la IA podría amenazar el sentido de existencia de la humanidad. Sin embargo, esta tendencia es imparable y debemos prepararnos para su llegada.

Tampoco puedo predecir cuándo será exactamente, pero debemos prepararnos lo mejor posible. Así como tras la crisis financiera de 2008, el nacimiento de Bitcoin fue para evitar que se repitieran crisis similares y construir una nueva infraestructura financiera. Hoy, la aparición de blockchain y Bitcoin ya ha mejorado notablemente el sistema bancario y financiero tradicional.

La verdad sobre obtener rendimientos por depositar Bitcoin

Bonnie: Si deposito Bitcoin en una plataforma y me das un 5% de rendimiento, suena raro. ¿Por qué solo por guardar Bitcoin puedo obtener rendimientos? ¿Antes se hacía emitiendo una nueva moneda?

Jademont:

Es cierto, antes del año pasado sí se hacía así. Este método puede atraer usuarios o atención del mercado a corto plazo, pero no es sostenible. ¿Por qué? Si depositas Bitcoin conmigo y te doy una moneda que yo emito, tengo que asegurarme de que esa moneda tenga valor a largo plazo, de lo contrario, el modelo no tiene sentido. Pero en realidad, es muy difícil garantizar que la moneda que emites mantenga su valor, por eso este método ha ido desapareciendo.

Ahora el método principal es generar rendimientos usando realmente los Bitcoin depositados. Por ejemplo, puedo poner los Bitcoin en un exchange para hacer trading cuantitativo; esta estrategia de arbitraje suele ser estable, siempre que el exchange no tenga problemas, como que Binance u OKX no quiebren o sean hackeados, tus fondos no corren riesgo. Con una estrategia de trading estable, obtener un 5% de rendimiento anual no es difícil.

Otra forma es usar tus Bitcoin como soporte de liquidez. Por ejemplo, si soy una nueva blockchain, tus Bitcoin pueden aumentar mi TVL. A cambio, te doy recompensas de airdrop, que pueden ser varios tokens. Cuando hay más tipos de tokens, aunque algunos no tengan valor, otros sí pueden tenerlo, así que en general sigues obteniendo beneficios.

Otra forma es usar tus Bitcoin como colateral. Puedo usar ese colateral para pedir préstamos, por ejemplo, pedir prestado USDT y luego invertir o generar rendimientos con USDT. En resumen, mientras deposites Bitcoin conmigo, siempre encontraré la forma de ganar dinero con ellos.

Bonnie: Esto suena fácil de entender para los usuarios nativos del mundo cripto, pero si lo recomiendas a instituciones, por ejemplo, si Michael Saylor estuviera aquí, ¿cómo se lo explicarías? ¿Aceptaría estos métodos?

Jademont:

En realidad, Michael Saylor ya ha aceptado estos métodos. Su empresa ya está explorando las formas de BTCFi, por ejemplo, Marathon Digital incluso creó un equipo especial para desarrollar productos BTCFi, llamado Lemonade. Es una solución Layer 2 basada en Bitcoin, y participan activamente.

Por supuesto, todavía hay algunas compañías DAT tradicionales que quizás no han aceptado completamente estos métodos. Es un proceso gradual. Por ejemplo, si tienes 50 mil Bitcoin, puedes probar primero con 5 mil, y si funciona bien, ir aumentando poco a poco.

En todo el ecosistema de Bitcoin, o en la visión de estos OG, el objetivo final es que el 10% de los Bitcoin se usen realmente, y no solo se guarden en cold wallets esperando que suban de valor. Si Bitcoin se puede usar más ampliamente, su valor será mayor, por ejemplo, aplicándolo a la Lightning Network de Layer 2. La Lightning Network se usa principalmente para pagos; si los 21 millones de Bitcoin participaran en la Lightning Network, su capacidad de procesamiento de pagos sería enorme. En resumen, Bitcoin puede entrar en DeFi a través de aplicaciones Layer 2, o participar en trading mediante mapeo, haciendo que el mayor activo cripto esté realmente activo y promoviendo la prosperidad de todo el ecosistema cripto.

¿Cuál es el riesgo de guardar Bitcoin en una cold wallet?

Bonnie: Mencionaste que guardar Bitcoin en una cold wallet puede ser riesgoso, ¿cuál es el riesgo específico?

Jademont:

Si Bitcoin se guarda a largo plazo en una cold wallet y no se usa, su valor social disminuye mucho. El precio de Bitcoin sube por el consenso de la gente, pero si solo se almacena y no se usa realmente, parece un poco “vacío”. De hecho, si el 10% de los Bitcoin se activaran, se resolverían muchos problemas reales, como transacciones y comercio transfronterizo, e incluso podrían usarse como colateral para integrarse en DeFi y proporcionar suficiente liquidez al ecosistema de Ethereum o EVM. Esto no solo impulsaría el desarrollo de toda la industria, sino que permitiría que Bitcoin realmente cumpla su función, y no se quede solo en el plano de un juego de números.

Para muchosOG, que Bitcoin supere los 100 mil dólares puede no tener mucho significado, porque uncero másen sus activos no cambia mucho su vida. Pero si todo el sistema económico descentralizado puede prosperar, e incluso reemplazar parte de las funciones de las finanzas tradicionales, eso sí es realmente emocionante. No solo es un crecimiento de riqueza, sino la creación de un nuevo orden económico.

Bonnie: Mencionaste el oro y Bitcoin como activos subyacentes. Guardar Bitcoin en una cold wallet como reserva de valor no requiere que participe en transacciones. Para pagos transfronterizos se puede usar USDT, para DeFi se puede usar Ethereum, ¿por qué tiene que ser Bitcoin?

Jademont:

En realidad, el volumen de transacciones de oro siempre ha sido grande. Si en el futuro cada stablecoin en dólares emitida necesita estar respaldada por Bitcoin, entonces Bitcoin tendrá un escenario de aplicación importante y necesitará participar frecuentemente en transacciones on-chain. Por ejemplo, en el futuro se podría usar Bitcoin como colateral para emitir stablecoins, lo que aumentaría significativamente la actividad on-chain de Bitcoin.

En cuanto a por qué no se puede usar Ethereum u otros activos como colateral, es difícil de explicar claramente. Pero así como los bancos centrales reservan oro y no plata o cobre, es una cuestión de consenso global. Bitcoin es ampliamente visto como el activo subyacente más confiable.

Bonnie: Si el escenario de pagos realmente se populariza, entonces se evitaría el sistema SWIFT. ¿Visa y Mastercard se sentirán amenazados? ¿Cómo les va actualmente? ¿Están bajando o empezaron a colaborar con proveedores de pagos con stablecoins?

Jademont:

Visa y Mastercard sin duda enfrentan presión competitiva. Mi opinión es que Estados Unidos podría estar interesado en construir un sistema paralelo de comercio y pagos fuera del sistema SWIFT. El sistema SWIFT depende de los bancos para la liquidación, pero tiene problemas de baja eficiencia y alto riesgo de sanciones. Por ejemplo, durante la guerra entre Rusia y Ucrania, Rusia fue expulsada del sistema SWIFT, lo que le impidió consumir en el extranjero, exponiendo las limitaciones de SWIFT.

Pero precisamente porque SWIFT es demasiado dominante y sanciona fácilmente a ciertos países, muchos países han empezado a buscar alternativas. Por ejemplo, China y Rusia hacen trueque de mercancías para evitar el sistema bancario en el comercio. Estados Unidos se dio cuenta de que el uso de SWIFT está disminuyendo, e incluso algunos países están tomando precauciones contra el sistema, por lo que tiene prisa por construir un nuevo sistema para mantener su liderazgo.

En algunos lugares turísticos famosos, muchos rusos ya no usan tarjetas bancarias para pagar, sino que recurren a criptomonedas, y países como Irán, Turquía y Rusia también usan mucho USDT en el comercio internacional. Aunque Estados Unidos no puede prohibir completamente el uso de USDT, puede regular las stablecoins para asegurarse de que estén bajo su control. Esta es una de las razones por las que Estados Unidos apoya el desarrollo de stablecoins; otra razón es consolidar aún más la hegemonía global del dólar a través de las stablecoins.

¿Qué países usan criptomonedas para comerciar?

Bonnie: ¿Crees que otros países aún tienen oportunidad de ponerse al día? Si emiten su propia stablecoin local, ¿sería viable?

Jademont:

Es una cuestión muy compleja. En 2017, China continental intentó emitir una stablecoin en yuanes, cuando la regulación aún no era estricta. Teníamos un proyecto llamado Bitshares, que permitía emitir stablecoins respaldadas por criptomonedas, como bitUSD y bitCNY; en ese momento, bitCNY llegó a tener un volumen de más de 1.1 billions de yuanes.

Pero desde 2017, la regulación en China se endureció gradualmente y recibimos advertencias de que no podíamos seguir emitiendo stablecoins en yuanes, porque iba en contra de la estrategia nacional. Por eso tuvimos que parar el proyecto, y luego muchos exchanges eliminaron los pares de trading en yuanes. Se puede decir que desde 2017, el yuan perdió influencia en la fijación de precios de las criptomonedas y Bitcoin, lo cual es una pena.

En cuanto a otros países, como sus monedas son de menor volumen, emitir una stablecoin local puede no tener mucho sentido. Sin embargo, he oído que podría emitirse una stablecoin de yuan offshore en Hong Kong, pero aún no hay confirmación oficial.

Bonnie: La historia que mencionaste me recuerda a esta conferencia de Bitcoin. Invitamos al hijo de Trump, Eric Trump, quien preguntó si había comunidades de Bitcoin en Asia. Me sorprendió esa pregunta, porque elhashratede Bitcoin llegó a estar más del 70% concentrado en China.

Jademont:

Así es, en su punto máximo llegó al 76%. Pero tras la prohibición de China en 2021, el hashrate de Bitcoin cayó al 5%. Ahora ha vuelto a superar el 20%. De hecho, antes de 2017, el centro global de blockchain era Shanghái, no Nueva York. Muchos fundadores de proyectos conocidos venían a Shanghái a buscar inversión, como Ethereum, ICP, etc.

Bonnie: Ahora todos hablan de Wall Street en Estados Unidos, como si todos los grandes eventos ocurrieran allí. ¿Qué crees que debería hacer Asia a continuación?

Jademont:

Es una pregunta interesante. El futuro de Asia no depende de mí, obviamente me gustaría volver a la época de prosperidad anterior. Pero antes me sentía algo insatisfecho con la política de China, porque teníamos un entorno muy bueno en Shanghái, pero ahora tuvimos que mudarnos a Hong Kong para operar. Luego hablé con un amigo estadounidense, y su opinión me resultó reveladora. Él cree que si en 2017 el gobierno chino hubiera seguido apoyando Bitcoin, Estados Unidos no habría impulsado tanto el desarrollo de Bitcoin y su precio quizás no habría llegado a los niveles actuales.

Estados Unidos realmente aceleró el crecimiento y desarrollo de Bitcoin. Si China hubiera tenido el 70% del hashrate de Bitcoin, Estados Unidos habría tenido reservas y no habría apoyado completamente a Bitcoin. Aunque la historia no se puede suponer, la política de China objetivamente impulsó la descentralización de Bitcoin. Sin embargo, ahora Bitcoin muestra otra tendencia: se está volviendo cada vez más centrado en Estados Unidos.

Esta tendencia preocupa a algunos OG, especialmente porque el hashrate de Texas está creciendo rápidamente y muchas de las principales empresas mineras son estadounidenses. Sin embargo, Bitcoin utiliza el mecanismo POW, y tener muchos Bitcoin no amenaza directamente la seguridad de la red. Además, muchos mineros en Texas en realidad son chinos, y no obedecerán completamente al gobierno estadounidense.

En comparación, Ethereum enfrenta un mayor riesgo de seguridad porque utiliza el mecanismo POS. Si un gobierno regula a las empresas que poseen grandes cantidades de ETH, la seguridad de la red de Ethereum podría verse amenazada.

La crisis oculta de Ethereum y el ideal de descentralización

Bonnie: ¿Puedes explicar de forma sencilla el problema de seguridad de Ethereum? Si ocurre el peor escenario, ¿qué podría pasar?

Jademont:

Ethereum utiliza el mecanismo POS, que mantiene la seguridad de la red mediante el voto de quienes poseen Ethereum. Es decir, quienes tienen más Ethereum tienen más influencia en la red. Si una propuesta recibe suficiente apoyo, puede cambiar el funcionamiento de toda la red.

Supongamos un caso extremo: si el 99% de Ethereum se concentra en unas pocas grandes empresas, como algunas que cotizan en bolsa, esas empresas podrían controlar la red. Si actúan de mala fe, teóricamente podrían amenazar la seguridad de la red. Aunque es poco probable que estas empresas actúen mal, porque perjudicaría sus propios intereses, este riesgo de centralización preocupa a quienes apoyan la descentralización. Quieren construir un sistema donde no haya posibilidad de malas acciones, y no depender de la “bondad” de algunas personas para mantener la seguridad.

Este es precisamente el diseño original de Bitcoin: garantizar la seguridad a través de la tecnología en sí, no depender de restricciones morales humanas.

Bonnie: Parece que eres cauteloso respecto a las empresas de tesorería de Ethereum, ¿no?

Jademont:

No puedo decir que no las apoyo, porque tengo tanto Bitcoin como Ethereum, en una proporción de 8:2. Las tesorerías han impulsado el precio de Ethereum, lo cual me parece bien. Pero como participante temprano en blockchain, me preocupa más el ideal de descentralización, quiero reducir la posibilidad de malas acciones y construir un sistema más justo.

En Occidente, especialmente en Silicon Valley, hay una opinión de que blockchain y Bitcoin en realidad están hechos para servir a la IA del futuro. La IA no puede usar monedas emitidas por gobiernos, como el yuan o el dólar, porque están controladas por entidades centrales. Pero Bitcoin es descentralizado y puede ser una herramienta de pago para la IA y desarrollarse junto con la red de IA.

Bonnie: ¿Así que en el mundo de la IA del futuro, mi agente inteligente de IA y el tuyo podrían hacer transacciones con Bitcoin, y nosotros los humanos ni nos enteraríamos?

Jademont:

Exactamente, invertimos en un proyecto que utiliza la Lightning Network para pagos entre agentes inteligentes de IA. Por ejemplo, mi asistente de IA necesita reservar un billete, pero no tiene permiso para completar la tarea directamente. Puede que necesite contactar a otro agente de IA para que le ayude, y para completar la tarea, debe pagar una tarifa de servicio. Ese pago se puede hacer en Bitcoin.

De esta manera, las transacciones entre IA son completamente independientes de la intervención humana, y puede que ni siquiera sepamos que están ocurriendo. Este tipo de escenario es una de las posibles combinaciones futuras de blockchain e IA.