El 97% de caída no la mató: la sangrienta historia de ocho años de Solana revela que los verdaderos fuertes nunca siguen el guion.

En medio de un mercado bajista, un fiel defensor de SOL vuelve a intentar fortalecer tu convicción. Anatoly Yakovenko, cofundador de Solana, fue entrevistado por NEW ECONOMIES en noviembre, donde habló sobre los orígenes y el desarrollo de Solana, su paso por momentos difíciles y su recuperación, además de temas regulatorios y sobre stablecoins. Anatoly también esbozó la gran visión futura de Solana. Odaily ha compilado la entrevista de la siguiente manera (debido a la gran cantidad de detalles, se ha organizado el contenido clave en primera persona):

El origen de Solana: de un proyecto secundario a una dedicación a tiempo completo

Solana nació de una “confluencia de tiempo, lugar y personas”. En ese momento, un amigo y yo iniciamos un proyecto emprendedor, más precisamente un side project, en el que trabajábamos en temas relacionados con IA, como servidores de deep learning, y utilizábamos esas GPU para minar criptomonedas y así pagar los costes de adquisición de esas GPU. Pero me surgió una pregunta: ¿por qué la gente pagaría por nuestros productos relacionados con IA? Tras un par de cafés y una cerveza, mi compañero y yo hablamos sobre minería, PoW, el consenso de Satoshi y los algoritmos, y sobre por qué el uso de electricidad era tan importante en ese proceso.

La mayor parte de mi carrera profesional la pasé como ingeniero en Qualcomm. La mayoría debería saber que Qualcomm está profundamente involucrada en protocolos inalámbricos, tecnología de radio y teléfonos móviles. Es probable que tu teléfono use productos de Qualcomm, e incluso alguno en el que yo haya trabajado.

Esa noche estuvimos despiertos hasta las cuatro de la mañana, cuando de repente tuve una idea: codificar el paso del tiempo en una estructura de datos. Pensé en el protocolo que usaban originalmente las redes celulares, llamado multiplexación por división de tiempo (TDMA). Este concepto apareció por primera vez en los años 60 y 70, y es muy sencillo: dividir el tiempo en segmentos y usar diferentes intervalos para transmitir datos, evitando interferencias y permitiendo que pase más información. Pensé en esto porque bitcoin y el mecanismo PoW enfrentan problemas similares.

Si hay dos productores de bloques, dos mineros generando bloques al mismo tiempo, se produce un fork, la red entra en caos y la información no se transmite correctamente. Hay que descartar uno de los bloques. Así que, si los productores de bloques se turnan, se pueden evitar conflictos y maximizar el uso del ancho de banda del protocolo. Calculé por encima y vi que el throughput era entre 1,000 y 10,000 veces superior al de Ethereum o bitcoin en ese momento.

La idea surgió y pensé que tal vez debía fundar una empresa. Las plataformas de smart contracts realmente me interesaban porque ofrecían a los desarrolladores un entorno completamente nuevo para crear aplicaciones, y esas aplicaciones son diferentes a cualquier otra, así que no puedes simplemente construir smart contracts en un servidor AWS normal; necesitas la verificabilidad, las garantías criptográficas, etc., que proporciona la blockchain, lo que hace posible escribir código que maneje fondos.

En ese momento, muchos pensaban que bases de datos como las de Wall Street controlaban los fondos, todo supervisado por personas, y muchos productos solo optimizaban el trabajo de esas personas. Pero los smart contracts son completamente diferentes: el software mismo custodia los fondos y es la única fuente autorizada para el flujo de dinero, así que, en cierto modo, los smart contracts revolucionan todo el modelo de datos.

Los inicios del emprendimiento: perseguir audazmente lo que crees

Al decidir emprender, tuve que convencer a mucha gente. Mi esposa fue la primera a la que tuve que convencer. Ella es ingeniera, me conoce bien, siempre he tenido proyectos secundarios y siempre he puesto en práctica ideas en mi tiempo libre. Ya teníamos un hijo y ella me dijo: “Vale, esto puede funcionar, pero no puedes ser padre, trabajar y además emprender a tiempo parcial. Tienes que elegir: o te entregas por completo o lo dejas”.

Esa frase fue la que me impulsó a decidirme por el emprendimiento. Recuerdo que ella estaba en Colombia, Facebook estaba expandiéndose y ella trabajaba en una startup que competía con Facebook en Colombia, cuando Facebook aún estaba en una etapa muy temprana. Allí aprendió que el mercado tiene unos seis meses de auge, todos saben que habrá un producto en desarrollo que capturará el 80% del mercado, tendrá ciertas características explosivas, y si pierdes esa ventana, nunca podrás alcanzarlo. Así que, a finales de 2017, sentí que era el mejor momento para construir una blockchain L1 con atributos específicos, capaz de escalar a nivel global y realmente gestionar todo el sistema financiero mundial.

Para mí, la mayor motivación para crear Solana era: primero, que debía entregarme por completo; segundo, que no quería perderme el auge del mercado. Creo que cualquiera que lea esto, si aún duda sobre si lanzarse a la IA u otros campos, y sigue esperando seis meses o un año, realmente perderá la oportunidad. Hay que actuar ya, y si ya has empezado, mejor aún.

Diferente de BTC y ETH: Solana busca eficiencia en las transacciones

Solana es una blockchain de alto rendimiento. Nuestro caso de uso clave siempre han sido las transacciones. Si ves bitcoin como un almacén de valor/oro digital, construir un almacén de valor no es un reto de ingeniería. En realidad, para garantizar la liquidación y la disponibilidad global, sí se necesita algo de ingeniería. El algoritmo PoW de Satoshi y el whitepaper de bitcoin lo hacen muy bien en ese aspecto. Pero no puedes desarrollar un bitcoin Plus, no puedes competir con bitcoin en este mercado añadiendo funciones o aumentando el throughput. Ethereum apunta a la liquidación como caso de uso, su idea es que, tras la ejecución y liquidación en el checkpoint final, puedes usar el ledger de Ethereum como fuente fiable de la verdad.

Nunca pensé en competir en la liquidación, quizá haya margen de mejora técnica ahí, como añadir una capa de ejecución, pero me interesa más la ejecución en sí. Es decir, construir una blockchain global capaz de gestionar transacciones, pagos y todas las operaciones cotidianas de los usuarios, todo en un solo sistema.

Quizá lo más distintivo de Solana sea su visión: sin blockchains independientes ni estructuras jerárquicas, puedes integrar todas las funciones en una gran máquina de estados y coordinar todas las operaciones a la máxima velocidad. Un dato: en el primer mes, Solana procesó tantas transacciones como Ethereum en toda su vida hasta ese momento.

Retos del emprendimiento: financiación y contratación

En los inicios, los retos eran muchos. Para cualquier fundador, avanzar en la primera etapa de aprobación importante puede ser el mayor obstáculo; la mayoría de las empresas fracasan en esa fase. Recuerdo que tuve miles de reuniones; a finales de 2017, hice una lista de todos los fondos de capital riesgo de Silicon Valley que podían invertir en criptomonedas. Por suerte, yo estaba en Silicon Valley, y creo que esa es la razón por la que sigue siendo el centro del emprendimiento: puedes conocer a miles de personas en poco tiempo y presentar tu idea.

Para los fundadores, saber vender bien la visión y el producto es clave; de lo contrario, nunca podrás contratar, vender ni atraer usuarios, ya sea B2B o B2C.

Vender Solana fue una experiencia completamente nueva para mí, un proceso de aprendizaje y mejora continua. Por eso creo que en Silicon Valley puedes crear una gran lista, obligarte a repetir el esfuerzo miles de veces y asegurarte de llegar a los inversores más valiosos. Cuanto más dominas el proceso, mejor vendes.

Como fundador, intentas transmitir el mensaje de la forma más concisa posible; en una charla de 10 minutos, tienes que averiguar cuánto sabe el otro sobre criptomonedas, porque no quieres repetir lo que ya sabe. También tienes que explicar en el menor tiempo posible qué problema concreto resuelve tu producto, su impacto y hacerles ver cómo cambiará el mundo gracias a la idea de las criptomonedas.

La estrategia que usé (no sé si sirve para todos los fundadores) fue: primero vender la idea a la empresa, luego al socio; incluso si la empresa rechaza, puedo convencer al socio para que me dé un compromiso, y así es más probable que me ayude a contactar con otros fondos de riesgo que invierten en el sector. Esto me permitió asistir a miles de reuniones y encontrar empresas centradas en cripto y dispuestas a asumir riesgos en etapas tempranas, porque los inversores de riesgo son empleados de la empresa, invierten para la empresa y también de forma privada.

En realidad, ya habíamos cerrado una ronda de financiación, casi estaba terminada. Era el primer trimestre de 2018, y aún no existía un modelo estándar y seguro de inversión en criptomonedas que pudiera ofrecerse rápidamente a los inversores. Tardamos seis semanas en que los abogados redactaran los documentos. Pero durante ese tiempo, Ethereum empezó a caer, alrededor de un 10%, y muchos fondos quebraron; ese fue el primer reto inicial. Aun así, mucha gente quiso participar, no eran fondos puramente cripto ni invertían el 100% en criptomonedas, sus balances estaban más en dólares, pero veían la inversión como una oportunidad. Finalmente cerramos la ronda, pero la situación era muy inestable.

Recuerdo estar con Raj, otro cofundador, en la oficina de 500 Startups (ahora 500 Global) porque uno de los inversores venía de ahí. Él dijo: “Creo que tengo que esforzarme, darlo todo”. Yo pensaba que, una vez que tienes un compromiso de inversión, es probable que la bola de nieve crezca y se convierta en un cheque real, pero mi consejo es: sigue recaudando fondos hasta que realmente tengas el dinero en la cuenta.

El segundo reto fue la contratación. Pero tuve suerte: muchos excompañeros de Qualcomm querían hacer algo nuevo, todos con más de diez años de experiencia en sistemas operativos o protocolos de bajo nivel. Por ejemplo, uno de los desarrolladores del protocolo Solana participó en la definición de la norma LTE. Estas personas, con profundo conocimiento de redes, sistemas operativos, GPU, CPU y chips, entendieron cuando les dije: “De todos modos, vais a cambiar de trabajo, podéis tomar la construcción de Solana como unas vacaciones”.

Contraté a expertos que conocía bien en sus campos, todos se pusieron manos a la obra rápidamente y empezamos a construir lo que creo que era la red más avanzada de la época. Y resultó que, al principio, Solana ya estaba varios pasos por delante de la competencia.

De la sintonía entre fundadores al PMF de Solana

En cuanto a los socios, la mejor forma de describir mi relación con Raj es como un noviazgo: requiere entrega total. Raj me lo presentó un amigo en común; al principio no me impresionó, era una persona normal, pero mi amigo insistió: “Eres un gran ingeniero, pero no tienes experiencia en nada más; necesitas a alguien complementario. Raj ya fundó empresas y le fue bien, pero no tiene experiencia en ingeniería. Sois el complemento perfecto”. Nos llevamos bien, mi esposa nos llama “matrimonio laboral”.

Nuestro proceso de toma de decisiones era agotador, pero en ese entorno de alta presión y ritmo rápido, discutíamos los puntos hasta descartar todas las opciones malas, quedándonos solo con lo que llamo el conjunto de opciones Pareto eficientes (es decir, cuando ya no hay margen de mejora). Podíamos elegir A, B o C, todos los pros y contras parecían similares, y habíamos discutido casi todas las direcciones posibles; en ese punto, casi dependes de la suerte.

Es agotador y requiere mucha resistencia. También exige confianza mutua, creer en el juicio del otro. Creo que el CEO y los primeros empleados o cofundadores necesitan ese carácter: poder debatir intensamente sobre la base de la confianza, pero seguir sintiendo respeto mutuo. Es difícil, a mí me gusta debatir y no me importa perder. Muchos defectos o rasgos del CEO acaban influyendo en la cultura de la empresa; en los inicios, cualquier factor puede provocar discusiones.

Trabajamos duro para construir el producto y terminarlo rápido, pero no puedes prever todos los posibles fracasos. ¿Debes asumir que tendrás éxito y gastar en funciones auxiliares para consolidar ese éxito y lanzar mejor el producto? ¿O debes centrarte primero en el producto, demostrar que puedes hacerlo y luego añadir extras? En las primeras etapas, sobre todo al desarrollar productos complejos, tienes que tomar muchas decisiones así.

Por ejemplo, libros como “De cero a uno” de Peter Thiel tienen consejos muy buenos, y el mejor consejo es construir el producto mínimo viable (MVP), es decir, el producto más pequeño que valide tu idea, pero eso es difícil de definir. Así que tienes que encontrar tu nicho. Nos llevó un tiempo hacerlo, y casi fue por obligación, hacia el segundo año de desarrollo.

En ese momento solo quedaban unos 12 meses de fondos (en total teníamos para 24 meses), y el producto aún no funcionaba bien. Tuvimos que eliminar todas las funciones excepto las existentes, lanzar el producto lo antes posible y reducir al mínimo los cambios necesarios. Así pudimos adelantarnos al mercado y lanzar un producto completamente diferente a todo lo demás.

En cierto modo, durante el primer año de desarrollo de Solana, quise asumir el mayor riesgo de producto posible, quería crear un producto de primera clase. Eso era parte de nuestra visión. A finales de ese año, desarrollamos una serie de funciones y asumimos unos ocho riesgos tecnológicos. Si solo asumes un riesgo, la probabilidad de éxito es del 50%. Pero si pruebas ocho, la probabilidad de que todos salgan bien es solo 1/256. Así que el riesgo de fracaso era alto, surgían problemas constantemente y había que arreglarlos y ajustar para lanzar el producto.

Pero gracias a esas decisiones y a asumir esos riesgos, tuvimos una serie de funciones diferenciadas que, en mayor o menor medida, funcionaron. No eran perfectas, pero ampliamos la capacidad y reducimos la latencia, y la experiencia de desarrollo en Solana era completamente distinta a cualquier otra plataforma.

En ese momento, Ethereum usaba PoW y el tiempo de generación de un bloque era de unos 12 segundos, pero había que esperar al menos dos bloques para confirmar la finalización de la transacción. Así que el usuario tenía que esperar 30 segundos para confirmar, lo que era una experiencia pésima, y la capacidad de 7 u 11 transacciones por segundo era demasiado baja para cualquier aplicación a escala.

Nosotros logramos que la confirmación final de miles de transacciones tomara solo 400 milisegundos, y sumando el tiempo de ida y vuelta del servidor, era uno o dos segundos. Así que los usuarios y desarrolladores que veían el rendimiento de Solana se sorprendían, porque era muy diferente, aunque el producto aún era imperfecto. Funcionaba, pero se caía cada hora más o menos.

Después vino el reto de lanzarlo de forma estable, lo más estresante. Había que eliminar cosas, como el soporte EVM, algún lenguaje de programación, o lanzar nuestra propia wallet stack. Quitamos todo eso y lanzamos la versión más básica lo antes posible. Pero creo que definir un producto mínimo viable (MVP) que logre el product-market fit (PMF), es decir, altísima capacidad, baja latencia y sin funciones extra, es muy difícil, porque no sabes cuánto sacrificar ni qué les importa realmente a los desarrolladores. Tuvimos suerte, porque nuestra experiencia previa en sistemas operativos y plataformas de desarrollo nos ayudó a tomar la mayoría de las decisiones correctas y a lograr buenos resultados.

Pero creo que lo más difícil es la persistencia del producto. Las criptomonedas pueden tener efectos virales engañosos: el precio del token puede dispararse, pero sin usuarios reales, y te desconectas de ellos. En ese momento, no teníamos base de usuarios, pero el precio de SOL subió y aprovechamos para acumular casos de uso reales. Si perdíamos esa oportunidad, sería difícil recuperarla.

En el primer hackathon tuvimos suerte, mucha gente presentó proyectos, aunque eran aplicaciones caóticas. En el segundo hackathon pensé: “Wow, parece que encontramos el camino”, porque los proyectos del primer hackathon, tras tres meses de mejora, se convirtieron en productos completos y alineados con nuestra visión de finanzas, trading y DeFi.

Durante el segundo hackathon, al evaluar los proyectos, vi enormes diferencias en calidad, usabilidad, modelo de negocio y capacidad emprendedora (como recaudar fondos y sobrevivir). Ver a esas empresas conseguir financiación durante el hackathon me hizo pensar que ya teníamos product-market fit, y además en el core business, con vías de rentabilidad.

Así que creo que ese fue el mayor cambio tras el lanzamiento de Solana. Considerando todo, alcanzar ese punto en menos de un año tras el lanzamiento es increíble. La mayoría de empresas tardan años en encontrar el product-market fit óptimo; creo que realmente construir una empresa lleva diez años.

De la euforia al golpe: Solana sobrevive a la crisis

Después vino uno de los peores bajones del sector: el caso FTX. Como es sabido, FTX era uno de nuestros mayores inversores y socios. Justo durante nuestra tercera conferencia Breakpoint, que fue enorme y atrajo a unos 1,600 desarrolladores. Las entradas se agotaron, y en el vuelo de regreso, FTX colapsó.

Así fue la situación: en el avión, cuando todo parecía ir bien, FTX colapsó, las criptos se desplomaron y el mercado se hundió, una caída masiva que podía destruir todo el ecosistema. Solana se fundó al inicio del bear market de 2018, cuando Ethereum caía un 10% semanal. Por eso fuimos muy cautos, nunca contratamos en exceso y la empresa tenía fondos suficientes para desarrollar y mejorar el producto.

Yo tenía mucho miedo, muchos proyectos del ecosistema Solana financiados en FTX dejaron sus fondos allí; si se quedaban sin liquidez, estaban acabados, no había forma de reponer fondos y todo el dinero se agotaría.

Por suerte, hicimos una gran encuesta y el 85% de las empresas estaban bien, el 15% quebró. Entre ellas, una muy prometedora: Backpack de Armani, que estaba desarrollando una wallet y acababa de cerrar una ronda de unos 10 millones de dólares, todo el dinero en FTX, sin poder retirarlo. Solo les quedaban unos pocos millones, planeaban duplicar el equipo y terminar el producto y la ronda seed; eran solo seis personas, y pensé que la mayoría quebraría, pero ellos sobrevivieron.

A pesar de perder gran parte de los fondos, Backpack redobló esfuerzos y se centró en el producto. Creo que lograron revertir la situación lanzando la colección Mad Labs NFT y creando un exchange. La rabia de Armani por FTX y su deseo de crear un mejor exchange impulsaron el cambio. Es esa energía de un fundador enfadado; cuando lanzaron Mad Labs, atrajeron la atención del mercado NFT y de toda la industria durante dos semanas, fue un punto de inflexión, y muchas empresas redoblaron esfuerzos y se recuperaron.

Fue como el regreso del bull market. Una de las mayores lecciones que aprendí es que, en un bull market, construir una empresa es muy difícil, especialmente en cripto, porque la señal se distorsiona mucho. No sabes quiénes son tus usuarios clave ni qué funciones importan realmente para tu producto y crecimiento.

Pero en un mercado bajista, si tienes 10 o 20 usuarios fieles que usan tu producto a menudo, sobre todo en finanzas, si entiendes bien el valor que les aportas y lo mejoras cada semana, en el bull market verás un gran crecimiento, porque esos usuarios serán tus mayores embajadores y tu producto estará muy optimizado para un uso específico.

El producto ya tiene product-market fit y las finanzas son muy cíclicas; en el bull market, el riesgo temporal genera mucho volumen y ganancias, así que tu producto debe estar muy optimizado y listo para escalar, sea cual sea tu modelo de negocio.

Así que fue interesante entrevistar a las empresas tras el colapso de FTX; todas decían: “Seguiremos optimizando el producto. Tenemos fondos suficientes. Veamos qué pasa el año que viene”. Todas tuvieron éxito y lo hicieron muy bien.

Lo más grave fue que el precio de SOL cayó un 97% desde el máximo, y la mayoría pensaba que SOL estaba muerto.

Ahora creo que es genial tener un cofundador que ama las crisis; algunas personas están hechas para operar en crisis, porque tus decisiones están limitadas y debes actuar rápido. Lo que más hicimos fue hablar con los fundadores que seguían adelante, ayudarles a crecer, lograr el product-market fit y eliminar obstáculos. Pero no podíamos darles fondos, porque no teníamos dinero.

El caso FTX me sorprendió respecto a Sam; como se ve en las entrevistas, era un supernerd, analista cuantitativo del MIT, geek. Y acabaron totalmente en bancarrota. Pero pensar en el daño potencial de ese caos es increíble.

¿Habrá más caos en el futuro cripto con una regulación más desarrollada?

Creo que los ataques de hackers han bajado mucho en ingeniería, en gran parte porque la innovación en smart contracts ha disminuido y muchos usos de blockchain ya se han explorado. Los smart contracts empiezan a ser commodities; una vez desplegados, solo necesitas cierto número de CPMM market makers, sin asumir grandes riesgos de ingeniería para construir otro.

Lo mismo con Bonding Curve, protocolos de préstamos, etc.; se ve una reducción en la superficie de ataque. Cada vez que hay mucha innovación en smart contracts, hay muchos riesgos. Además, ahora hay mejores herramientas, verificación formal, mejores tests y mejor comprensión de los vectores de ataque, y la gente despliega mejor. El riesgo ha bajado mucho; con los nuevos sistemas financieros, el riesgo es menor porque dependen más de tecnología on-chain.

La regulación es el gran problema para exchanges e instituciones; si es demasiado estricta, lleva mucho tiempo y es cara. Por ejemplo, conseguir una licencia puede tardar dos años, pero no puedes esperar dos años para ganar cuota de mercado. Los proyectos optan por mudarse a países con menos regulación y usar bancos menos desarrollados que los de EE. UU., lo que genera muchos problemas. Creo que muchos fracasos del último ciclo económico se deben a eso.

Ahora EE. UU. tiene una ley de stablecoins y la SEC ha cambiado, lo que facilita emprender aquí. Pero EE. UU. está atrasado: Japón, Francia y Reino Unido ya tienen leyes cripto, lo que facilita el desarrollo. Japón quizá sea el mejor lugar; la gente de países desarrollados va a cripto. Por eso proyectos como FTX Japan han tenido tanto éxito, ya están muy por delante, aunque el mercado japonés es pequeño comparado con EE. UU.

Perspectivas de futuro: la visión de Solana es devorar los servicios financieros

No hay ninguna razón técnica o de ingeniería que impida el desarrollo de Solana. La gran visión de Solana es que pueda gestionar pagos, transacciones, contratos, IPOs y todo lo demás, todo en el mismo motor de ejecución y en una sola cadena. Acelerar la circulación del dólar, participar en el mercado de IPOs, realizar cualquier transacción globalmente: es un trabajo de ingeniería que requiere mucho esfuerzo y tiempo para optimizarlo y perfeccionarlo, pero desde el punto de vista técnico, no hay razón para que no exista.

Eso es lo que realmente queremos construir. Si este sistema existe y tiene PMF, y todos lo usan, realmente puedes reducir el coste financiero al mínimo físico, o sea, el estado final de “el software devora el mundo” (o el mundo financiero).

El ecosistema Solana tiene muchas ventajas porque es un mercado más maduro, crece más rápido y sigue creciendo. Pero creo que la competencia será feroz para lograr esa visión. No estoy seguro de que surja una blockchain tan grande como Google que gestione el 99% de las transacciones importantes. Por dos razones: primero, países con regulaciones y firewalls únicos tendrán su propia blockchain; segundo, todos quieren su parte del pastel.

Hasta Google lanzó su propia cadena. ¿Qué pasará con las fintech y empresas relacionadas, como las que llevan a los minoristas a una u otra plataforma? No está claro cómo será esa integración, pero creo que Solana es esa plataforma, así que veremos qué pasa.

En ese camino, lo que realmente quiero ver es que empresas que quieran salir a bolsa en EE. UU. y Silicon Valley puedan hacerlo con lo que llamo un “Linux IPO desde cero”: salir a bolsa más rápido y barato. Fundadores como yo podrían usar smart contracts inmutables on-chain, escribirlos en el S1 que se presenta a la SEC y declarar que se está haciendo un listing directo en esta blockchain pública y comercial, todo con atributos de subasta. Puedo listar mis acciones directamente on-chain, eso será la fuente real de la tabla de capitalización y permitirá al público acceder a esa información en cualquier etapa de la empresa, sin pagar a ningún banco de inversión ni costes indirectos; todos los incentivos y comisiones que normalmente pagas a los bancos pueden usarse para incentivar la liquidez de los AMM.

Esa sería mi forma ideal de operar, porque cuando eso ocurra, cambiará radicalmente la forma en que las empresas obtienen capital y el acceso del público a empresas en etapas tempranas.

Creo que una de las partes más importantes del sueño americano es el libre mercado. Yo llegué a EE. UU. desde la URSS en 1982, cuando Internet empezaba y empresas como Microsoft y Amazon crecían. Era como construir el futuro, y ahora son gigantes de trillones de dólares. En los 90, la gente podía comprar acciones de Amazon, lo que fue un gran regalo de EE. UU. o su mayor propuesta de valor. Ahora, el número de empresas cotizadas en EE. UU. es el más bajo desde los 70, o sea, hay menos IPOs que nunca. Si damos a los fundadores herramientas para salir a bolsa al menor coste, más rápido y con menos gastos legales, eso cambiará radicalmente el sector.

Es parte de un futuro de ciencia ficción muy cool: que todo el mundo pueda acceder a servicios financieros al menor coste posible y a la velocidad de la luz. Creo que es uno de los proyectos más geniales en los que puedo participar.

Extra: el futuro cripto, el reino de las stablecoins

Veo que las criptomonedas están siendo adoptadas eficazmente por Wall Street y algunas instituciones globales, y las stablecoins son el principal motor de esa adopción institucional. La ley “Genius Act” aprobada por el Congreso crea un marco para emitir stablecoins y lograr el product-market fit, mucho mejor que cualquier interfaz bancaria tradicional. Incluso construyendo todos los productos fintech sobre bancos tradicionales, no se compara con usar stablecoins. Así que será un factor clave; se espera que en los próximos 5 a 10 años se emitan stablecoins por valor de 10 trillones de dólares. Actualmente, la emisión ronda los 250 mil millones de dólares (nota: en realidad ya supera los 300 mil millones), así que crecerá decenas de veces, y esa liquidez fluirá a todos los sectores financieros que puedas imaginar.

Si eres fundador y te apasiona la fintech o quieres crear una empresa fintech, te sugeriría construir tu negocio en torno a las stablecoins, ya sea integrando y gestionando varias stablecoins existentes o creando la tuya propia para un uso específico.

Reflexión del traductor

De la idea a la acción, Solana ha vivido casi 8 años de altibajos y renacimiento. El cofundador de Solana es uno de los fundadores más apasionados por el sector que he visto: tienen tecnología avanzada, saben operar y gestionar riesgos, han superado crisis y siguen confiando y ejecutando su visión de futuro. Son verdaderos builders cripto. Ahora, el corazón de este defensor de SOL vuelve a calentarse poco a poco.