¿Cómo evolucionará ZEC, el altcoin más fuerte de esta ronda?

En los últimos 2 meses, ZEC, que ha experimentado un aumento de casi 10 veces y ha seguido una tendencia independiente, ha sido el foco de atención más destacado del mercado. Y el debate en torno a la lógica de ZEC ha evolucionado gradualmente desde los primeros llamados de figuras como Naval, Arthur Hayes y Ansem sobre el concepto de privacidad, hasta una etapa en la que se enfrentan dos posturas: una alcista basada en la demanda real del sector de privacidad, y otra bajista centrada en la rentabilidad minera y el poder de cómputo de las monedas minables.

Entonces, además de los llamados de figuras conocidas, ¿cuáles son los argumentos detallados de los partidarios alcistas y bajistas respecto a ZEC?

Alcistas

La “prima de refugio” bajo la regulación

A simple vista, el endurecimiento regulatorio debería presionar a las monedas de privacidad, pero la realidad es justo lo contrario: es precisamente la presión regulatoria la que ha estimulado la demanda de privacidad.

El endurecimiento de las políticas se está acelerando. El borrador del Reglamento de la UE contra el blanqueo de capitales (AMLR) establece claramente que, antes de 2027, se restringirá completamente el comercio de monedas de privacidad dentro de la UE; la Red de Control de Delitos Financieros de Estados Unidos (FinCEN) también planea intensificar la supervisión sobre las “direcciones auto-custodiadas de alto riesgo”. Tras la entrada de los ETF al contado de bitcoin y ethereum en el radar regulatorio, todas las transacciones on-chain enfrentan un seguimiento más estricto.

Los activos conformes son cada vez más transparentes, mientras que los activos de privacidad se vuelven escasos. Por ello, los medios occidentales incluso han denominado esta ronda de mercado como la “Crypto Anti-Surveillance Wave” (Ola Cripto Anti-Vigilancia). ZEC y XMR han sido redefinidos como “la última línea de defensa de anonimato on-chain”. El consenso en redes sociales es aún más directo: “La privacidad no es una función, es un derecho fundamental”.

Los datos on-chain confirman el crecimiento de la demanda real. El saldo del pool blindado de ZEC ha pasado de menos de 2 millones a principios de año a unos 4.8 millones actualmente, un aumento del 140%; el número de transacciones blindadas también ha crecido junto con la actividad general de la red, alcanzando semanalmente alrededor del 10%.

Recientemente, dos grandes casos de activos de BTC, el caso de Chen Zhi y el de Qian Zhimin, que involucran más de 180,000 BTC en total, han llevado al mercado a reconsiderar los límites reales de bitcoin en cuanto a “resistencia a la censura” y “anonimato”. Con la llegada de los ETF de BTC, la profunda participación de fondos institucionales y las crecientes exigencias regulatorias de transparencia para los criptoactivos, la narrativa inicial de bitcoin basada en el anonimato y la resistencia a la censura ha ido desapareciendo del escenario principal.

Si incluso BTC tiene dificultades para desempeñar el papel de “moneda resistente a la censura”, ¿quién será el próximo símbolo de los derechos de privacidad y almacenamiento de activos on-chain? La respuesta del mercado parece estar emergiendo: en este momento, ZEC, que va en contra de la tendencia y sigue subiendo, se está convirtiendo en esa “respuesta de versión” adecuada.

El regreso de los fondos institucionales

El reinicio del Grayscale ZEC Trust de Grayscale ha sido el evento más importante de octubre. El 1 de octubre, Grayscale anunció la reapertura de nuevas suscripciones para el ZCSH Trust, junto con dos grandes mejoras: la exención de la tarifa de gestión y la incorporación de la función de staking, que ofrece un rendimiento anualizado del 4-5%. Esta combinación ha mejorado significativamente la relación riesgo-recompensa.

Durante la última década, Grayscale ha sido prácticamente el único puente regulado y referente de precios para que las instituciones tradicionales inviertan en criptoactivos. Sus trusts en Estados Unidos han proporcionado exposición a las criptomonedas a fondos de pensiones, oficinas familiares y fondos de cobertura, convirtiéndose en un indicador adelantado de la escala y las preferencias institucionales.

Desde el lanzamiento de su primer trust de bitcoin en 2013, Grayscale ha creado más de una decena de trusts de activos individuales, incluyendo ETH, SOL, LTC, BCH, ETC, FIL, XLM, entre otros, muchos de los cuales han experimentado el típico “efecto Grayscale”: la entrada de fondos impulsa el precio al alza, se amplía la prima y se forma una narrativa de consenso. El trust de ZEC (ZCSH) se estableció en 2017 y, durante el mercado alcista de 2020-2021, también vivió una etapa de primas disparadas, convirtiéndose en el principal objetivo institucional del sector de privacidad.

Sin embargo, tras el endurecimiento regulatorio y la presión sobre las monedas de privacidad, el ZCSH suspendió suscripciones en 2022 y entró en un periodo de inactividad en 2023. Este reinicio significa que Grayscale vuelve a respaldar los activos de privacidad, y su significado simbólico supera incluso al capital involucrado.

Los datos muestran que el AUM (activos bajo gestión) de ZCSH ha pasado de unos 42 millones de dólares hace poco más de un mes a 269 millones de dólares, representando aproximadamente el 2.4% del suministro circulante de ZEC. Para un activo con un volumen diario de cientos de millones de dólares, casi el 2.5% de los tokens están bloqueados a largo plazo en el trust, lo que genera un efecto de restricción de la oferta significativo.

La lógica más profunda es el efecto indirecto de los ETF. La aprobación de los ETF al contado de bitcoin y ethereum ha hecho que estos activos entren en un marco regulatorio estricto, donde cada transacción es rastreable. Algunas instituciones y personas de alto patrimonio, para evitar esta transparencia, han comenzado a mover fondos hacia activos anónimos. El trust de ZEC de Grayscale ofrece precisamente un canal regulado: permite obtener exposición a monedas de privacidad y operar a través de canales financieros tradicionales.

Bajistas

¿El modelo económico minero de ZEC, su seguridad de red y la actividad de interacción on-chain realmente pueden sostener un FDV de más de 10 billones de dólares? Lacie (@Laaaaacieee) planteó esta pregunta y la analizó en profundidad.

Un ciclo de recuperación extremadamente corto (ROI ultra alto) suele ser un presagio de colapso minero y desplome del precio

Según los cálculos del periodo de recuperación de la minería de ZEC con el minero más popular, el Bitmain Antminer Z15 Pro, cada unidad genera más de 50 dólares netos al día, y el periodo de recuperación estático es de solo unos 105 días, lo que equivale a una rentabilidad anualizada cercana al 350%. Y según los datos históricos, este nivel de rentabilidad ya ha durado al menos una semana.

Lacie señala que esta cifra es extremadamente rara en toda la historia de PoW, e incluso puede considerarse anómala:

- El ciclo de recuperación de los mineros de BTC en periodos alcistas suele ser de 12 a 24 meses

- En la era PoW de ETH, el ROI de los mineros era de 300 a 600 días

- Los proyectos PoW con recuperación inferior a 120 días (FIL, XCH, RVN, etc.) casi siempre colapsaron a los pocos meses

Lacie también repasó los repetidos casos de Hardware–Price Scissors, como Chia y KAS. Hardware-Price Scissors es un guion recurrente en la historia de la minería PoW, donde los mineros, en el punto álgido del precio y el FOMO, compran mineros a precios varias veces superiores (cuando el ROI parece muy bajo, solo 4 meses para recuperar la inversión). Sin embargo, cuando los mineros finalmente se entregan y la potencia de cómputo se dispara (normalmente con un retraso de más de 3 meses), los grandes jugadores suelen vender en la cima, lo que provoca una “doble matanza” para los mineros: el precio del token se reduce a la mitad y la producción también, convirtiendo los mineros en chatarra cara de la noche a la mañana.

Problemas de seguridad de red causados por la escala de la potencia de cómputo

Lacie señala que, según los últimos datos de la red, la potencia total de ZEC es de aproximadamente 12.48 GSol/s. Si consideramos que un Z15 Pro tiene una potencia de 0.00084 GSol/s, solo se necesitarían unas 14,857 unidades de Z15 Pro, con un consumo energético de unos 40 MW, equivalente al tamaño de una granja mediana de bitcoin. En general, para lanzar un ataque del 51% se necesita controlar más del 50% de la potencia total de la red al mismo tiempo. Si la red de ZEC puede ser dominada con unas 16,000 unidades de Z15 Pro, un atacante solo tendría que alquilar o comprar varios miles de equipos para controlar más del 50% de la potencia. En una blockchain con un FDV cercano a los 10 billones de dólares, solo se necesitaría una inversión de potencia de cómputo de millones para lanzar potencialmente una reorganización de la cadena o un doble gasto, lo que constituye un riesgo estructural difícil de ignorar.

La potencia de ZEC no solo es mucho menor que la de cadenas PoW principales como BTC/LTC/KAS, sino que incluso cadenas como ETC, BTG, VTC y BSV, que han sufrido ataques del 51%, tenían una potencia superior a la actual de ZEC en el momento del ataque, lo que significa que la seguridad de la red de ZEC ya ha caído en una zona de peligro susceptible a ataques.

El crecimiento de la demanda real de uso de privacidad no es tan optimista

Lacie también cuestiona la demanda real de uso de privacidad de ZEC. En el último mes, el promedio diario de transacciones ha sido de solo 15,000 a 18,000 por día, apenas el 1% al 2% de una gran blockchain. Como cadena de privacidad, la gran mayoría de las transacciones siguen siendo transparentes, y las transacciones shielded (protegidas por privacidad) son menos del 10%.

Sobre este punto, el CEO de BuyUCoin, Shivam Thakral, también advirtió que el aumento de ZEC está impulsado más por la especulación que por el crecimiento de los fundamentales. La base principal es que el número de transacciones protegidas por privacidad (shielded transactions) de Zcash ha crecido de manera limitada.