Alerta de estafa Aqua: el "Rug Pull" se está volviendo más sofisticado

El mercado se está calentando gradualmente, y el amanecer de la "Altcoin Season" parece estar asomando. Sin embargo, el tema de la seguridad de los activos aún no debe ser ignorado. Especialmente cuando ya nos hemos acostumbrado a no preocuparnos por los "Rug Pulls" en Solana, e incluso consideramos los "dev sells" y "money rug pulls" como prácticas comunes, los "Rug Pulls" siguen ocurriendo, apareciendo de manera más engañosa y amenazando los activos que poseemos.

El 9 de septiembre, ZachXBT publicó en su canal personal afirmando: "El proyecto Aqua de Solana es sospechoso de un Rug Pull, involucrando una cantidad de 21,770 SOL (aproximadamente $4.65 millones). Anteriormente, este proyecto había recibido promoción de Meteora, Quill Audits, Helius, SYMMIO, Dialect y muchos KOLs. Los fondos relacionados se dividieron en cuatro partes, primero transferidos a una dirección intermediaria y luego enviados a múltiples exchanges."

Actualmente, el equipo ha cerrado la función de comentarios en todas las publicaciones en X (Twitter).

En comparación con los "Rug Pulls" del pasado, Aqua parece ser mucho más "legítimo". Tiene un producto real, e incluso se pueden encontrar los datos relevantes del producto en defillama. Los datos de Defillama muestran que el bot de trading de Telegram de Aqua tuvo un volumen de operaciones de aproximadamente $137 millones en los últimos 30 días, con ingresos del producto de unos $2.83 millones.

Aqua también contó con una auditoría de seguridad de código realizada por QuillAudits.

La cuenta oficial de Meteora retuiteó el tweet de Aqua para promocionar el proyecto.

Helius también respondió al tweet de asociación publicado por Aqua.

Los anuncios de colaboración de varios equipos de proyectos, junto con las recomendaciones de muchos KOLs chinos e ingleses, permitieron a Aqua recaudar 21,700 SOL (aproximadamente $4.65 millones), y todos estos fondos han sido transferidos. La liquidez inicial del token de Aqua es solo de 860 SOL (aproximadamente $184,000).

@ReaperOfChains, tras un análisis de datos on-chain, afirmó que los fondos robados en la estafa $artic de IBXTrade del año pasado, que superó los $20 millones, fluyeron hacia el proyecto Aqua. Él cree que el cerebro detrás de IBXTrade debió haber estado involucrado de alguna manera, profunda o superficialmente, en esta estafa de Aqua.

Hasta ahora, entre los equipos de proyectos que habían interactuado con Aqua en Twitter, solo el fundador de Dialect, @aliquotchris, ha salido a explicar la situación. Mencionó que solo querían apoyar a un nuevo equipo que había utilizado sus herramientas para desarrolladores, lamentan su decisión pasada y están revisando los procesos internos para futuras colaboraciones para minimizar la probabilidad de que tales eventos vuelvan a ocurrir. Aunque el tweet original de Dialect fue eliminado para evitar que más personas fueran dirigidas a los enlaces relacionados con Aqua, para reconocer abiertamente lo que Dialect había hecho en el pasado, adjuntó el tweet promocional original a este tweet explicativo.

Entre los muchos equipos de proyectos que permanecieron en silencio, este nivel de transparencia destaca.

El 18 de abril, según Cointelegraph, con base en el último informe de la plataforma de análisis blockchain DappRadar, ha habido 21 incidentes de Rug Pull desde principios de 2024, en comparación con solo 7 hasta ahora en 2025, mostrando una tendencia decreciente en su frecuencia. Sin embargo, desde principios de 2025, el ecosistema Web3 ha perdido casi $6 mil millones debido a tales eventos, con un 92% atribuido al colapso del token OM de Mantra (el fundador del token niega que haya sido un Rug Pull). En contraste, las pérdidas totales por incidentes de Rug Pull durante el mismo período en 2024 fueron de $90 millones.

La analista de DappRadar, Sara Gherghelas, señala que aunque la frecuencia de estos eventos ha disminuido, se han vuelto más destructivos, con estafas cada vez más complejas y generalmente orquestadas por equipos profesionales. La naturaleza de estos eventos también está evolucionando, con muchos incidentes en el primer trimestre de 2024 originados en protocolos DeFi, proyectos NFT y meme coins, mientras que en el mismo período de 2025, son más prevalentes en el espacio de las meme coins. Gherghelas también advierte que un aumento repentino en el número de wallets activas sin una razón clara, alto volumen de transacciones pero baja actividad de usuarios, y proyectos con smart contracts no verificados, actividad limitada en GitHub, equipos de desarrolladores anónimos o aumentos repentinos de DApps podrían ser señales de advertencia de un Rug Pull.

La estafa de Aqua nos recuerda una vez más que incluso con la colaboración y promoción de un equipo de proyecto de buena reputación, incluso si el producto ha pasado una auditoría de código, incluso con una amplia promoción de KOLs, un "Rug Pull" aún puede ocurrir. Nada puede prevenir la mala conducta subjetiva del equipo del proyecto, y cuando el equipo actúa de manera maliciosa, no se puede esperar que ninguna parte dé un paso adelante y asuma la responsabilidad.

Ojalá que cada participante de la comunidad cripto pueda mantenerse alejado de un "Rug Pull".