Autor: Lauris
Übersetzung: Deep Tide TechFlow
Willkommen im Zeitalter von „Post-Crypto Twitter“
Mit „Crypto Twitter“ (CT, Crypto Twitter) ist hier Crypto Twitter als ein Markt-Entdeckungs- und Kapitalallokations-Mechanismus gemeint, nicht einfach die gesamte Krypto-Community auf Twitter.
„Post-Crypto Twitter“ bedeutet nicht das Verschwinden von Diskussionen, sondern dass Crypto Twitter als ein „durch Diskurs koordiniertes System“ allmählich seine Fähigkeit verliert, wiederholt bedeutende Marktereignisse hervorzubringen.
Eine einzelne Kultur kann keine neuen Teilnehmer mehr anziehen, wenn sie nicht mehr genügend signifikante Gewinner hervorbringt.
Die hier erwähnten „bedeutenden Marktereignisse“ beziehen sich nicht auf Situationen wie „der Preis eines Tokens hat sich verdreifacht“, sondern darauf, dass die Aufmerksamkeit der meisten Marktteilnehmer mit Liquidität auf ein und dasselbe Objekt gerichtet ist. In diesem Rahmen war Crypto Twitter einst ein Mechanismus, der öffentliche Narrative in koordinierte Liquiditätsströme rund um eine dominante Meta-Narrative verwandelte. Die Bedeutung des „Post-Crypto Twitter“-Zeitalters liegt darin, dass dieser Umwandlungsmechanismus nicht mehr zuverlässig funktioniert.
Ich versuche nicht vorherzusagen, was als Nächstes passieren wird. Um ehrlich zu sein, habe ich darauf auch keine klare Antwort. Der Fokus dieses Artikels liegt darauf, zu erklären, warum das frühere Modell funktioniert hat, warum es jetzt nachlässt und was das für die Reorganisation der Kryptoindustrie bedeutet.
Warum hat Crypto Twitter früher funktioniert?
Crypto Twitter (CT) war deshalb wichtig, weil es drei Markt-Funktionen in einer einzigen Oberfläche vereinte.
Die erste Funktion von Crypto Twitter ist die Narrativ-Entdeckung. CT ist ein hochbandbreitiger Salienz-Mechanismus. „Salienz“ ist nicht nur ein akademischer Ausdruck für „interessant“, sondern ein Marktbegriff, der beschreibt, wie sich das Netzwerk auf aktuell relevante Themen fokussiert.
In der Praxis erzeugte Crypto Twitter Fokuspunkte. Es komprimierte einen riesigen Hypothesenraum auf eine kleine Anzahl von „jetzt handlungsrelevanten“ Objekten. Diese Komprimierung löste ein Koordinationsproblem.
Mechanischer ausgedrückt: Crypto Twitter verwandelte verstreute, private Aufmerksamkeit in sichtbares, öffentliches gemeinsames Wissen. Wenn du siehst, dass zehn vertrauenswürdige Trader über dasselbe Objekt sprechen, weißt du nicht nur, dass es dieses Objekt gibt, sondern auch, dass andere davon wissen, und dass andere wissen, dass du davon weißt. In Liquiditätsmärkten ist dieses gemeinsame Wissen entscheidend.
Wie Herbert A. Simon sagte:
„Ein Überfluss an Informationen führt zu einem Mangel an Aufmerksamkeit.“
Die zweite Funktion von Crypto Twitter ist es, als Vertrauens-Routing zu dienen. In Kryptomärkten bieten die meisten Assets kurzfristig keinen starken inneren Wertanker. Daher kann Kapital nicht nur nach Fundamentaldaten allokiert werden, sondern fließt über Menschen, Reputation und kontinuierliche Signale. „Vertrauens-Routing“ ist eine informelle Infrastruktur, die bestimmt, wessen Behauptungen früh genug geglaubt werden, um Wirkung zu entfalten.
Das ist kein mysteriöses Phänomen, sondern das Ergebnis eines groben Reputations-Algorithmus, den Tausende von Teilnehmern öffentlich und kontinuierlich berechnen. Die Leute schließen daraus, wer Early Adopter ist, wer gute Vorhersagen trifft, wer Zugang zu Ressourcen hat und wessen Verhalten mit positivem Erwartungswert (Positive EV) verbunden ist. Diese Reputationsebene ermöglicht Kapitalallokation ohne formale Due Diligence, da sie als vereinfachtes Tool zur Auswahl von Handelspartnern dient.
Bemerkenswert ist, dass das Vertrauenssystem von Crypto Twitter nicht nur von der „Anzahl der Follower“ abhängt. Es ist ein Zusammenspiel aus Followerzahl, wer dir folgt, Qualität der Antworten, ob vertrauenswürdige Personen mit dir interagieren und ob deine Vorhersagen sich in der Realität bewähren. Crypto Twitter macht diese Signale leicht beobachtbar und extrem kostengünstig.
Crypto Twitter bietet sowohl öffentliches Vertrauen als auch, mit der Zeit, eine Tendenz zu stärker privatem Vertrauen in bestimmten Communities.
Die dritte Funktion von Crypto Twitter ist es, Narrative durch Reflexivität in Kapitalallokation zu verwandeln. Reflexivität ist der Schlüssel dieses Kernzyklus: Narrative treiben Preise, Preise validieren Narrative, Validierung zieht mehr Aufmerksamkeit an, Aufmerksamkeit bringt mehr Käufer, und dieser Zyklus verstärkt sich selbst, bis er zusammenbricht.
Hier kommt die Mikrostruktur des Marktes ins Spiel. Narrative treiben nicht abstrakt den „Markt“ an, sondern den Orderflow. Wenn eine große Gruppe von einer Narrative überzeugt ist und glaubt, dass ein Objekt „entscheidend“ ist, drücken Grenzteilnehmer diesen Glauben durch Käufe aus.
Wenn dieser Zyklus stark genug ist, belohnt der Markt vorübergehend eher konformes Verhalten als tiefgehende Analysefähigkeiten. Rückblickend war Crypto Twitter fast wie ein „Low-IQ-Bloomberg-Terminal“: ein einziger Informationsstrom, der Salienz, Vertrauen und Kapitalallokation vereinte.
Warum war das Zeitalter der „Monokultur“ möglich?
Das Zeitalter der „Monokultur“ konnte existieren, weil es eine wiederholbare Struktur hatte. Jeder Zyklus drehte sich um ein Objekt, das einfach genug war, damit es eine große Masse versteht, und gleichzeitig breit genug, um die meiste Aufmerksamkeit und Liquidität des Ökosystems anzuziehen. Ich nenne diese Objekte gerne „Toys“.
„Toys“ ist hier nicht abwertend gemeint, sondern eine strukturelle Beschreibung. Man kann es als ein Spiel verstehen – leicht zu erklären, einfach zu betreten und im Kern sozial (fast wie ein Erweiterungspaket für ein Massively Multiplayer Online Role-Playing Game). Ein „Toy“ hat eine niedrige Eintrittshürde und eine hohe narrative Komprimierung – du kannst es einem Freund in einem Satz erklären.
Das „Meta“ ist die Manifestation, wenn das „Toy“ zum gemeinsamen Spielbrett wird. Meta bezeichnet die dominanten Strategien und Objekte, um die sich die meisten Teilnehmer scharen. Die Stärke der Monokultur liegt darin, dass dieses Meta nicht nur „populär“ ist, sondern ein gemeinsames Spiel über Nutzer, Entwickler, Trader und VCs hinweg darstellt. Jeder spielt dasselbe Spiel, nur auf unterschiedlichen Ebenen des Stacks.
@icobeast hat einen großartigen Artikel über die Zyklen und die sich wandelnde Natur von „Trendobjekten“ geschrieben, den ich sehr empfehle.
Das von uns erlebte Marktsystem benötigt ein „Ineffizienzfenster“, in dem Menschen schnell „unglaublichen Reichtum“ verdienen können.
In der Frühphase jedes Zyklus ist der Markt nicht vollständig effizient, weil die Infrastruktur für die breite Teilnahme am Meta noch nicht fertiggestellt ist. Es gibt zwar schon Chancen, aber die Nischen des Marktes sind noch nicht vollständig besetzt. Das ist entscheidend, denn breite Vermögensakkumulation braucht ein Zeitfenster, in dem viele Teilnehmer in den Markt eintreten können, statt von Anfang an einer feindlichen Umgebung gegenüberzustehen.
Wie George Akerlof in „The Market for Lemons“ sagte:
„Informationsasymmetrien zwischen Käufern und Verkäufern führen dazu, dass der Markt von Effizienz abweicht.“
Der Schlüssel ist: Damit dieses System funktioniert, muss es für einige einen hocheffizienten Markt geben, während es für andere ein typischer „Lemon Market“ bleibt – also ein Markt voller Informationsasymmetrien und Ineffizienzen.
Das Monokultur-System benötigt außerdem einen groß angelegten gemeinsamen Kontext, und genau diesen bot Crypto Twitter (CT). Gemeinsamer Kontext ist im Internet selten, weil Aufmerksamkeit normalerweise fragmentiert ist. Wenn jedoch eine Monokultur entsteht, konzentriert sich die Aufmerksamkeit. Diese Konzentration senkt die Koordinationskosten und verstärkt die Effekte der Reflexivität.
Wie F. A. Hayek in „The Use of Knowledge in Society“ sagte:
„Die Informationen, die wir nutzen müssen, existieren nie in konzentrierter oder integrierter Form, sondern sind lediglich als verstreute, unvollständige und oft widersprüchliche Wissensfragmente in den Händen aller Individuen vorhanden.“
Mit anderen Worten: Die Entstehung eines gemeinsamen Kontexts ermöglicht es Marktteilnehmern, effizienter zu koordinieren und fördert so das Gedeihen und die Entwicklung der Monokultur.
Warum war die „einzelne Meta-Narrative“ früher so glaubwürdig? Wenn Fundamentaldaten den Markt weniger stark einschränken, wird Salienz wichtiger als Bewertung. Die wichtigste Frage des Marktes ist nicht „Was ist es wert?“, sondern „Worauf konzentrieren wir uns? Ist dieser Trade schon zu überlaufen?“
Eine grobe Analogie: Popkultur konnte früher Aufmerksamkeit auf wenige gemeinsame Objekte bündeln (z. B. dieselben TV-Shows, Chartmusik oder Stars). Heute ist Aufmerksamkeit auf viele Nischen und Subkulturen verteilt, und es gibt keine gemeinsamen Referenzpunkte mehr in großem Maßstab. Ähnlich erlebt Crypto Twitter (CT) als Mechanismus einen Wandel: Der gemeinsame Kontext an der Spitze nimmt ab, während mehr lokale Kontexte in kleineren Kreisen entstehen.
Warum kommt das Zeitalter von „Post-Crypto Twitter“?
Das „Post-Crypto Twitter“ entsteht, weil die Bedingungen, die die „Monokultur“ stützten, allmählich wegfallen.
Das erste Scheitern ist, dass „Toys“ schneller geknackt werden.
In früheren Zyklen hat der Markt die Spielregeln gelernt und industrialisiert. Sobald die Spielregeln industrialisiert sind, schließt sich das Ineffizienzfenster schneller und hält kürzer. Das Ergebnis: Die Verteilung der Gewinne wird extremer – es gibt immer weniger Gewinner und immer mehr strukturelle Verlierer.
Memecoins sind ein Paradebeispiel für diese Dynamik. Als Asset-Klasse funktionieren sie, weil sie geringe Komplexität und hohe Reflexivität besitzen. Doch genau das macht Memecoins leicht massenhaft produzierbar. Sobald die Produktionslinie steht, wird das Meta zur Fließbandarbeit.
Mit der Entwicklung des Marktes hat sich die Mikrostruktur verändert. Der durchschnittliche Teilnehmer handelt heute nicht mehr gegen andere normale Leute, sondern gegen das System. Wenn sie in den Markt eintreten, sind die Informationen bereits weit verbreitet, die Liquiditätspools „vorgefüllt“, die Handelswege optimiert, Insider haben sich positioniert und sogar die Exit-Strategien sind vorbereitet. In diesem Umfeld wird der erwartete Gewinn des Durchschnittsteilnehmers auf ein Minimum reduziert.
Mit anderen Worten: Meistens bist du einfach nur die „Exit-Liquidität“ für andere.
Ein nützliches Denkmodell: In der Frühphase eines Zyklus wird der Orderflow hauptsächlich von naiven Privatanlegern dominiert, während er in der Spätphase immer konfrontativer und mechanisierter wird. Dasselbe „Toy“ wird in verschiedenen Phasen zu völlig unterschiedlichen Spielen.
Eine Monokultur kann nicht bestehen, wenn sie nicht genügend signifikante Gewinner hervorbringt, um neue Teilnehmer anzuziehen.
Das zweite Scheitern ist, dass Wertabschöpfung die Wertschöpfung übertrifft.
Mit „Abschöpfung“ (Extraction) sind hier Akteure und Mechanismen gemeint, die Wert durch das Abgreifen von Liquidität gewinnen, statt neue Liquidität zu schaffen.
In der Frühphase eines Zyklus können neue Teilnehmer Netto-Liquidität hinzufügen und profitieren, weil das Marktwachstum schneller ist als die Abschöpfung durch die Extraktionsschicht. In der Spätphase werden neue Teilnehmer jedoch oft zu Netto-Beitragszahlern für die Extraktionsschicht. Wenn dieses Gefühl weit verbreitet ist, sinkt die Marktteilnahme. Der Rückgang der Teilnahme schwächt den Reflexivitätszyklus.
Deshalb ändert sich die Marktstimmung so einheitlich. Wenn ein Markt keine klaren, breiten Gewinnpfade mehr bietet, verschlechtert sich die Stimmung. In einem Markt, in dem der Durchschnittsteilnehmer das Gefühl hat, „nur die Liquidität für andere zu sein“, ist Zynismus oft rational.
Wer die aktuelle Stimmung der Privatanleger verstehen möchte, kann diesen Beitrag von @Chilearmy123 lesen.
Das dritte Scheitern ist die Fragmentierung der Aufmerksamkeit. Wenn kein einzelnes Objekt mehr die Aufmerksamkeit des gesamten Ökosystems auf sich zieht, verliert die „Entdeckungsschicht“ des Marktes an Salienz. Die Teilnehmer spalten sich in engere Bereiche auf. Diese Fragmentierung ist nicht nur kulturell, sondern hat auch erhebliche Marktauswirkungen: Liquidität verteilt sich auf verschiedene Nischen, Preissignale werden weniger sichtbar, und das Gefühl, dass „alle denselben Trade machen“, verschwindet.
Außerdem gibt es noch einen weiteren Faktor, der kurz erwähnt werden sollte: Makroökonomische Bedingungen beeinflussen die Stärke des Reflexivitätszyklus. Das Zeitalter der „Monokultur“ fiel mit einer Phase hoher globaler Risikobereitschaft und Liquidität zusammen, was spekulative Reflexivität wie eine „Normalität“ erscheinen ließ. Doch wenn die Kapitalkosten steigen und Grenzkäufer vorsichtiger werden, ist es schwieriger, narrativegetriebene Kapitalströme langfristig aufrechtzuerhalten.
Was bedeutet „Post-Crypto Twitter“?
„Post-Crypto Twitter“ (Post-CT) bezeichnet ein neues Marktumfeld, in dem Crypto Twitter nicht mehr der Haupt-Koordinationsmechanismus für die Kapitalallokation im gesamten Ökosystem ist und auch nicht mehr der zentrale Motor, der On-Chain-Märkte um eine einzige Meta-Narrative bündelt.
Im Zeitalter der „Monokultur“ verband Crypto Twitter wiederholt und großflächig Narrative-Konsens mit konzentrierter Liquidität. Im „Post-Crypto Twitter“-Zeitalter ist diese Verbindung schwächer und intermittierender. Crypto Twitter bleibt eine Entdeckungsplattform und ein Reputationsindikator, ist aber nicht mehr der zuverlässige Motor, der das gesamte Ökosystem um „einen Trade“, „ein Toy“, „einen gemeinsamen Kontext“ synchronisiert.
Mit anderen Worten: Crypto Twitter kann weiterhin Narrative erzeugen, aber nur wenige davon werden im großen Maßstab zu „gemeinsamem Wissen“, und noch weniger davon werden zu synchronisiertem Orderflow. Wenn dieser Umwandlungsmechanismus versagt, fühlt sich der Markt trotz vieler Aktivitäten „leiser“ an.
Deshalb hat sich auch das subjektive Erleben verändert. Der Markt wirkt jetzt langsamer und spezialisierter, weil die breite Koordination verschwunden ist. Die Stimmungsänderung ist vor allem eine Reaktion auf die Bedingungen des erwarteten Gewinns (EV). Die „Ruhe“ des Marktes bedeutet nicht, dass keine Aktivität herrscht, sondern dass es an Narrativen und synchronisierten Aktionen fehlt, die eine globale Resonanz auslösen könnten.
Die Evolution von Crypto Twitter: Vom Motor zur Oberfläche
Crypto Twitter (CT) wird nicht verschwinden, sondern seine Funktion hat sich gewandelt.
Im frühen Marktsystem war Crypto Twitter am Ursprung der Kapitalströme und bestimmte in gewissem Maße die Richtung des Marktes. Im aktuellen System ist Crypto Twitter eher eine „Interface-Schicht“: Es sendet Reputationssignale, bringt Narrative hervor und hilft beim Vertrauensrouting, aber die eigentlichen Kapitalallokationsentscheidungen finden zunehmend in hochvertrauenswürdigen „Subgraphs“ statt.
Diese Subgraphs sind nicht mysteriös. Sie sind dichte Netzwerke mit höherer Informationsqualität und häufigen Interaktionen zwischen den Teilnehmern, wie kleine Trading-Zirkel, spezialisierte Communities, private Gruppen-Chats und institutionelle Diskussionsräume. In diesem System ist Crypto Twitter eher eine oberflächliche „Fassade“, während die eigentlichen sozialen und Handelsaktivitäten in den darunterliegenden sozialen Netzwerken stattfinden.
Das erklärt auch ein häufiges Missverständnis: „Crypto Twitter befindet sich im Niedergang“ bedeutet meist, dass „Crypto Twitter nicht mehr der Hauptort ist, an dem normale Teilnehmer Geld verdienen“. Wohlstand akkumuliert sich jetzt eher in Bereichen mit höherer Informationsqualität, eingeschränktem Zugang und privaterem Vertrauenssystem – nicht mehr durch öffentliche, laute Vertrauensberechnung.
Trotzdem kannst du immer noch durch Posten auf Crypto Twitter und den Aufbau einer persönlichen Marke beträchtliche Gewinne erzielen (einige meiner Freunde und Kontakte tun das weiterhin). Aber der eigentliche Wertzuwachs kommt davon, dein soziales Netzwerk aufzubauen, ein vertrauenswürdiger Teilnehmer zu werden und mehr Zugang zur „Backend-Schicht“ zu erhalten.
Mit anderen Worten: Oberflächlicher Markenaufbau bleibt wichtig, aber der Kern der Wettbewerbsfähigkeit hat sich auf den Aufbau und die Teilnahme an „Backend-Vertrauensnetzwerken“ verlagert.
Ich weiß nicht, was als Nächstes passiert
Ich werde nicht so tun, als könnte ich die nächste „Monokultur“ genau vorhersagen. Tatsächlich bezweifle ich, dass sich eine „Monokultur“ auf dieselbe Weise wieder bilden wird – zumindest unter den aktuellen Marktbedingungen. Der Schlüssel ist, dass die Mechanismen, die einst die „Monokultur“ ermöglichten, sich zurückgebildet haben.
Mein Bauchgefühl ist vielleicht subjektiv und situationsabhängig, weil es auf meinen aktuellen Beobachtungen basiert. Doch diese Dynamik begann sich bereits Anfang dieses Jahres abzuzeichnen.
Es gibt derzeit tatsächlich einige aktive Bereiche, und es ist nicht schwer, die Kategorien zu nennen, die Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Aber ich werde diese Bereiche nicht erwähnen, da das für die Diskussion keinen substanziellen Mehrwert bringt. Insgesamt sehen wir – abgesehen von Presales und einigen Initialverteilungen – derzeit den Trend, dass die am meisten überbewerteten Kategorien eher „angrenzend“ zu Crypto Twitter (CT) sind, als direkt von Crypto Twitter selbst getrieben werden.
Argumentation
Wir sind bereits im Zeitalter von „Post-Crypto Twitter“ (Post-CT) angekommen.
Das liegt nicht daran, dass Crypto Twitter „tot“ ist oder Diskussionen bedeutungslos geworden sind, sondern weil die strukturellen Bedingungen, die wiederholt systemische „Monokulturen“ ermöglichten, geschwächt wurden. Das Spiel ist effizienter geworden, Wertabschöpfungsmechanismen sind ausgereifter, Aufmerksamkeit ist fragmentierter, und der Reflexivitätszyklus ist von systemisch zu lokal geworden.
Die Kryptoindustrie existiert weiterhin, und auch Crypto Twitter bleibt bestehen. Mein Standpunkt ist enger gefasst: Die Zeit, in der Crypto Twitter zuverlässig den gesamten Markt auf eine gemeinsame Meta-Narrative koordinieren und breite, niedrigschwellige nichtlineare Gewinne schaffen konnte, ist zumindest vorerst vorbei. Und ich glaube, dass die Wahrscheinlichkeit, dass dieses Phänomen in den nächsten Jahren wiederkehrt, deutlich gesunken ist.
Das bedeutet nicht, dass man kein Geld mehr verdienen kann oder dass die Kryptoindustrie am Ende ist. Das ist weder eine pessimistische Sichtweise noch ein zynisches Fazit. Tatsächlich war ich nie so optimistisch in Bezug auf die Zukunft dieser Branche wie jetzt. Mein Punkt ist, dass die zukünftige Marktverteilung und die Salienz-Mechanismen sich grundlegend von denen der letzten Jahre unterscheiden werden.
