Das Zeitalter nach Crypto-Twitter beginnt, nachdem der Geldverdien-Effekt endet.

Originaltitel: Welcome to Post-CT

Originalautor: Lauris, Multiplier

Übersetzung: TechFlow, Deep Tide

Willkommen im Zeitalter nach „Crypto Twitter“ („Post-CT“)

Mit „Crypto Twitter“ (CT) ist hier nicht die gesamte Krypto-Community auf Twitter gemeint, sondern Twitter als Markt-Entdeckungs- und Kapitalallokationsmaschine.

Das „Post-CT“-Zeitalter bedeutet nicht das Verschwinden von Diskussionen, sondern dass Crypto Twitter als ein „durch Sprache koordiniertes Mechanismus“ zunehmend seine Fähigkeit verliert, wiederholt bedeutende Marktereignisse hervorzubringen.

Eine einzelne Kultur kann nicht dauerhaft neue Teilnehmer anziehen, wenn sie nicht mehr genügend signifikante Gewinner hervorbringt.

Mit „bedeutenden Marktereignissen“ sind hier nicht bloß „ein Token verdreifacht sich im Preis“ gemeint, sondern Situationen, in denen die Aufmerksamkeit der meisten Marktteilnehmer auf dasselbe Objekt gerichtet ist. In diesem Rahmen war Crypto Twitter einst ein Mechanismus, der öffentliche Narrative in koordinierte Liquiditätsströme rund um eine dominierende Meta-Erzählung verwandelte. Die Bedeutung des „Post-CT“-Zeitalters liegt darin, dass dieser Umwandlungsmechanismus nicht mehr zuverlässig funktioniert.

Ich versuche nicht vorherzusagen, was als Nächstes passieren wird. Ehrlich gesagt habe ich darauf keine klare Antwort. Der Fokus dieses Artikels liegt darauf, zu erklären, warum das frühere Modell funktionierte, warum es nun nachlässt und was das für die Reorganisation der Kryptoindustrie bedeutet.

Warum funktionierte Crypto Twitter früher?

Crypto Twitter (CT) war deshalb wichtig, weil es drei Marktmechanismen in einer einzigen Oberfläche vereinte.

Die erste Funktion von Crypto Twitter ist die Entdeckung von Narrativen. CT ist ein hochbandbreitiger Salienz-Mechanismus. „Salienz“ ist nicht nur ein akademischer Ausdruck für „interessant“, sondern ein Marktbegriff, der beschreibt, wie sich die Aufmerksamkeit auf das aktuell Relevante fokussiert.

In der Praxis schuf Crypto Twitter Fokuspunkte. Es komprimierte einen riesigen Hypothesenraum auf eine kleine Menge „jetzt handelbarer“ Objekte. Diese Komprimierung löste ein Koordinationsproblem.

Mechanisch betrachtet: Crypto Twitter verwandelte verstreute, private Aufmerksamkeit in sichtbares, öffentliches Gemeinwissen. Wenn du siehst, dass zehn vertrauenswürdige Trader über dasselbe Objekt sprechen, weißt du nicht nur von dessen Existenz, sondern auch, dass andere davon wissen – und dass andere wissen, dass du davon weißt. In Liquiditätsmärkten ist dieses Gemeinwissen entscheidend.

Wie Herbert A. Simon sagte:

„Eine Fülle an Informationen führt zu einem Mangel an Aufmerksamkeit.“

Die zweite Funktion von Crypto Twitter ist die Funktion als Vertrauens-Routing. In Kryptomärkten bieten die meisten Assets kurzfristig keinen starken inneren Wertanker. Kapital kann daher nicht allein nach Fundamentaldaten allokiert werden, sondern fließt über Menschen, Reputation und fortlaufende Signale. „Vertrauens-Routing“ ist eine informelle Infrastruktur, die bestimmt, wessen Aussagen frühzeitig geglaubt werden und so Wirkung entfalten.

Das ist kein mysteriöses Phänomen, sondern das Ergebnis eines groben Reputations-Scores, der von Tausenden Teilnehmern öffentlich berechnet wird. Man schließt daraus, wer früh dabei ist, wer gute Vorhersagen trifft, wer Zugang zu Ressourcen hat und wessen Handlungen mit positivem Erwartungswert (Positive EV) verbunden sind. Diese Reputationsebene ermöglicht Kapitalallokation ohne formale Due Diligence, da sie als Filter für die Auswahl von Handelspartnern dient.

Bemerkenswert ist, dass das Vertrauenssystem von Crypto Twitter nicht nur von der „Follower-Zahl“ abhängt. Es ist ein Zusammenspiel aus Follower-Anzahl, wer dir folgt, Qualität der Antworten, Interaktionen mit glaubwürdigen Personen und ob deine Vorhersagen der Realität standhalten. Crypto Twitter macht diese Signale leicht beobachtbar und kostengünstig.

Crypto Twitter bietet sowohl öffentliches Vertrauen als auch, mit der Zeit, eine Tendenz zu privaterem Vertrauen in bestimmten Communities.

Die dritte Funktion von Crypto Twitter ist die Umwandlung von Narrativen in Kapitalallokation durch Reflexivität. Reflexivität ist der Schlüssel dieses Kreislaufs: Narrative treiben Preise, Preise validieren Narrative, Validierung zieht mehr Aufmerksamkeit an, Aufmerksamkeit bringt mehr Käufer, und dieser Kreislauf verstärkt sich selbst – bis er zusammenbricht.

Hier kommt die Mikrostruktur des Marktes ins Spiel. Narrative treiben nicht abstrakt „den Markt“, sondern den Orderflow. Wenn eine große Gruppe von einer Narrative überzeugt ist und glaubt, ein Objekt sei „entscheidend“, drücken die Grenzteilnehmer diesen Glauben durch Käufe aus.

Ist dieser Kreislauf stark genug, belohnt der Markt vorübergehend eher konformes Verhalten als tiefgehende Analyse. Rückblickend wirkt Crypto Twitter fast wie ein „Low-IQ-Bloomberg-Terminal“: ein einziger Informationsstrom, der Salienz, Vertrauen und Kapitalallokation vereint.

Warum war das Zeitalter der „Monokultur“ möglich?

Das Zeitalter der „Monokultur“ war möglich, weil es eine wiederholbare Struktur hatte. Jeder Zyklus drehte sich um ein Objekt, das einfach genug war, um von der Masse verstanden zu werden, und breit genug, um den Großteil der Aufmerksamkeit und Liquidität des Ökosystems anzuziehen. Ich nenne diese Objekte gerne „Spielzeuge“.

„Spielzeug“ ist hier nicht abwertend gemeint, sondern als strukturelle Beschreibung. Man kann es als Spiel verstehen – leicht zu erklären, einfach zu betreten und im Kern sozial (fast wie ein Erweiterungspaket für ein MMORPG). Ein „Spielzeug“ hat eine niedrige Einstiegshürde und eine hohe narrative Komprimierbarkeit – du kannst es einem Freund in einem Satz erklären.

Das „Meta“ entsteht, wenn das „Spielzeug“ zum gemeinsamen Spielbrett wird. Meta bezeichnet die dominanten Strategien und Objekte, um die sich die Mehrheit der Teilnehmer schart. Die Stärke der Monokultur liegt darin, dass dieses Meta nicht nur „populär“ ist, sondern ein gemeinsames Spiel über Nutzer, Entwickler, Trader und VCs hinweg darstellt. Alle spielen dasselbe Spiel, nur auf unterschiedlichen Ebenen des Stacks.

Ein Autor hat einen großartigen Artikel über die Zyklizität und den Wandel von „Trendthemen“ geschrieben – sehr lesenswert.

Das von uns erlebte Marktsystem benötigt ein „Ineffizienzfenster“, das es ermöglicht, schnell „unglaublichen Reichtum“ zu erzielen.

In der Frühphase jedes Zyklus ist der Markt nicht voll effizient, weil die Infrastruktur für die breite Teilnahme am Meta noch nicht steht. Es gibt Chancen, aber die Nischen sind noch nicht vollständig besetzt. Das ist entscheidend, denn breite Vermögensakkumulation braucht ein Zeitfenster, in dem viele Teilnehmer einsteigen können, statt von Anfang an einer feindlichen Umgebung gegenüberzustehen.

Wie George Akerlof in „The Market for Lemons“ sagte:

„Informationsasymmetrien zwischen Käufern und Verkäufern führen dazu, dass sich der Markt von der Effizienz entfernt.“

Entscheidend ist: Damit das System funktioniert, muss es für einige einen hocheffizienten Markt geben, während es für andere ein typischer „Lemon Market“ (d.h. voller Informationsasymmetrien und Ineffizienzen) bleibt.

Das Monokultur-System braucht außerdem einen breit geteilten Kontext, den Crypto Twitter (CT) bereitstellte. Geteilte Kontexte sind im Internet selten, da Aufmerksamkeit meist fragmentiert ist. Wenn aber eine Monokultur entsteht, konzentriert sich die Aufmerksamkeit. Das senkt Koordinationskosten und verstärkt die Reflexivität.

Wie F. A. Hayek in „The Use of Knowledge in Society“ schrieb:

„Die Informationen, die wir nutzen müssen, existieren nie in konzentrierter oder integrierter Form, sondern sind nur als verstreute, unvollständige und oft widersprüchliche Wissensfragmente in den Händen aller Individuen vorhanden.“

Anders gesagt: Die Entstehung eines gemeinsamen Kontexts ermöglicht es Marktteilnehmern, effizienter zu koordinieren und so das Gedeihen der Monokultur zu fördern.

Warum war das „Monometa“ einst so glaubwürdig? Wenn Fundamentaldaten den Markt wenig einschränken, wird Salienz wichtiger als Bewertung. Die zentrale Marktfrage ist dann nicht „Was ist es wert?“, sondern „Worauf konzentrieren wir uns? Ist dieser Trade schon zu crowded?“

Ein grober Vergleich: Popkultur konnte früher Aufmerksamkeit auf wenige gemeinsame Objekte bündeln (z.B. dieselben TV-Shows, Chartmusik oder Stars). Heute ist Aufmerksamkeit auf Nischen und Subkulturen verteilt, und es gibt keine gemeinsamen Referenzpunkte mehr. Ähnlich erlebt Crypto Twitter (CT) einen Wandel: Weniger geteilte Top-Kontexte, mehr lokale Kontexte in kleineren Gruppen.

Warum kommt das „Post-CT“-Zeitalter?

Das „Post-CT“-Zeitalter entsteht, weil die Bedingungen, die die Monokultur stützten, nach und nach wegfallen.

Der erste Bruchpunkt: „Spielzeuge“ werden schneller geknackt.

In früheren Zyklen hat der Markt die Spielregeln gelernt und industrialisiert. Sobald die Regeln industrialisiert sind, schließt sich das Ineffizienzfenster schneller und hält kürzer. Das Ergebnis: Die Gewinnverteilung wird extremer – es gibt immer weniger Gewinner und immer mehr strukturelle Verlierer.

Memecoins sind ein Paradebeispiel für diese Dynamik. Als Assetklasse funktionieren sie, weil sie wenig komplex und extrem reflexiv sind. Doch genau das macht sie leicht massenhaft produzierbar. Sobald die Produktionslinie steht, wird das Meta zur Fließbandarbeit.

Mit der Marktentwicklung ändert sich die Mikrostruktur. Der durchschnittliche Teilnehmer handelt nicht mehr gegen andere Laien, sondern gegen das System. Wenn sie einsteigen, sind die Infos schon weit verbreitet, Liquiditätspools „vorinstalliert“, Handelswege optimiert, Insider positioniert und sogar die Exit-Strategien vorab kalkuliert. In so einem Umfeld schrumpft der erwartete Gewinn für den Durchschnittsteilnehmer auf ein Minimum.

Anders gesagt: Meist bist du nur die „Exit-Liquidität“ für andere.

Ein nützliches Denkmodell: In der Frühphase eines Zyklus wird der Orderflow von naiven Privatanlegern dominiert, in der Spätphase wird er immer konfrontativer und mechanischer. Dasselbe „Spielzeug“ wird in verschiedenen Phasen zu einem völlig anderen Spiel.

Eine Monokultur kann nicht fortbestehen, wenn sie nicht genug Gewinner hervorbringt, um neue Teilnehmer anzuziehen.

Der zweite Bruchpunkt: Wertabschöpfung dominiert Wertschöpfung.

Mit „Abschöpfung“ ist gemeint: Akteure und Mechanismen, die Liquiditätswert einfangen, statt neue Liquidität zu schaffen.

In der Frühphase eines Zyklus bringen neue Teilnehmer Netto-Liquidität und profitieren davon, weil das Marktwachstum schneller ist als die Abschöpfung. In der Spätphase werden neue Teilnehmer meist zu Netto-Beitragszahlern für die Abschöpfungsschicht. Sobald das allgemein erkannt wird, sinkt die Marktteilnahme. Das schwächt den Reflexivitätskreislauf.

Deshalb ändert sich die Marktstimmung so einheitlich. Wenn ein Markt keine klaren, breiten Gewinnpfade mehr bietet, verschlechtert sich die Stimmung. In einem Markt, in dem der Durchschnittsteilnehmer denkt „Ich bin nur die Liquidität für andere“, ist Zynismus oft rational.

Wer die aktuelle Stimmung der Privatanleger verstehen will, kann entsprechende Posts nachlesen.

Der dritte Bruchpunkt: Zerstreuung der Aufmerksamkeit. Wenn kein einzelnes Objekt mehr die Aufmerksamkeit des gesamten Ökosystems auf sich zieht, verliert die „Entdeckungsschicht“ des Marktes an Salienz. Die Teilnehmer spalten sich in engere Nischen auf. Diese Fragmentierung ist nicht nur kulturell, sondern hat auch marktrelevante Folgen: Liquidität verteilt sich auf verschiedene Segmente, Preissignale werden weniger sichtbar, und das „alle machen denselben Trade“-Gefühl verschwindet.

Ein weiterer Faktor, der kurz erwähnt werden sollte: Makroökonomische Bedingungen beeinflussen die Stärke des Reflexivitätskreislaufs. Das Zeitalter der Monokultur fiel mit einer Phase hoher globaler Risikobereitschaft und Liquidität zusammen, was spekulative Reflexivität wie eine „Normalität“ erscheinen ließ. Steigen jedoch die Kapitalkosten und werden Grenzkäufer vorsichtiger, wird es schwieriger, narrative-getriebene Kapitalflüsse langfristig aufrechtzuerhalten.

Was bedeutet „Post-CT“?

„Post-CT“ bezeichnet ein neues Marktumfeld, in dem Crypto Twitter nicht mehr der zentrale Koordinationsmechanismus für Kapitalallokation im gesamten Ökosystem ist und auch nicht mehr der Hauptmotor, der On-Chain-Märkte um ein einziges Meta bündelt.

Im Zeitalter der Monokultur verband Crypto Twitter wiederholt und großflächig Narrative-Konsens mit Liquiditätsbündelung. Im „Post-CT“-Zeitalter ist diese Verbindung schwächer und sporadischer. Crypto Twitter bleibt eine Entdeckungsplattform und ein Reputationsindikator, ist aber nicht mehr der zuverlässige Motor, der das ganze Ökosystem um „einen Trade“, „ein Spielzeug“, „einen gemeinsamen Kontext“ synchronisiert.

Anders gesagt: Crypto Twitter kann weiterhin Narrative erzeugen, aber nur wenige davon werden zu „Gemeinwissen“ im großen Maßstab, und noch weniger davon werden zu synchronisiertem Orderflow. Wenn dieser Umwandlungsmechanismus versagt, wirkt der Markt trotz vieler Aktivitäten „leiser“.

Deshalb hat sich auch das subjektive Erleben verändert. Der Markt wirkt jetzt langsamer und spezialisierter, weil breite Koordination fehlt. Die emotionale Veränderung ist eine Reaktion auf die veränderten Erwartungswert-Bedingungen. Die „Ruhe“ des Marktes bedeutet nicht Inaktivität, sondern das Fehlen von Narrativen und synchronen Aktionen mit globaler Resonanz.

Die Evolution von Crypto Twitter: Vom Motor zur Oberfläche

Crypto Twitter (CT) verschwindet nicht, sondern verändert seine Funktion.

Im frühen Marktsystem war Crypto Twitter der „Upstream“ des Kapitalflusses und prägte die Marktrichtung. Im aktuellen System ist Crypto Twitter eher eine „Interface-Schicht“: Es sendet Reputationssignale, bringt Narrative hervor und hilft beim Vertrauensrouting, aber die eigentlichen Kapitalentscheidungen fallen zunehmend in vertrauenswürdigeren „Subgraphs“.

Diese Subgraphs sind nicht mysteriös. Es sind Netzwerke mit höherer Informationsqualität und häufigeren Interaktionen, etwa kleine Trading-Zirkel, spezialisierte Communities, private Chats und institutionelle Diskussionsräume. In diesem System ist Crypto Twitter eher die „Fassade“, während die eigentlichen sozialen und Handelsaktivitäten im darunterliegenden sozialen Netzwerk stattfinden.

Das erklärt auch ein verbreitetes Missverständnis: „Crypto Twitter stirbt“ bedeutet meist, dass es nicht mehr der Hauptort ist, an dem normale Teilnehmer Geld verdienen. Vermögen akkumuliert sich jetzt eher in Bereichen mit höherer Informationsqualität, eingeschränktem Zugang und privateren Vertrauensmechanismen – nicht mehr durch laute, öffentliche Vertrauensberechnung.

Trotzdem kannst du durch Posten und Markenaufbau auf Crypto Twitter weiterhin gute Erträge erzielen (einige meiner Freunde und Kontakte tun das). Doch der eigentliche Wert entsteht durch den Aufbau deines sozialen Graphen, indem du ein vertrauenswürdiger Teilnehmer wirst und Zugang zu den „Backend“-Schichten erhältst.

Mit anderen Worten: Oberflächlicher Markenaufbau bleibt wichtig, aber der Kernwettbewerb verlagert sich auf den Aufbau und die Teilnahme an „Backend-Vertrauensnetzwerken“.

Ich weiß nicht, was als Nächstes passiert

Ich behaupte nicht, das nächste „Monokultur“-Phänomen genau vorhersagen zu können. Tatsächlich bezweifle ich, dass sich eine Monokultur auf die gleiche Weise erneut bildet – zumindest unter den aktuellen Marktbedingungen. Entscheidend ist: Die Mechanismen, die einst Monokulturen ermöglichten, sind degeneriert.

Meine Intuition ist subjektiv und situationsabhängig, da sie auf meinen aktuellen Beobachtungen basiert. Doch diese Dynamik begann sich bereits Anfang des Jahres abzuzeichnen.

Es gibt derzeit durchaus aktive Bereiche, und es ist nicht schwer, die aufmerksamkeitsstarken Kategorien aufzulisten. Aber ich werde sie nicht nennen, da das für die Diskussion keinen Mehrwert bringt. Generell sehen wir, abgesehen von Presales und einigen Erstverteilungen, dass die am meisten überbewerteten Kategorien meist „angrenzend“ zu Crypto Twitter (CT) sind, aber nicht direkt von CT selbst getrieben werden.

Argumentation

Wir sind im „Post-CT“-Zeitalter angekommen.

Das liegt nicht daran, dass Crypto Twitter „tot“ ist oder Diskussionen bedeutungslos geworden sind, sondern weil die strukturellen Bedingungen für wiederkehrende systemische „Monokulturen“ geschwächt wurden. Das Spiel ist effizienter, Wertabschöpfung reifer, Aufmerksamkeit fragmentierter und Reflexivität zunehmend lokal statt systemisch.

Die Kryptoindustrie lebt weiter, und Crypto Twitter existiert weiterhin. Meine These ist enger gefasst: Die Zeit, in der Crypto Twitter zuverlässig den gesamten Markt auf ein gemeinsames Meta koordinieren und breite, niedrigschwellige, nichtlineare Gewinne ermöglichen konnte, ist – zumindest vorerst – vorbei. Und ich glaube, dass die Wahrscheinlichkeit einer Wiederholung dieses Phänomens in den nächsten Jahren deutlich gesunken ist.

Das heißt nicht, dass man kein Geld mehr verdienen kann oder dass die Kryptoindustrie am Ende ist. Das ist weder pessimistisch noch zynisch gemeint. Im Gegenteil: Ich bin optimistischer denn je für die Zukunft der Branche. Meine These ist, dass sich die Marktverteilung und Salienzmechanismen in Zukunft grundlegend von denen der letzten Jahre unterscheiden werden.

Originalartikel