Bitcoin Core vs Knots: 18% der Nodes wechseln – was Adam Back verschweigt

Die Kommentare enthüllten den wahren Konflikt

Das neue BeInCrypto-Interview mit Adam Back sollte eigentlich über Satoshi Nakamoto und die Ursprünge von Bitcoin sprechen. Back, der legendäre Kryptograph und Erfinder von Hashcash, teilte seltene Einblicke in die frühen Tage der Kryptowährung. Doch dann geschah etwas Unerwartetes: Die Kommentarsektion explodierte mit Diskussionen über Bitcoin Core versus Bitcoin Knots.

Das vollständige Adam Back Interview auf YouTube ansehen

Was Back im Interview nicht erwähnte – vielleicht bewusst – ist der fundamentale Konflikt, der die Bitcoin-Community 2025 spaltet. Während Back über die technischen Grundlagen und philosophischen Ideale sprach, tobt eine Debatte, die an die Block-Size-Kontroverse von 2017 erinnert.

Warum Adam Back schweigt

Interessant ist, dass Adam Back – trotz seiner zentralen Rolle in Bitcoins Geschichte und seiner Erwähnung im Bitcoin-Whitepaper – sich aus dem Core-Knots-Konflikt weitgehend raushält. Im Interview spricht er ausführlich über Hashcash, Cypherpunk-Ideale und seine E-Mail-Korrespondenz mit Satoshi. Aber über die aktuelle Kontroverse? Schweigen.

Back ist CEO von Blockstream, einem Unternehmen mit erheblichem Einfluss in der Bitcoin-Development-Szene. Eine klare Positionierung könnte politisch heikel sein. Zudem: Back kennt die Block-Size-Wars aus erster Hand und will wahrscheinlich eine Wiederholung vermeiden.

Die zentrale Bitcoin Frage

Die zentrale Frage spaltet die Community: Soll Bitcoin ausschließlich digitales Geld sein, oder kann es auch als dezentralisierte Datenbank für Kunst, Dokumente und andere Inhalte dienen? Im Interview betont Back die Cypherpunk-Prinzipien: Datenschutz, Selbstbestimmung und Misstrauen gegenüber zentralen Institutionen. Aber gilt das auch für Node-Betreiber, die gezwungen werden, beliebige Daten zu speichern?

Luke Dashjr vs. Peter Todd

Luke Dashjrs Position (BTC Knots): Bitcoin ist Geld, keine Datenbank. Knots bietet Node-Betreibern erweiterte Kontrollmöglichkeiten durch Spam-Filter.

Vorteile:

• Node-Betreiber behalten Kontrolle über gespeicherte Daten
• Schutz vor rechtlichen Risiken durch unerwünschte Inhalte
• Fokus auf Bitcoins ursprüngliche Funktion als Währung

Nachteile:

• Filter ändern nichts an finalen Blocks
• Einschränkung von Innovation
• Zentralisierung durch Single-Maintainer

Peter Todds Position (BTC Core): Bitcoin sollte neutral bleiben. Der freie Markt entscheidet durch Gebühren, welche Daten in Blocks kommen.

Vorteile:

• Neutrale, zensurresistente Plattform
• Innovation durch neue Anwendungsfälle (Ordinals, NFTs)
• Höhere Gebühreneinnahmen für Miner

Nachteile:

• Node-Betreiber müssen alle Daten speichern
• Potenzielle rechtliche Risiken
• Erhöhte Storage-Anforderungen

Explosive Knots-Adoption

Die Zahlen sprechen eine deutliche Sprache: Von 69 Nodes (Januar 2024) auf über 4.200 (September 2025) – etwa 18% aller Bitcoin-Nodes. Diese sechsfache Erhöhung zeigt massiven Protest gegen Core v30.

Diese Entwicklung passt zu Backs Aussagen im Interview über “dezentrale Entscheidungsfindung”. Die Node-Betreiber stimmen mit ihren Füßen ab – genau so, wie Back es im Kontext der ursprünglichen Bitcoin-Vision beschreibt.

Backs vollständige Erklärung zu dezentraler Governance im Interview

Die Ordinals-Kontroverse

Der aktuelle Konflikt eskalierte durch Ordinals – Bitcoin-NFTs, die Anfang 2023 explodierten. Für Knots-Befürworter sind diese parasitäre Spam-Transaktionen. Für Core-Befürworter legitime Innovation.

Back erklärt im Interview, wie Satoshi “kein Produkt verkaufen wollte, sondern ein Experiment in Unabhängigkeit” schuf. Die Frage ist: Würde Satoshi Ordinals als Innovation begrüßen – oder als Ablenkung ablehnen?

Fazit: Was Back uns lehrt

Der Core-Knots-Konflikt ist ein Stresstest für Bitcoins Dezentralisierung. Adam Backs Interview liefert wichtigen historischen Kontext für diese Debatte. Seine Aussagen über Cypherpunk-Ideale und Satoshis ursprüngliche Vision sind relevanter denn je – auch wenn er den aktuellen Konflikt bewusst ausklammert.

Die zentrale Frage bleibt: Wer entscheidet, was Bitcoin ist? Back gibt im Interview Hinweise – aber keine definitive Antwort. Und vielleicht ist das genau der Punkt: Bitcoin muss diese Fragen selbst beantworten, durch dezentralen Konsens statt zentraler Autorität.

Link zum vollständigen Interview: https://www.youtube.com/watch?v=TVqnZzkdibo