Stablecoin-Emittenten bewegen sich in Richtung „Bankisierung“, Polkadot plant die Einführung eines echten Web3-Stablecoins!

In den letzten 24 Stunden hat die Kryptoindustrie eine neue Welle von Entwicklungen rund um Stablecoins erlebt.

Circle hat die Einführung einer neuen Blockchain namens Arc angekündigt, einer speziell für Stablecoin-Finanzierung und Asset-Tokenisierung entwickelten EVM Layer 1, die USDC als natives Gas-Asset verwendet und mit erlaubnisbasierten institutionellen Validatoren ausgestattet ist. Ziel ist es, globale Zahlungen, Devisenabwicklung und Kapitalmärkte zu adressieren.

Fast zeitgleich wurde bekannt, dass der Zahlungsriese Stripe in Zusammenarbeit mit Paradigm an der Entwicklung der Tempo-Blockchain arbeitet. In Kombination mit den zuvor übernommenen Stablecoin-Infrastrukturunternehmen Bridge und dem Wallet-Entwickler Privy nimmt Stripes Stablecoin-Ökosystem rasch Gestalt an. Auch Tether, der Herausgeber von USDT, ist nicht untätig und treibt seine eigene Kette Plasma / Stable voran, um seine führende Position bei Börsen und Endkunden weiter zu festigen.

Allen diesen Giganten ist gemeinsam: Sie geben sich nicht mehr damit zufrieden, Token auf bestehenden Chains auszugeben, sondern wollen die vollständige Kontrolle über die Regeln des Chain-Betriebs – von den Nutzern bis zu den Validatoren – in die eigenen Hände legen.

Gesetzgeberischer Katalysator: Der „Startschuss“ für US-Stablecoins ist gefallen

Um den Hintergrund dieser „Stablecoin-eigene-Chain“-Welle zu erklären, ist das im Juli dieses Jahres in den USA verabschiedete „GENIUS-Gesetz“ zweifellos ein entscheidender Auslöser. Das von Präsident Trump unterzeichnete Gesetz bietet erstmals auf Bundesebene einen klaren Rechtsrahmen für die Emission, Abwicklung und das Reserve-Management von Stablecoins.

Für Unternehmen wie Circle und Stripe, die bereits lizenziert sind und enge Beziehungen zu Finanzinstituten pflegen, ist dies ein offener „Freifahrtschein“ – die Compliance-Basis ist gelegt, nun geht es darum, wer die technologische Grundlage des Stablecoin-Geschäfts schneller und umfassender selbst kontrollieren kann. Daher sehen wir, wie sie unisono die Entwicklung eigener Chains beschleunigen, um die Infrastruktur vor der Realisierung regulatorischer Vorteile zu etablieren.

Stablecoins bewegen sich in Richtung „Bankisierung“

Doch bereits auf dem jüngsten Web3 Summit und in mehreren Interviews wies Gavin Wood darauf hin, dass Stablecoin-Emittenten im Wesentlichen bereits Banken sind. USDC und USDT ähneln immer mehr Banken – und zwar solchen, die extrem reguliert und zentralisiert sind.

Wenn Circle und Stripe ihre eigenen EVM-Chains aufbauen, werden sie mit hoher Wahrscheinlichkeit immer zentralisierter – nicht nur auf Governance-Ebene, sondern auch hinsichtlich Transaktionsabwicklung, Validatorenauswahl und Kontrolle über Compliance-Regeln.

Von Unternehmen geführte Chains stellen in der Regel regulatorische Compliance und operative Effizienz über Dezentralisierung, was bedeuten könnte:

• Validatoren sind erlaubnisbasiert, nicht jeder kann teilnehmen;

• Strenge KYC/AML-Anforderungen für alle Nutzer;

• Upgrades und Regelsetzung werden von den geschäftlichen Prioritäten von Circle bestimmt, Entscheidungen sind stark zentralisiert;

• Auf Vertragsebene können Einfrier- und Blacklist-Mechanismen implementiert werden, sodass Vermögenswerte jederzeit „pausiert“ werden können.

Sobald der Großteil der globalen Stablecoin-Abwicklung von wenigen zentralisierten Institutionen monopolisiert wird, steht die gesamte Branche vor erheblichen Single-Point-of-Failure- und Governance-Zentralisierungsrisiken. Dann ist die sogenannte „Chain“ eher ein unternehmenseigenes privates Hauptbuch, das lediglich als Blockchain getarnt ist.

Obwohl sie weiterhin „EVM-kompatibel“ sein mag, entfernt sich ihr Kern immer weiter vom offenen, erlaubnisfreien Design von Ethereum.

Manche glauben, dass die Entwicklung eigener EVM-Chains durch diese Giganten Ethereum zugutekommt. Ich sehe jedoch nur, dass diese Giganten Nutzer und Liquidität von Ethereum abziehen werden. Sie werden dir nur sagen, dass der wahre Wert in EVM liegt, nicht in Ethereum oder ETH.

Was bedeutet das?

Natürlich leugnen wir nicht, dass dies eine gute Nachricht ist – der Zustrom von Institutionen bringt der gesamten Kryptoindustrie mehr Liquidität. Gleichzeitig birgt dies jedoch auch eine „Krise“ und die nächste Chance – dezentrale Stablecoins.

Dezentrale Stablecoins sind in der Regel Stablecoins, die nicht von einem einzigen zentralen Emittenten abhängen, wie kryptobesicherte oder algorithmische Stablecoins, im Gegensatz zu zentralisierten Stablecoins wie USDT oder USDC.

Derzeit hat der gesamte Stablecoin-Markt eine Größe von über 250 Milliarden US-Dollar, aber der Anteil dezentraler Stablecoins ist relativ gering und hauptsächlich im DeFi-Bereich aktiv.

Welche dezentralen Stablecoins gibt es derzeit?

1. Kryptobesicherte Stablecoins (Crypto-Collateralized):

Sie sperren andere Krypto-Assets (wie ETH) als Überbesicherung (in der Regel über 150 %) in Smart Contracts, um das 1:1-Dollar-Peg zu halten. Sie verlassen sich auf dezentrale Orakel für Echtzeit-Preisdaten und automatische Liquidationsmechanismen zur Risikosteuerung. Diese Stablecoins betonen Dezentralisierung und Transparenz, sind aber anfällig für Schwankungen der Sicherheiten. Beispiele: DAI (MakerDAO), LUSD (Liquity), sUSD (Synthetix) usw.

2. Algorithmische Stablecoins:

Sie verlassen sich nicht auf vollständige Reserven, sondern halten den Peg durch Algorithmen und Marktanreize (z. B. Angebotsanpassungen oder Dual-Token-Modelle). Untertypen umfassen Rebasing (automatische Angebotsanpassung) und Seigniorage-Modelle (Ausgabe von Bond-Token). Beispiele: Ampleforth (AMPL), Basis Cash, TerraUSD (UST, bereits kollabiert), Frax (teilweise algorithmisch) usw.

Diese Stablecoins sind hochgradig dezentralisiert, aber anfällig für Marktpanik. Der Zusammenbruch von UST im Jahr 2022 führte zu einem Verlust von 40 Milliarden US-Dollar und zeigte die algorithmische Verwundbarkeit auf. Viele Projekte sind auf Hybridmodelle umgestiegen, um die Stabilität zu erhöhen.

3. Hybride Stablecoins:

Kombinieren kryptobesicherte, Hedging-, Rendite- und algorithmische Elemente oder integrieren reale Vermögenswerte (RWA, z. B. kurzfristige Staatsanleihen). Sie passen die Besicherungsquote dynamisch an und können Erträge generieren (z. B. 5 % APY). Beispiele: Frax, USDD (Tron), USDY (Ondo USD Yield), GHO (Aave), USDe (Ethena) usw.

Diese Stablecoins sind widerstandsfähiger und eignen sich für Cross-Chain-Anwendungen, sind aber regulatorisch komplex (z. B. USDY-Beschränkungen für US-Nutzer). 2025 wachsen hybride Stablecoins rasant, getrieben vom RWA-Trend.

Marktanteilsanalyse

Laut Daten von 2025 beträgt die gesamte Marktkapitalisierung von Stablecoins etwa 259,15 Milliarden US-Dollar, wobei USD-gebundene Stablecoins 99 % ausmachen. Dezentrale Stablecoins haben einen kleinen Marktanteil (ca. 5–10 %), hauptsächlich aufgrund der Liquiditätsvorteile zentralisierter Stablecoins (USDT 60–70 %, USDC 25 %).

Auch aus der obigen Grafik ist ersichtlich, dass Tether und Circle zusammen über 90 % des Marktangebots kontrollieren.

Die dezentralen Stablecoins Sky (DAI) und Ethena (USDe) sind die wichtigsten dezentralen Stablecoin-Projekte in den Top Ten, aber ihre Marktkapitalisierung ist im Vergleich zu den führenden fiatbesicherten Stablecoins deutlich geringer. Im DeFi-Bereich ist der Anteil dezentraler Stablecoins jedoch höher und fördert Innovationen wie Lending und Derivate.

Darüber hinaus drängen auch traditionelle Finanz- und Zahlungsriesen wie PayPal und World Liberty Financial in das Stablecoin-Emissionsgeschäft.

Wachstumstrends

Im Jahr 2025 wächst das Stablecoin-Angebot um 39 %, das monatliche Transaktionsvolumen erreicht 1,5 Billionen US-Dollar. Dezentrale Stablecoins wie USDe wachsen um 84 %, profitieren von regulatorischer Klarheit (z. B. EU MiCA) und Cross-Chain-Interoperabilität. Der Anteil algorithmischer Stablecoins sinkt aufgrund von Risikofällen.

Bei der Plattformverteilung entfallen über 55 % auf Ethereum, 34 % auf Tron. Solana und Base wachsen und unterstützen mehr dezentrale Emissionen.

• Ethereum dominiert bei der gesamten Stablecoin-Marktkapitalisierung und dem Gesamttransaktionsvolumen (1,6 Billionen US-Dollar monatlich), hat aber relativ wenige Inhaber, was darauf hindeutet, dass Ethereum eher von Institutionen und für Großtransaktionen genutzt wird.
• Tron hat die mit Abstand meisten Inhaber und Transaktionen (66,59 Millionen Inhaber), aber ein geringeres Gesamttransaktionsvolumen als Ethereum, was auf eine stärkere Verbreitung bei Kleinbetragszahlungen und grenzüberschreitenden Überweisungen hindeutet.
• Base hat in den letzten 30 Tagen fast so viele Transaktionen (74,04 Millionen) wie Tron und ein Transaktionsvolumen (1,24 Billionen US-Dollar), das an Ethereum heranreicht, was auf einen schnellen Aufstieg im Stablecoin-Transfermarkt hindeutet.

Einige Berichte prognostizieren zudem, dass der Markt bis 2030 auf 2–3,7 Billionen US-Dollar anwachsen könnte, wobei der Anteil dezentraler Stablecoins auf 10–15 % steigen könnte, angetrieben von DeFi und RWA.

Polkadot wird ebenfalls einen dezentralen Stablecoin herausgeben

Ja, wenn du kürzlich Gavin Woods Vortrag auf dem Web3 Summit verfolgt hast, weißt du bereits, dass Polkadot ebenfalls einen nativen Stablecoin herausgeben und vollständige Dezentralisierung sicherstellen wird.

Gavin erklärte, dies sei eine seiner Prioritäten – einen echten Web3-Stablecoin zu schaffen.

• Er muss dezentralisiert sein, es darf keinen zentralen Emittenten geben;
• Er muss solide sein, mit einem wirtschaftlich vernünftigen, nachvollziehbaren Mechanismus zur Werterhaltung;
• Er muss kapitaleffizient sein, viele sogenannte dezentrale Stablecoins sind in dieser Hinsicht sehr ineffizient;
• Er muss inklusiv, skalierbar und universell einsetzbar sein.

Die derzeit weit verbreiteten Stablecoins sind meist zentralisiert und lediglich eine Web2-Hülle.

Obwohl es derzeit noch keine weiteren Informationen zu diesem Stablecoin gibt, lässt sich aus Gavins Aussagen auf dem Web3 Summit schließen, dass DOT als Teil der Sicherheiten in dieses Projekt einfließen wird und es durch einen Treasury-Vorschlag gestartet werden soll.

Wird dieser native Stablecoin HOLLAR sein?

Wenn du die Entwicklung des Polkadot-Ökosystems aufmerksam verfolgst, weißt du, dass HOLLAR von Hydration (ehemals HydraDX) im März dieses Jahres als dezentraler, überbesicherter Stablecoin eingeführt wurde, der an den US-Dollar gekoppelt ist (1 HOLLAR ≈ 1 USD) und für Handel, Lending, Zahlungen usw. verwendet wird. HOLLAR ist nativ für Hydration und Polkadot.

Er basiert auf dem Smart-Contract-Mechanismus, der auch den AAVE-Stablecoin GHO antreibt, und ermöglicht es jedem, nach Hinterlegung von Sicherheiten HOLLAR zu prägen. Das aktuelle Design sieht vor:

• Tiefe Integration mit kapitaleffizienten AMMs, kombiniert mit On-Chain-Routern zur Ermittlung des effizientesten Handelswegs und Bereitstellung hervorragender Liquidität;
• Die Zinserträge fließen in die Hydration-Treasury und bilden eine nachhaltige Einnahmequelle;
• Die vollständige Governance-Kontrolle liegt bei der Hydration-Community über das fortschrittliche Web3-Governance-System OpenGov;
• Priorisierte On-Chain-Liquidation zur Erhöhung der Stabilität und Risikoreduzierung;
• Liquiditätsanreize für das Prägen von HOLLAR.

Die neuesten Informationen besagen, dass Hydration die letzten Vorbereitungen für den Start von HOLLAR im Testnetz abschließt.

Ob der von Gavin erwähnte Stablecoin tatsächlich HOLLAR ist, wurde jedoch noch nicht offiziell bestätigt.

Unabhängig von der Antwort bedeutet dies, dass Polkadot in den Markt für dezentrale Stablecoins eintritt und dem Web3-Ökosystem einen wirklich dezentralen Wertanker bietet. Bleib dran bei PolkaWorld, wir werden diese Entwicklung weiterverfolgen.

Fazit

Es ist absehbar, dass zentralisierte Stablecoin-Chains und dezentrale Stablecoin-Netzwerke koexistieren werden, sie stehen jedoch für völlig unterschiedliche Wertvorstellungen. Erstere streben nach Compliance, Kontrolle und Effizienz, auf Kosten von Offenheit und Zensurresistenz; letztere setzen auf finanzielle Souveränität und öffentliche Eigenschaften, müssen aber möglicherweise in Bezug auf Performance und Compliance neue Balancepunkte finden.

Die Umsetzung der US-Stablecoin-Gesetzgebung wird diesen Trend der Aufspaltung zweifellos beschleunigen. Die Giganten werden sie nutzen, um „Bankenketten“ zu bauen, während Public-Chain-Projekte wie Ethereum und Polkadot versuchen werden, das dezentrale Ideal zu bewahren.

Für Nutzer wird die Wahl des Weges darüber entscheiden, ob sie in der zukünftigen On-Chain-Welt ein bedienter Kunde oder ein wirklich souveräner Teilnehmer sind.