Ray Dalio veröffentlicht neuen Artikel: Dieses Mal ist es anders, die Federal Reserve befeuert eine Blase.

Da die fiskalische Seite der Regierungspolitik derzeit hoch stimulierend ist, wird die quantitative Lockerung effektiv die Staatsverschuldung monetarisieren, anstatt einfach nur Liquidität in das private System zurückzuführen.

Verfasst von: Ray Dalio

Übersetzung: Golden Ten Data

Am 5. November Ortszeit veröffentlichte Bridgewater Associates-Gründer Ray Dalio einen Beitrag in den sozialen Medien. Nachfolgend seine Ansichten:

Ist Ihnen aufgefallen, dass die Federal Reserve angekündigt hat, die quantitative Straffung (QT) zu beenden und mit der quantitativen Lockerung (QE) zu beginnen?

Obwohl dies als „technische Maßnahme“ beschrieben wird, ist es in jedem Fall ein expansiver Schritt. Dies ist eines der Indikatoren, die ich (Dalio) verwende, um die dynamische Entwicklung des in meinem letzten Buch beschriebenen „großen Schuldenzyklus“ zu verfolgen, und es erfordert besondere Aufmerksamkeit. Wie Präsident Powell sagte: „... Zu einem bestimmten Zeitpunkt werden Sie wollen, dass die Reserven allmählich wachsen, um mit der Größe des Bankensystems und der Wirtschaft Schritt zu halten. Daher werden wir irgendwann die Reserven erhöhen ...“ Wie viel sie erhöhen werden, wird ein wichtiger Punkt sein, den es zu beobachten gilt.

Da eine der Aufgaben der Federal Reserve darin besteht, die „Größe des Bankensystems“ während einer Blase zu kontrollieren, müssen wir dies genau beobachten, während wir gleichzeitig beobachten, wie schnell sie durch Zinssenkungen Lockerungen in einer aufkommenden Blase umsetzt. Genauer gesagt: Wenn die Bilanz beginnt, sich deutlich auszuweiten, während die Zinssätze gesenkt werden und das Haushaltsdefizit groß ist, dann ist dies aus unserer Sicht das klassische Zusammenspiel von Geld- und Fiskalpolitik zwischen der Federal Reserve und dem Finanzministerium, das zur Monetarisierung der Staatsverschuldung führt.

Wenn dies geschieht, während die private Kreditvergabe und die Kreditvergabe an den Kapitalmärkten weiterhin stark sind, Aktien neue Höchststände erreichen, die Kreditspreads nahe den Tiefstständen liegen, die Arbeitslosenquote nahe dem Tiefststand ist, die Inflation über dem Ziel liegt und künstliche Intelligenz (AI)-Aktien sich in einer Blase befinden (laut meinem Blasenindikator ist dies tatsächlich der Fall), dann sieht es für mich so aus, als würde die Federal Reserve eine Blase stimulieren.

Angesichts der Tatsache, dass die aktuelle Regierung und viele andere der Meinung sind, dass die Beschränkungen drastisch reduziert werden sollten, um eine „Wachstum-um-jeden-Preis“-Politik in der Geld- und Fiskalpolitik zu verfolgen, und angesichts der bevorstehenden enormen Defizit-/Schulden-/Angebots-Nachfrage-Probleme bei Anleihen, wäre es verständlich, wenn ich vermute, dass dies nicht nur ein technisches Problem ist, wie behauptet wird.

Obwohl ich verstehe, dass die Federal Reserve sehr auf die Risiken des Geldmarktes achtet, was bedeutet, dass sie dazu neigt, die Marktstabilität über den aktiven Kampf gegen die Inflation zu stellen, insbesondere im aktuellen politischen Umfeld, bleibt dennoch abzuwarten, ob dies zu einer vollständigen und klassischen stimulierenden quantitativen Lockerung (mit massiven Nettokäufen) wird.

Zu diesem Zeitpunkt sollten wir nicht ignorieren, dass, wenn das Angebot an US-Staatsanleihen die Nachfrage übersteigt und die Federal Reserve „Geld druckt“ und Anleihen kauft, während das Finanzministerium die Laufzeit der verkauften Schulden verkürzt, um den Mangel an Nachfrage nach langfristigen Anleihen auszugleichen, dies alles klassische Dynamiken der späten Phase des „großen Schuldenzyklus“ sind. Obwohl ich in meinem Werk „Wie Staaten bankrottgehen: Der große Zyklus“ die Funktionsweise all dessen umfassend erklärt habe, möchte ich hier darauf hinweisen, dass dieser klassische Meilenstein im aktuellen großen Schuldenzyklus bevorsteht, und kurz den Mechanismus rekapitulieren.

Ich möchte durch das Teilen meiner Gedanken zu Marktmechanismen und das Aufzeigen dessen, was passiert, lehren – so wie man das Fischen lehrt, indem man seine Gedanken teilt und auf das Geschehen hinweist –, und den Rest Ihnen überlassen, da dies für Sie wertvoller ist und mich davon abhält, Ihr Anlageberater zu werden, was mir lieber ist. Nachfolgend der Mechanismus, wie ich ihn sehe:

Wenn die Federal Reserve und/oder andere Zentralbanken Anleihen kaufen, schaffen sie Liquidität und senken die Realzinsen, wie in der folgenden Grafik dargestellt. Was als Nächstes passiert, hängt davon ab, wohin die Liquidität fließt.

Veränderung der Geldmenge im Vergleich zu kurzfristigen Realzinsen

Wenn die Liquidität im Finanzvermögen verbleibt, treibt sie die Preise für Finanzanlagen nach oben und senkt die realen Renditen, was zu einer Ausweitung der Kurs-Gewinn-Verhältnisse, einer Verengung der Risikospreads und einem Anstieg des Goldpreises führt – es entsteht eine „Finanzanlageninflation“. Dies begünstigt die Inhaber von Finanzanlagen gegenüber den Nichtinhabern und verschärft so die Kluft zwischen Arm und Reich.

Sie dringt in der Regel bis zu einem gewissen Grad in die Märkte für Waren, Dienstleistungen und Arbeit ein und treibt die Inflation an. In diesem Fall scheint das Ausmaß, in dem dies geschieht, aufgrund der Automatisierung, die Arbeitskräfte ersetzt, geringer zu sein als üblich. Wenn die stimulierte Inflation hoch genug ist, könnten die Nominalzinsen steigen, um den Rückgang der Realzinsen auszugleichen, was Anleihen und Aktien sowohl nominal als auch real schadet.

Funktionsmechanismus: Quantitative Lockerung durch relative Preise

Wie ich in meinem Werk „Wie Staaten bankrottgehen: Der große Zyklus“ erklärt habe, werden alle Finanzströme und Marktbewegungen durch relative Attraktivität und nicht durch absolute Attraktivität getrieben, was dort umfassender erläutert wird, als ich es hier tun kann.

Kurz gesagt, jeder hat eine bestimmte Menge an Geld und Kredit, und die Zentralbank beeinflusst diese durch ihre Maßnahmen. Jeder entscheidet, wie er sie verwendet, basierend auf der von ihm gewählten relativen Attraktivität. Zum Beispiel kann man leihen oder verleihen, je nachdem, wie die Kapitalkosten im Verhältnis zur erzielbaren Kapitalrendite stehen; wohin man das Geld investiert, hängt hauptsächlich von der erwarteten Gesamtrendite der verschiedenen Alternativen ab, wobei die erwartete Gesamtrendite der Ertrag der Anlage plus deren Preisänderung ist.

Beispielsweise beträgt die Rendite von Gold 0 %, während die nominale Rendite von 10-jährigen Staatsanleihen derzeit etwa 4 % beträgt. Wenn Sie also erwarten, dass der Goldpreis jährlich weniger als 4 % steigt, bevorzugen Sie Anleihen; erwarten Sie mehr als 4 %, bevorzugen Sie Gold. Wenn Sie über die Performance von Gold und Anleihen im Verhältnis zu dieser 4 %-Schwelle nachdenken, sollten Sie natürlich die Inflationsrate berücksichtigen, da diese Anlagen genügend Ertrag bringen müssen, um die durch Inflation sinkende Kaufkraft auszugleichen.

Unter sonst gleichen Bedingungen gilt: Je höher die Inflationsrate, desto stärker steigt Gold, da der Großteil der Inflation darauf zurückzuführen ist, dass der Wert und die Kaufkraft anderer Währungen durch das erhöhte Angebot sinken, während das Goldangebot nur wenig zunimmt. Deshalb achte ich auf die Geld- und Kreditversorgung und darauf, was die Federal Reserve und andere Zentralbanken tun.

Genauer gesagt war der Wert von Gold über einen langen Zeitraum eng an die Inflation gekoppelt. Je höher die Inflation, desto weniger attraktiv ist eine 4 %-Anleiherendite (z. B. macht eine Inflationsrate von 5 % Gold attraktiver und stützt den Goldpreis, während Anleihen unattraktiv werden, da sie eine reale Rendite von -1 % bringen). Je mehr Geld und Kredit die Zentralbank schafft, desto höher ist meine erwartete Inflationsrate und desto weniger mag ich Anleihen im Vergleich zu Gold.

Unter sonst gleichen Bedingungen sollte eine Erhöhung der quantitativen Lockerung durch die Federal Reserve die Realzinsen senken und die Liquidität erhöhen, was sich in engeren Risikoprämien, niedrigeren realen Renditen, höheren Kurs-Gewinn-Verhältnissen und insbesondere in einer Aufwertung von langfristigen Vermögenswerten (wie Technologie-, AI- und Wachstumsaktien) sowie inflationsgeschützten Vermögenswerten (wie Gold und inflationsindexierten Anleihen) niederschlägt. Sobald das Inflationsrisiko wieder auftritt, könnten Unternehmen mit Sachwerten (wie Bergbau, Infrastruktur, Sachanlagen) die reinen langfristigen Technologiewerte übertreffen.

Der Nachzieheffekt ist, dass die quantitative Lockerung die Inflation über das normale Niveau hinaus anheizen sollte. Wenn die quantitative Lockerung zu sinkenden Realrenditen, aber steigenden Inflationserwartungen führt, können sich die nominalen Kurs-Gewinn-Verhältnisse zwar weiter ausdehnen, aber die realen Renditen werden aufgezehrt.

Es ist vernünftig zu erwarten, dass es ähnlich wie Ende 1999 oder 2010 bis 2011 zu einer starken Liquiditätsrallye kommt, die schließlich zu riskant wird und gebremst werden muss. Während dieser Rallye und vor den Maßnahmen, die stark genug sind, um die Inflation zu bremsen und die Blase zu durchstechen, ist der klassische ideale Verkaufszeitpunkt.

Diesmal ist es anders: Die Federal Reserve lockert in einer Blase

Obwohl ich erwarte, dass der Mechanismus wie beschrieben funktioniert, sind die Bedingungen, unter denen diese quantitative Lockerung stattfindet, diesmal sehr unterschiedlich, da die Lockerung diesmal eine Blase und nicht eine Rezession stimuliert. Genauer gesagt, in der Vergangenheit, als quantitative Lockerung eingesetzt wurde, war die Situation:

1. Die Bewertungen von Vermögenswerten fielen und waren günstig oder nicht überbewertet.
2. Die Wirtschaft schrumpfte oder war sehr schwach.
3. Die Inflation war niedrig oder rückläufig.
4. Schulden- und Liquiditätsprobleme waren schwerwiegend, die Kreditspreads waren weit.

Daher war die quantitative Lockerung in der Vergangenheit ein „Stimulus gegen die Rezession“.

Jetzt ist die Situation jedoch genau umgekehrt:

Die Bewertungen von Vermögenswerten sind hoch und steigen weiter. Zum Beispiel beträgt die Gewinnrendite des S&P 500 4,4 %, während die nominale Rendite von 10-jährigen Staatsanleihen 4 % und die reale Rendite etwa 1,8 % beträgt, sodass die Aktienrisikoprämie niedrig ist, etwa 0,3 %.

Die Wirtschaft ist relativ stark (das reale Wachstum lag im vergangenen Jahr im Durchschnitt bei 2 %, die Arbeitslosenquote beträgt nur 4,3 %).

Die Inflation liegt über dem Ziel und ist relativ moderat (etwas über 3 %), während „Deglobalisierung“ und die durch Zölle verursachten Ineffizienzen den Preisdruck erhöhen.

Kredit und Liquidität sind reichlich vorhanden, die Kreditspreads liegen nahe den historischen Tiefstständen.

Daher ist die aktuelle quantitative Lockerung ein „Stimulus für die Blase“.

Wirtschaftsdaten der USA in verschiedenen Phasen

Die aktuelle quantitative Lockerung ist also kein „Stimulus gegen die Rezession“ mehr, sondern ein „Stimulus für die Blase“.

Schauen wir uns an, wie diese Mechanismen in der Regel Aktien, Anleihen und Gold beeinflussen.

Da die fiskalische Seite der Regierungspolitik derzeit hoch stimulierend ist (bedingt durch die enorme bestehende ausstehende Verschuldung und das riesige Defizit, das durch massive Emissionen von Staatsanleihen finanziert wird, insbesondere mit relativ kurzen Laufzeiten), wird die quantitative Lockerung effektiv die Staatsverschuldung monetarisieren, anstatt einfach nur Liquidität in das private System zurückzuführen.

Das ist der Unterschied dessen, was derzeit geschieht, und die Art und Weise scheint es gefährlicher und inflationärer zu machen. Es sieht aus wie eine kühne und riskante „Wette“ auf Wachstum, insbesondere auf das Wachstum durch künstliche Intelligenz, die durch eine sehr lockere Fiskal-, Geld- und Regulierungspolitik finanziert wird. Wir werden dies genau beobachten müssen, um angemessen reagieren zu können.