Powell: Eine weitere Zinssenkung im Dezember ist nicht sicher, das Komitee ist stark gespalten, der Arbeitsmarkt kühlt weiter ab, kurzfristig besteht Aufwärtsdruck auf die Inflation (vollständiger Text beigefügt)

Einige Mitglieder des FOMC sind der Meinung, dass es Zeit ist, eine Pause einzulegen. Powell sagte, dass höhere Zölle die Preise bestimmter Warenkategorien in die Höhe treiben und damit die Gesamtinflation ansteigen lassen.

Autorin: Zhao Yuhe

Quelle: Wallstreet Insights

Zusammenfassung der wichtigsten Punkte der Pressekonferenz von Powell im Oktober:

1. Ausblick auf den Leitzins: Eine weitere Zinssenkung der Federal Reserve im Dezember ist keineswegs sicher. Die Meinungen heute gehen weit auseinander. Einige Mitglieder des FOMC sind der Meinung, dass es Zeit ist, eine Pause einzulegen.

2. Bilanz: Heute wurde keine Entscheidung über die Zusammensetzung der Bilanz getroffen. Die Anpassung der Bilanz ist ein langfristiger Prozess und wird schrittweise erfolgen. Es wird angestrebt, die Bilanz auf Anlagen mit kürzerer Laufzeit umzustellen.

3. Arbeitsmarkt: Aufgrund der restriktiven Politik kühlt sich der Arbeitsmarkt weiterhin ab. Es wurden keine Anzeichen für eine Verschärfung der Schwäche am Arbeitsmarkt festgestellt, und die Zahl der offenen Stellen deutet darauf hin, dass der Markt in den letzten vier Wochen stabil geblieben ist. Das Arbeitskräfteangebot ist dramatisch gesunken, was Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt hat. Die Federal Reserve beobachtet Entlassungsentscheidungen stets aufmerksam.

4. Inflation: Der CPI im September war milder als erwartet. Die Dienstleistungsinflation ohne Wohnungsmarkt zeigt weiterhin einen einseitigen Trend. Der Kern-PCE ohne Zölle könnte bei 2,3% oder 2,4% liegen. Bisher hat sich die Nicht-Zoll-Inflation nicht weit vom Inflationsziel von 2% entfernt. Die Grundprognose ist, dass es in den USA noch etwas zusätzliche Zollinflation geben wird.

5. Regierungsstillstand: Von der Privatwirtschaft veröffentlichte Daten können die Statistiken der Regierungsbehörden (wie das Bureau of Labor Statistics, BLS) nicht ersetzen. Es ist vorstellbar, dass ein Shutdown der Trump-Regierung Auswirkungen auf die geldpolitische Sitzung des FOMC im Dezember haben wird.

Am Mittwoch US-Ostküstenzeit gab die Federal Reserve im FOMC bekannt, dass sie die Zielspanne für den Federal Funds Rate von 4,00%–4,25% auf 3,75%–4,00% senkt und beschloss, das Quantitative Tightening (QT) ab dem 1. Dezember zu beenden. Dies ist die erste aufeinanderfolgende Zinssenkung in zwei FOMC-Sitzungen innerhalb eines Jahres. Fed-Vorsitzender Powell erklärte auf der anschließenden Pressekonferenz, dass eine weitere Zinssenkung im Dezember keineswegs sicher sei.

Powell sagte in seinem Eingangsstatement, dass die Federal Reserve trotz der Verzögerung einiger wichtiger Bundesdaten aufgrund des Regierungsstillstands weiterhin Zugang zu öffentlichen und privaten Daten hat, die zeigen, dass sich die Aussichten für Beschäftigung und Inflation seit der Sitzung im September nicht wesentlich verändert haben.

Die Bedingungen am Arbeitsmarkt scheinen sich allmählich abzukühlen, die Inflation bleibt leicht erhöht.

Powell sagte, die aktuellen Indikatoren zeigen, dass die Wirtschaftstätigkeit mit moderatem Tempo wächst. Das BIP wuchs im ersten Halbjahr um 1,6%, weniger als die 2,4% des Vorjahres.

Die vor dem Shutdown veröffentlichten Daten deuten darauf hin, dass das Wirtschaftswachstum etwas besser als erwartet ausfiel, was vor allem auf einen stärkeren Konsum zurückzuführen ist.

Die Investitionen der Unternehmen in Ausrüstung und immaterielle Vermögenswerte wachsen weiter, während die Aktivität am Wohnungsmarkt weiterhin schwach bleibt. Ein anhaltender Shutdown der Bundesregierung wird die Wirtschaftstätigkeit belasten, aber nach dem Ende des Shutdowns sollten sich diese Effekte umkehren.

Bezüglich des Arbeitsmarktes sagte Powell, dass die Arbeitslosenquote bis August weiterhin auf einem relativ niedrigen Niveau lag. Das Beschäftigungswachstum hat sich seit Jahresbeginn deutlich verlangsamt, was zum Teil auf das geringere Arbeitskräftewachstum zurückzuführen ist, unter anderem wegen sinkender Einwanderung und einer niedrigeren Erwerbsquote, aber auch die Arbeitskräftenachfrage hat offensichtlich nachgelassen.

Obwohl die offiziellen Beschäftigungsdaten für September verzögert wurden, zeigen die verfügbaren Belege, dass Entlassungen und Einstellungen weiterhin auf niedrigem Niveau bleiben; das Empfinden der Haushalte bezüglich der Jobchancen und das Empfinden der Unternehmen bezüglich der Schwierigkeiten bei der Einstellung nehmen beide weiter ab.

In diesem wenig dynamischen, leicht schwächelnden Arbeitsmarkt sind die Abwärtsrisiken für die Beschäftigung in den letzten Monaten gestiegen.

Zölle treiben die Preise einiger Waren in die Höhe, Zinssenkung im Dezember keineswegs sicher

Zur Inflation sagte Powell, dass die Inflation seit dem Höchststand Mitte 2022 deutlich zurückgegangen ist, aber im Vergleich zum langfristigen Ziel der Federal Reserve von 2% immer noch leicht erhöht bleibt. Nach Schätzungen auf Basis des Verbraucherpreisindex (CPI) stiegen die Gesamt-PCE-Preise in den zwölf Monaten bis September um 2,8%; ohne Lebensmittel und Energie stieg der Kern-PCE ebenfalls um 2,8%.

Diese Werte liegen über dem Niveau zu Beginn des Jahres, was hauptsächlich auf einen Anstieg der Wareninflation zurückzuführen ist. Im Gegensatz dazu scheint die Dienstleistungsinflation weiter zu sinken. Beeinflusst durch Nachrichten zu Zöllen sind die kurzfristigen Inflationserwartungen in diesem Jahr insgesamt gestiegen, was sich sowohl in Markt- als auch in Umfrageindikatoren widerspiegelt.

Für die nächsten ein bis zwei Jahre bleiben die meisten langfristigen Inflationserwartungen jedoch im Einklang mit unserem Inflationsziel von 2%.

Powell sagte, dass höhere Zölle die Preise bestimmter Warenkategorien in die Höhe treiben und damit die Gesamtinflation ansteigen lassen.

Eine vernünftige Basiseinschätzung ist, dass diese Inflationseffekte relativ kurzfristig sind – also eine einmalige Anhebung des Preisniveaus. Es ist jedoch auch möglich, dass die Inflationseffekte anhaltender sind, was ein Risiko darstellt, das wir bewerten und steuern müssen.

Er erklärte, dass kurzfristig die Inflationsrisiken nach oben und die Beschäftigungsrisiken nach unten tendieren – eine herausfordernde Situation. Da die Abwärtsrisiken für die Beschäftigung in den letzten Monaten gestiegen sind, hat sich das Risikogleichgewicht verändert.

Mit der heutigen Zinsentscheidung befinden wir uns in einer günstigen Position, um auf potenzielle wirtschaftliche Veränderungen rechtzeitig zu reagieren. Wir werden weiterhin auf Basis der neuesten Daten, der Veränderungen der Wirtschaftsaussichten und des Risikogleichgewichts über die angemessene Ausrichtung der Geldpolitik entscheiden. Wir stehen weiterhin vor Risiken in beide Richtungen.

Powell verriet, dass es in der Diskussion dieser Sitzung deutliche Meinungsverschiedenheiten darüber gab, wie im Dezember vorzugehen ist.

Eine weitere Zinssenkung im Dezember ist keineswegs sicher, ganz im Gegenteil. Die Politik folgt keinem vorgegebenen Pfad.

Beendigung des Quantitative Tightening ab 1. Dezember

Darüber hinaus hat das FOMC beschlossen, das Quantitative Tightening ab dem 1. Dezember zu beenden. Powell sagte, dass der langfristige Plan der Federal Reserve darin besteht, das QT zu beenden, wenn das Niveau der Reserven leicht über dem als „ample reserves“ angesehenen Standard liegt. Es gibt nun deutliche Anzeichen dafür, dass die Federal Reserve diesen Standard erreicht hat.

Powell sagte, dass die Repo-Sätze am Geldmarkt im Vergleich zu den von der Fed gesteuerten Sätzen gestiegen sind und an bestimmten Tagen stärkere Spannungen auftreten, während die Nutzung des Standing Repo Facility (SRF) zugenommen hat.

Darüber hinaus beginnt der effektive Federal Funds Rate ebenfalls, sich im Vergleich zum Überschussreservesatz nach oben zu bewegen. Diese Entwicklungen entsprechen unseren Erwartungen für den Rückgang der Bilanzsumme und unterstützen daher unsere heutige Entscheidung, das QT zu beenden.

In den letzten dreieinhalb Jahren der Bilanzverkürzung hat die Federal Reserve ihren Wertpapierbestand um 2,2 Billionen US-Dollar reduziert. Gemessen am nominalen BIP ist der Anteil der Bilanzsumme von 35% auf etwa 21% gesunken.

Er erklärte, dass die Federal Reserve ab Dezember in die nächste Phase des Normalisierungsplans eintritt, nämlich die Bilanzsumme für eine gewisse Zeit stabil zu halten. Gleichzeitig wird mit dem weiteren Wachstum anderer nicht-reservebezogener Verbindlichkeiten (wie Bargeld im Umlauf) der Reservebestand weiter allmählich sinken.

Die Federal Reserve wird weiterhin zulassen, dass Agency Securities (wie MBS) aus der Bilanz auslaufen, und die zurückgeführten Mittel in kurzfristige US-Staatsanleihen reinvestieren, um die Portfolio-Struktur weiter auf US-Staatsanleihen auszurichten. Diese Reinvestitionsstrategie wird auch dazu beitragen, dass die gewichtete durchschnittliche Laufzeit unseres Portfolios näher an der Laufzeitstruktur des Treasury-Marktes liegt und damit die Normalisierung der Bilanzstruktur weiter vorantreiben.

Im Folgenden das vollständige Protokoll der Fragerunde von Powells Pressekonferenz:

F1: Der Markt betrachtet eine Zinssenkung bei Ihrer nächsten Sitzung derzeit fast als sicher. Beunruhigt Sie diese Marktbewertung? Sie und einige Kollegen haben das Entscheidungsmodell als „Risikomanagement“ beschrieben. Wie beurteilen Sie, ob Sie genug „Versicherung gekauft“ haben? Müssen Sie eine Verbesserung der Aussichten sehen, um zu stoppen? Oder wird es wie im letzten Jahr eine längere Phase kleiner Anpassungen geben, bei der Sie Schritt für Schritt vorgehen?

Powell: Wie ich gerade sagte, ist eine weitere Zinssenkung bei der Sitzung im Dezember keineswegs sicher. Ich denke, der Markt muss dies berücksichtigen.

Ich möchte betonen: Das Komitee besteht aus 19 Teilnehmern, die alle sehr hart arbeiten. In Zeiten, in denen zwischen den beiden Zielen ein Widerspruch besteht, gibt es sehr starke Meinungsverschiedenheiten. Wie ich erwähnte, gab es heute deutlich unterschiedliche Ansichten. Das Fazit ist: Wir haben noch keine Entscheidung für Dezember getroffen. Wir werden auf Basis der Daten, der Auswirkungen auf die Aussichten und des Risikogleichgewichts entscheiden – mehr kann ich dazu jetzt nicht sagen.

Meine Denkweise ist folgende: Lange Zeit waren unsere Risiken eindeutig auf eine zu hohe Inflation ausgerichtet. Aber die Situation hat sich geändert. Besonders nach der Sitzung im Juli haben wir eine Abwärtskorrektur beim Beschäftigungswachstum gesehen, das Bild des Arbeitsmarktes hat sich verändert und zeigt, dass die Abwärtsrisiken für die Beschäftigung größer sind als ursprünglich angenommen. Das bedeutet, dass die Politik – die wir zuvor auf einem von mir als „leicht restriktiv“ (andere sagen vielleicht „moderat restriktiv“) bezeichneten Niveau gehalten haben – sich im Laufe der Zeit in Richtung Neutralität bewegen muss.

Wenn die Risiken für beide Ziele etwa gleich groß sind, fordert das eine eine Zinserhöhung, das andere eine Zinssenkung, dann sollte die Politik etwa auf neutralem Niveau sein, um beide auszugleichen. In diesem Sinne ist das Risikomanagement. Die heutige Entscheidungslogik ist ähnlich. Wie es in Zukunft sein wird, ist eine andere Frage.

F2: Sie haben gerade betont, dass die Diskussion und das Ergebnis für Dezember noch nicht feststehen. Welche Ansichten gab es in der Sitzung? Wurde zum Beispiel das starke Wachstum der aktuellen KI-Investitionen und die durch KI getriebene Börsenrallye und den daraus resultierenden Anstieg des Vermögens der Haushalte diskutiert? Bezüglich QT: Wie viel des aktuellen Drucks auf den Geldmärkten ist auf die jüngste massive Emission kurzfristiger US-Staatsanleihen durch das US-Finanzministerium zurückzuführen?

Powell: Ich würde nicht sagen, dass diese Faktoren bei allen Mitgliedern eine Rolle bei der Bewertung der Wirtschaftsaussichten spielen, noch dass sie für irgendjemanden der Hauptfaktor sind.

Ich möchte es so erklären: Die aktuelle Situation ist, dass das Inflationsrisiko nach oben und das Beschäftigungsrisiko nach unten tendiert. Wir haben nur ein Instrument (den Zinssatz), das nicht gleichzeitig beide entgegengesetzten Risiken „präzise ausbalancieren“ kann. Sie können also nicht beide gleichzeitig lösen.

Außerdem haben die Mitglieder unterschiedliche Prognosen für die Aussichten, einige erwarten eine schnellere oder langsamere Verbesserung der Inflation oder Beschäftigung; die Risikopräferenzen sind ebenfalls unterschiedlich, einige sorgen sich mehr um eine zu hohe Inflation, andere mehr um eine unzureichende Beschäftigung. Insgesamt führt das zu Meinungsverschiedenheiten.

Sie können diese Unterschiede in der aktuellen Zusammenfassung der Wirtschaftsprognosen (SCP) und in öffentlichen Reden zwischen den Sitzungen spüren, die Ansichten sind sehr vielfältig, und das zeigte sich heute in der Sitzung in deutlich unterschiedlichen Meinungen. Ich habe das in meiner Rede auch erwähnt.

Das ist auch der Grund, warum ich betone, dass wir noch keine Entscheidung für Dezember getroffen haben. Ich habe immer gesagt, die Federal Reserve trifft keine Entscheidungen im Voraus, und heute möchte ich hinzufügen: Der Markt sollte eine Zinssenkung im Dezember nicht als sicher ansehen – das ist einfach nicht der Fall.

Bezüglich QT: Wir beobachten einen Anstieg der Repo-Sätze und des Federal Funds Rate, was genau die Signale sind, die wir erwartet haben, wenn wir uns dem „ample reserves“-Standard nähern. Wir haben bereits gesagt, dass wir das QT beenden, wenn wir das Gefühl haben, dass das Niveau der Reserven leicht über dem „ample“-Standard liegt. Danach wird mit dem Wachstum anderer nicht-reservebezogener Verbindlichkeiten (wie Bargeld im Umlauf) der Reservebestand weiter sinken.

In letzter Zeit haben sich die Bedingungen am Geldmarkt allmählich verschärft. Besonders in den letzten drei Wochen hat sich die Anspannung deutlich verstärkt, weshalb wir entschieden haben, dass die Bedingungen für die Beendigung des QT erreicht sind.

Außerdem ist die Geschwindigkeit der Bilanzverkürzung derzeit sehr langsam, unsere Bilanzsumme wurde bereits um etwa die Hälfte reduziert, ein weiteres Schrumpfen macht wenig Sinn, da die Reserven ohnehin weiter sinken werden.

Daher unterstützt das Komitee die Ankündigung, das QT ab dem 1. Dezember zu beenden. Das Datum 1. Dezember gibt dem Markt etwas Zeit zur Anpassung.

F3: Einer der Hauptgründe für Ihre Zinssenkung ist die Sorge um Abwärtsrisiken am Arbeitsmarkt. Aber wenn diese Risiken letztlich nicht eintreten und der Arbeitsmarkt stabil bleibt oder sich sogar leicht erholt, werden Sie dann neu bewerten, auf welches Niveau die Zinsen noch gesenkt werden müssen? Werden Sie sich dann mehr Sorgen um Inflation und die „Zweitrundeneffekte“ der Zölle machen? Wenn der Regierungsstillstand länger andauert und wichtige Wirtschaftsdaten fehlen, wird es Ihnen dann schwerer fallen, den Arbeitsmarkt zu beurteilen und damit die Entscheidung für Dezember zu treffen?

Powell: Grundsätzlich, wenn die Daten zeigen, dass der Arbeitsmarkt stärker wird oder zumindest stabil bleibt, wird das natürlich unsere zukünftigen politischen Entscheidungen beeinflussen.

Wir erhalten weiterhin einige Daten, wie zum Beispiel die Erstanträge auf Arbeitslosenunterstützung der Bundesstaaten, die derzeit zeigen, dass der Arbeitsmarkt stabil bleibt. Wir sehen auch Daten zu offenen Stellen, verschiedene Umfragedaten und die Lage im Beige Book.

Bis jetzt sehen wir keinen Anstieg der Erstanträge oder einen deutlichen Rückgang der offenen Stellen, was darauf hindeutet, dass sich der Arbeitsmarkt weiterhin sehr langsam abkühlt, aber nicht darüber hinaus. Das gibt uns ein gewisses Vertrauen.

(Trotz des Regierungsstillstands) erhalten wir weiterhin einige Daten zum Arbeitsmarkt, zur Inflation und zur Wirtschaftstätigkeit sowie Informationen aus dem Beige Book. Auch wenn die Details möglicherweise nicht ausreichend sind, denke ich, dass wir bei signifikanten wirtschaftlichen Veränderungen diese Daten spüren können.

Wie sich das auf Dezember auswirkt, ist derzeit schwer zu beurteilen – es sind noch sechs Wochen bis zur Sitzung. Wenn es eine hohe Unsicherheit gibt, könnte das an sich schon ein Grund sein, vorsichtiger zu handeln. Aber wir müssen abwarten, wie sich die Situation entwickelt.

F4: War diese Entscheidung eine „knappe Entscheidung“? Oder gab es heftige Meinungsverschiedenheiten über die Richtung?

Powell: Das von mir erwähnte „Hin und Her“ bezieht sich auf die Aussichten für Dezember, nicht auf die heutige Entscheidung. Bei der heutigen Abstimmung gab es zwei Gegenstimmen: eine wollte eine Zinssenkung um 50 Basispunkte, eine wollte keine Zinssenkung. Die Entscheidung für eine Zinssenkung um 25 Basispunkte wurde stark unterstützt.

Die „deutlichen Meinungsverschiedenheiten“ betreffen hauptsächlich den zukünftigen Kurs: Wie geht es weiter? Einige Mitglieder haben auf die jüngste Stärke der Wirtschaftstätigkeit hingewiesen, viele Prognoseinstitute heben ihre Wachstumsprognosen für dieses und nächstes Jahr an, einige sogar deutlich.

Gleichzeitig sehen wir am Arbeitsmarkt – ich möchte nicht sagen, dass er völlig stabil ist, aber es gibt keine deutliche Verschlechterung, sondern er kühlt sich möglicherweise weiterhin sehr langsam ab. Die Mitglieder haben unterschiedliche Erwartungen an die Wirtschaftsaussichten und unterschiedliche Risikopräferenzen. Wenn Sie sich die jüngsten Reden der Mitglieder ansehen, werden Sie die Meinungsverschiedenheiten im Komitee spüren, deshalb betone ich, dass noch keine Entscheidung für Dezember getroffen wurde.

F5: Da Sie das QT jetzt beenden, müssen Sie nächstes Jahr wieder Vermögenswerte aufstocken? Andernfalls würde der Anteil der Bilanzsumme am BIP weiter sinken und damit eine weitere Straffung darstellen?

Powell: Ihre Einschätzung ist korrekt. Ab dem 1. Dezember werden wir die Bilanzsumme einfrieren. Mit dem Auslaufen der Agency Mortgage-Backed Securities (MBS) werden wir die zurückgeführten Mittel in kurzfristige Treasury Bills (T-Bills) reinvestieren, was den Anteil der US-Staatsanleihen in der Bilanz erhöht und die Laufzeit verkürzt.

Bei eingefrorener Bilanzsumme wachsen die nicht-reservebezogenen Verbindlichkeiten (wie Bargeld im Umlauf) weiterhin natürlich, sodass der Reservebestand weiter sinkt, und die Reserven müssen wir auf einem „ausreichenden“ Niveau halten. Dieser Rückgang der Reserven wird eine Zeit lang andauern, aber nicht zu lange.

Schließlich müssen wir zu einem bestimmten Zeitpunkt die Reserven wieder schrittweise erhöhen, um das Wachstum des Bankensystems und der Wirtschaft auszugleichen, sodass wir in Zukunft die Reserven wieder aufstocken werden.

Obwohl wir heute keine Entscheidung in dieser Hinsicht getroffen haben, haben wir die Struktur der Bilanz diskutiert. Derzeit ist unsere Laufzeit deutlich länger als die durchschnittliche Laufzeit der US-Staatsanleihen am Markt, wir wollen die Laufzeit schrittweise verkürzen, um die Bilanzstruktur näher an die Laufzeitverteilung des Treasury-Marktes anzupassen. Dieser Prozess wird sehr langsam und langwierig sein und keine deutlichen Marktschwankungen auslösen, aber das ist die Richtung der zukünftigen Anpassung.

F6: Wie interpretieren die Beamten den neuesten CPI-Bericht? Einige Teilbereiche lagen unter den Erwartungen, aber die Kerninflation liegt immer noch bei 3%. Welche neuen Erkenntnisse haben Sie aus den aktuellen Daten zu den Inflationstreibern? Außerdem: Wo sehen Sie das größere Fehlerpotenzial der Federal Reserve – bei der Beschäftigung oder bei der Inflation? Welche Maßnahmen können Sie gegen die hartnäckige Dienstleistungsinflation ergreifen, insbesondere wenn das Arbeitskräfteangebot begrenzt ist?

Powell: Zum CPI-Bericht für September: Wir haben die PPI-Daten danach noch nicht erhalten, und der PPI ist für die Schätzung der von uns stärker beachteten PCE-Inflation sehr wichtig. Dennoch können wir die Richtung grob einschätzen, nach Veröffentlichung des PPI könnte es kleinere Anpassungen geben.

Insgesamt waren die Inflationsdaten etwas weicher als erwartet. Wir teilen die Inflation normalerweise in drei Bereiche auf:

Erstens steigen die Warenpreise, was hauptsächlich durch Zölle getrieben wird. Im Vergleich zum langjährigen Trend einer leichten Deflation bei Warenpreisen führen die durch Zölle verursachten Preissteigerungen derzeit zu einem Anstieg der Gesamtinflation.

Zweitens sinkt die Wohnungsdienstleistungsinflation und wird voraussichtlich weiter sinken. Wenn Sie sich an vor ein oder zwei Jahren erinnern, dachten alle, sie würde sinken, aber das geschah lange nicht, jetzt ist sie schon eine Weile rückläufig, und wir erwarten, dass das anhält.

Drittens: Die Dienstleistungsinflation ohne Wohnungsmarkt (also Kerndienstleistungen) ist in den letzten Monaten im Wesentlichen seitwärts verlaufen. Ein erheblicher Anteil dieses Bereichs entfällt auf „nicht-marktbasierte Dienstleistungen“, deren Preisänderungen die wirtschaftliche Enge nicht gut widerspiegeln und daher nur begrenzte Aussagekraft haben.

Insgesamt gibt es einige Punkte:

Erstens: Wenn man die Auswirkungen der Zölle herausrechnet, ist die Inflation derzeit eigentlich nicht weit von unserem 2%-Ziel entfernt. Die Schätzungen variieren leicht, aber wenn der Kern-PCE bei 2,8% liegt, liegt er ohne Zölle bei etwa 2,3% bis 2,4%, was nicht weit vom Ziel entfernt ist.

Zweitens: Die durch Zölle verursachte Inflation sollte im Basisszenario einmalig sein, auch wenn sie kurzfristig die Inflation weiter antreibt. In diesem Jahr haben wir besonders darauf geachtet, dass sie sich nicht zu einer anhaltenden Inflation entwickelt, und wir bewerten sorgfältig, welche Kanäle eine „einmalige“ zu einer „hartnäckigen Inflation“ machen könnten.

Eine Möglichkeit wäre ein extrem angespannter Arbeitsmarkt, aber das sehen wir derzeit nicht; eine andere wäre ein Anstieg der Inflationserwartungen, aber auch das sehen wir nicht. Daher bleiben wir sehr wachsam und gehen nicht einfach davon aus, dass die Zollinflation einmalig ist. Wir verstehen vollkommen, dass dies ein Risiko ist, das eng überwacht und letztlich gemanagt werden muss.

Bei der Dienstleistungsinflation gibt es derzeit keinen Bereich, der wie gewünscht sinkt, hauptsächlich bei den „nicht-marktbasierten Dienstleistungen“ innerhalb der „nicht-wohnungsbezogenen Kerndienstleistungen“. Wir erwarten, dass dieser Bereich allmählich zurückgeht, er spiegelt weitgehend die „mark-to-market“-Einnahmen im Finanzdienstleistungsbereich wider, die mit dem Anstieg der Aktienmärkte zusammenhängen.

Außerdem denke ich, dass die aktuelle Politik immer noch „leicht restriktiv“ ist, was die Wirtschaft allmählich abkühlen lassen sollte und einer der Gründe für die sehr langsame Abkühlung des Arbeitsmarktes ist. Eine leicht restriktive Geldpolitik trägt dazu bei, dass die Dienstleistungsinflation allmählich zurückgeht.

Ich möchte betonen, dass wir uns voll und ganz dafür einsetzen, die Inflation auf 2% zurückzubringen. Das sehen Sie sowohl an den langfristigen Inflationserwartungen als auch an der Marktpreisbildung, die politische Verpflichtung bleibt hoch glaubwürdig, und es sollte keinen Zweifel daran geben, dass wir unser Ziel erreichen werden.

F7: Die KI-Infrastruktur erlebt derzeit einen massiven Investitionsboom. Bedeutet dieser Investitionsboom, dass die Zinsen eigentlich gar nicht so restriktiv sind? Könnte eine weitere Zinssenkung die Investitionen weiter ankurbeln und sogar eine Vermögensblase auslösen? Wie sieht die Federal Reserve das? Sie erwähnten, dass es auch ohne Regierungsdaten einige Indikatoren gibt, um Inflation und Wachstum zu überwachen. Beim Arbeitsmarkt ist das klar, aber auf welche Indikatoren verlassen Sie sich bei der Inflation, wenn offizielle Daten fehlen?

Powell: Sie haben recht, derzeit werden in den USA und weltweit viele Rechenzentren gebaut und entsprechende Investitionen getätigt. Große US-Unternehmen investieren massiv, um zu erforschen, wie KI ihr Geschäft beeinflusst, und KI wird auf diesen Rechenzentren laufen, daher ist das sehr wichtig.

Ich glaube jedoch nicht, dass diese Art von Investitionen in Rechenzentren besonders zinssensitiv ist. Sie basiert vielmehr auf einer langfristigen Einschätzung – dass dies ein Bereich ist, in dem die Investitionen in Zukunft sehr groß sein werden und der die Produktivität steigern kann. Wie diese Investitionen letztlich wirken, wissen wir nicht, aber im Vergleich zu anderen Branchen sind sie meiner Meinung nach weniger zinssensitiv.

(Bezüglich der Wirtschaftsdaten) Wir schauen uns viele Quellen an, aber es muss betont werden, dass diese Daten die offiziellen Regierungsdaten nicht ersetzen können. Ich nenne ein paar Beispiele: Online-Preisdaten von PriceStats, Adobe usw.; für Löhne schauen wir auf ADP-Daten; für Ausgaben – ich weiß, das fragen Sie als Nächstes – haben wir ebenfalls verschiedene alternative Daten.

Außerdem liefert das Beige Book ebenfalls Informationen und wird in diesem Zyklus wie gewohnt veröffentlicht. Diese Daten können die Regierungsdaten nicht ersetzen, geben uns aber einen groben Überblick. Wenn es größere wirtschaftliche Veränderungen gibt, denke ich, dass wir diese Signale aus den Daten herauslesen können. Aber während der Zeit ohne offizielle Daten können wir keine so detaillierten, granularen Einschätzungen wie sonst treffen.

F8: Ich möchte, dass Sie Ihre Aussage weiter erläutern: Der Regierungsstillstand und der daraus resultierende Datenmangel erschweren die Entscheidungen im Dezember und machen Sie möglicherweise vorsichtiger. Wenn Sie mehr auf private Daten von geringerer Qualität oder auf eigene Umfragen und das Beige Book angewiesen sind, befürchten Sie dann, dass Sie am Ende „Politik auf Basis von Anekdoten“ machen?

Powell: Das ist eine vorübergehende Situation. Unsere Aufgabe ist es, alle verfügbaren Daten und Informationen zu sammeln und sorgfältig zu bewerten. Das werden wir tun, das ist unsere Pflicht.

Sie fragen, ob der Shutdown die Entscheidung im Dezember beeinflussen wird? Ich sage nicht, dass das sicher ist, aber es ist durchaus möglich. Anders gesagt: Wenn Sie bei dichtem Nebel fahren, fahren Sie langsamer. Ob das passiert, kann ich jetzt nicht beurteilen, aber es ist durchaus möglich.

Wenn die Daten wieder veröffentlicht werden, ist das gut; wenn die Daten weiterhin fehlen, könnte es vernünftig sein, vorsichtiger zu handeln. Ich mache hier kein Versprechen, sondern sage nur: Es besteht durchaus die Möglichkeit, dass man „langsamer fährt“, wenn die Sicht schlecht ist.

F9: Wir haben kürzlich gesehen, dass große Unternehmen wie Amazon Entlassungen angekündigt haben. Sind diese Anzeichen in Ihre heutige Diskussion eingeflossen? Die Spannung zwischen Arbeitsmarkt und Wirtschaftswachstum scheint sich zu Ungunsten der Beschäftigung zu verschieben. Zweitens: Die Sorge um die „K-förmige Wirtschaft“ – zum Beispiel, dass die Krankenversicherungskosten für einkommensschwache Haushalte stark steigen könnten – wurde das auch in die Politiküberlegungen einbezogen?

Powell: Wir beobachten all diese Entwicklungen sehr genau.

Zu den Entlassungen: Sie haben recht, viele Unternehmen haben angekündigt, weniger einzustellen oder sogar zu entlassen. Viele Unternehmen erwähnen KI und die damit verbundenen Veränderungen. Wir beobachten das sehr genau, weil es die Beschäftigung beeinflussen könnte. In den Erstanträgen auf Arbeitslosenunterstützung sehen wir das bisher jedoch nicht deutlich – das ist nicht überraschend, die Daten hinken meist hinterher, aber wir werden das sehr genau beobachten.

Zur „K-förmigen Wirtschaft“: Ähnlich. Wenn Sie sich die Quartalsberichte von Unternehmen anhören, insbesondere von großen Konsumgüterunternehmen, sagen viele das Gleiche: Die Wirtschaft differenziert sich, die einkommensschwachen Gruppen stehen unter Druck, konsumieren weniger und greifen zu billigeren Produkten; während die Ausgaben der einkommensstarken und vermögenden Gruppen weiterhin stark sind. Wir haben viele anekdotische Informationen dazu gesammelt.

Wir halten dieses Phänomen für real.

F10: Sie sagen, „eine weitere Zinssenkung im Dezember ist keineswegs sicher, sogar ganz und gar nicht“. Wenn der Grund, im Dezember nicht zu senken, nicht der Datenmangel ist, welche Faktoren könnten Sie dann davon abhalten? Anders gefragt: Wenn es nicht am Datenmangel liegt, was ist dann Ihre Sorge? Da Sie sagen, dass die Meinungsverschiedenheiten im Komitee hauptsächlich den zukünftigen Zinskurs betreffen, rühren diese Meinungsverschiedenheiten eher von Inflationssorgen, Beschäftigungssorgen oder tiefergehenden politischen Differenzen her?

Powell: Aus Sicht des Komitees haben wir in diesem Jahr bereits die Zinsen um insgesamt 150 Basispunkte gesenkt, der aktuelle Zinskorridor liegt bei 3% bis 4%, und viele Schätzungen des neutralen Zinssatzes liegen ebenfalls in diesem Bereich. Der aktuelle Zinssatz liegt also etwa auf neutralem Niveau und über dem Median der Komiteemitglieder.

Natürlich gibt es auch Mitglieder, die den neutralen Zinssatz höher einschätzen, diese Ansichten kann man diskutieren, denn der neutrale Zinssatz ist nicht direkt beobachtbar.

Für einige Mitglieder des Komitees ist es jetzt vielleicht an der Zeit, eine Pause einzulegen und zu beobachten – zu sehen, ob es wirklich Abwärtsrisiken für die Beschäftigung gibt und ob das derzeit beobachtete Wiederanziehen des Wirtschaftswachstums real und nachhaltig ist.

In der Regel spiegelt der Arbeitsmarkt die tatsächliche Dynamik der Wirtschaft besser wider als die Ausgabendaten. Aber die Anzeichen für eine Abschwächung der Beschäftigung machen die Interpretation diesmal komplizierter. In den letzten beiden Sitzungen haben wir die Zinsen um weitere 50 Basispunkte gesenkt, einige Mitglieder meinen, man sollte „erstmal pausieren“; andere wollen weiter senken. Das ist der Grund, warum ich von „deutlichen Meinungsverschiedenheiten“ spreche.

Jedes Mitglied des Komitees ist bestrebt, das Richtige zu tun, um unsere politischen Ziele zu erreichen. Die Meinungsverschiedenheiten resultieren zum Teil aus unterschiedlichen Wirtschaftsprognosen, aber auch zu einem großen Teil aus unterschiedlichen Risikopräferenzen – das ist bei jeder Federal Reserve normal.

Menschen haben unterschiedliche Risikotoleranzen, das führt natürlich zu unterschiedlichen Ansichten. Das können Sie auch aus den jüngsten öffentlichen Reden der Mitglieder entnehmen.

Jetzt ist es so, dass wir die Zinsen zweimal in Folge gesenkt haben und jetzt etwa 150 Basispunkte näher am „neutralen Niveau“ sind. Es gibt immer mehr Stimmen, die meinen, wir sollten zumindest „einen Zyklus abwarten“, erst beobachten und dann entscheiden. Es ist ganz einfach und transparent.

Sie haben diese Meinungsverschiedenheiten bereits in den Wirtschaftsprognosen (SEP) vom September und in den öffentlichen Reden der Mitglieder gesehen. Ich kann Ihnen auch sagen, dass diese Ansichten im Protokoll der Sitzung erscheinen werden. Was ich jetzt sage, ist das, was heute in der Sitzung tatsächlich passiert ist.

F11: Wie erklären Sie die aktuelle Schwäche am Arbeitsmarkt? Welche Wirkung wird die Zinssenkung auf die Verbesserung der Beschäftigungsaussichten haben?

Powell: Ich denke, die Schwäche am Arbeitsmarkt hat zwei Hauptgründe.

Erstens ist das Arbeitskräfteangebot stark gesunken, was zwei Aspekte umfasst: einen Rückgang der Erwerbsquote (das hat zyklische Gründe) und einen Rückgang der Einwanderung – das ist eine große politische Veränderung, die unter der vorherigen Regierung begann und unter der jetzigen weiter beschleunigt wurde. Ein großer Teil der Ursache liegt also auf der Angebotsseite. Darüber hinaus ist auch die Arbeitskräftenachfrage gesunken.

Ein Rückgang der Arbeitslosenquote bedeutet, dass die Nachfrage nach Arbeitskräften etwas stärker gesunken ist als das Angebot. Insgesamt ist die aktuelle Situation hauptsächlich durch Veränderungen auf der Angebotsseite verursacht, das ist meine und die Einschätzung vieler anderer.

Was kann das Instrumentarium der Federal Reserve tun? Unsere Instrumente beeinflussen hauptsächlich die Nachfrage.

In der aktuellen Situation, wenn man die Beschäftigung anpasst (unter Berücksichtigung möglicher „Überschätzung des Beschäftigungszuwachses“ durch die Statistik), liegt der Beschäftigungszuwachs im Grunde bei null. Wenn das langfristig so bleibt, ist das kaum als „nachhaltige maximale Beschäftigung“ zu bezeichnen, das ist ein ungesundes „Gleichgewicht“.

Daher halten ich und viele Mitglieder des Komitees es für angemessen, in den letzten beiden Sitzungen die Nachfrage durch Zinssenkungen zu unterstützen. Das haben wir getan, die Zinsen sind im Vergleich zu früher deutlich weniger restriktiv (auch wenn ich nicht sagen würde, dass sie schon locker sind), das sollte helfen, eine weitere Verschlechterung des Arbeitsmarktes zu verhindern. Aber die Situation bleibt komplex.

Einige meinen, das Problem liege hauptsächlich auf der Angebotsseite, die Wirkung der Geldpolitik sei begrenzt; aber andere – ich selbst eingeschlossen – meinen, dass die Nachfrageseite weiterhin eine Rolle spielt, und dass wir bei erkennbaren Risiken politische Instrumente zur Unterstützung der Beschäftigung einsetzen sollten.

F12: Sie erwähnten auch, dass Zölle zu einem „einmaligen Preisanstieg“ führen. Werden die US-Verbraucher in diesem Jahr weiterhin die durch Zölle verursachten Preiserhöhungen spüren?

Powell: Unsere Basiserwartung ist, dass die Zölle die Inflation weiterhin eine Zeit lang antreiben werden, da es Zeit braucht, bis die Zölle entlang der Produktionskette an die Verbraucher weitergegeben werden.

Die Auswirkungen der in den letzten Monaten eingeführten Zölle zeigen sich jetzt. Neue Zölle treten im Februar, März, April und Mai in Kraft, diese Auswirkungen werden eine Zeit lang anhalten, möglicherweise bis zum nächsten Frühjahr.

Diese Auswirkungen sind nicht groß, sie dürften die Inflation um etwa 0,1 bis 0,3 Prozentpunkte erhöhen. Sobald alle Zölle umgesetzt sind, werden sie die Inflation nicht weiter erhöhen, sondern zu einer einmaligen Anhebung des Preisniveaus führen, danach wird die Inflation auf das Niveau ohne Zölle zurückkehren, und die Inflation ohne Zölle ist derzeit nicht weit von 2% entfernt.

Aber die Verbraucher interessieren sich nicht für diese technische Erklärung, sie sehen nur, dass die Preise viel höher sind als früher. Was die Öffentlichkeit wirklich unzufrieden mit der Inflation macht, sind die starken Preiserhöhungen in den Jahren 2021, 2022 und 2023. Auch wenn die Steigerungsrate jetzt nachlässt, sind die Preise immer noch viel höher als vor drei Jahren, die Menschen spüren weiterhin den Druck. Mit steigendem Realeinkommen wird sich die Lage allmählich verbessern, aber das braucht Zeit.

F13: Machen Sie sich Sorgen, dass die Aktienmärkte derzeit überbewertet sind? Sie wissen sicher, dass Zinssenkungen die Vermögenspreise in die Höhe treiben. Wie balancieren Sie das aus – „Zinssenkungen zur Unterstützung der Beschäftigung“ versus „Förderung von KI-Investitionen, die sogar zu mehr Entlassungen führen können“? In den letzten Wochen wurden bereits Tausende KI-bezogene Entlassungen angekündigt.

Powell: Wir konzentrieren uns nicht auf eine bestimmte Vermögensklasse und sagen „das ist unangemessen“. Das ist nicht die Aufgabe der Federal Reserve. Uns interessiert, ob das Finanzsystem insgesamt robust ist und Schocks verkraften kann.

Derzeit sind die Banken gut kapitalisiert; obwohl einkommensschwache Haushalte unter Druck stehen, ist die Vermögens- und Verschuldungssituation der Haushalte insgesamt weiterhin relativ gesund und die Schuldenlast tragbar. Der Konsum am unteren Ende hat sich tatsächlich abgeschwächt, aber insgesamt ist die Lage nicht besonders besorgniserregend.

Noch einmal: Die Vermögenspreise werden vom Markt bestimmt, nicht von der Federal Reserve.

Ich glaube nicht, dass die Zinsen der entscheidende Faktor für Investitionen in Rechenzentren sind. Unternehmen bauen Rechenzentren, weil sie glauben, dass diese Investitionen sehr gute wirtschaftliche Renditen und einen hohen Barwert haben. Das ist keine Frage von „25 Basispunkten“.

Die Aufgabe der Federal Reserve ist es, mit ihren Instrumenten die Beschäftigung zu unterstützen und die Preisstabilität zu wahren. Zinssenkungen unterstützen am Rande die Nachfrage und damit die Beschäftigung, das ist der Grund, warum wir das tun.

Natürlich hat eine Senkung um 25 oder 50 Basispunkte keine sofortige entscheidende Wirkung, aber niedrigere Zinsen unterstützen im Zeitverlauf die Nachfrage und fördern die Einstellungen. Gleichzeitig müssen wir vorsichtig vorgehen, denn wir wissen sehr genau, dass die Inflation weiterhin unsicher ist, daher ist der Zinssenkungspfad immer „kleine Schritte, langsam“.

F14: Zum Thema KI: Ein erheblicher Teil des aktuellen Wirtschaftswachstums scheint auf KI-Investitionen zurückzuführen zu sein. Wenn die Technologieinvestitionen plötzlich einbrechen, befürchten Sie, dass dies die Gesamtwirtschaft beeinträchtigt? Haben andere Branchen genug Widerstandskraft? Insbesondere: Können Sie aus den Erfahrungen der 1990er Jahre (Dotcom-Blase) Lehren für den Umgang mit der aktuellen Situation ziehen?

Powell: Die Situation ist diesmal anders. Die heute hoch bewerteten Technologieunternehmen sind tatsächlich profitabel, haben Geschäftsmodelle und Gewinne. Wenn Sie auf die „Dotcom-Blase“ der 1990er Jahre zurückblicken, waren viele Unternehmen damals nur Konzepte, aber keine etablierten Unternehmen – das war eindeutig eine Blase. (Ich nenne keine Namen) Aber heute sind diese Unternehmen profitabel und haben etablierte Geschäftsmodelle, daher ist die Natur völlig anders.

Derzeit sind Investitionen in Ausrüstung sowie in Rechenzentren und KI ein wichtiger Wachstumstreiber der Wirtschaft.

Gleichzeitig ist das Volumen der Konsumausgaben viel größer als die KI-Investitionen und war in diesem Jahr stärker als viele pessimistische Prognosen. Die Verbraucher konsumieren weiterhin, vielleicht hauptsächlich aus den einkommensstarken Gruppen, aber der Konsum bleibt stark, und der Konsum hat ein viel größeres Gewicht in der Wirtschaft als KI-Investitionen.

Was den Wachstumsbeitrag angeht, ist KI ein wichtiger Faktor, aber der Konsum treibt die Wirtschaft stärker an.

Der Hauptgrund für die aktuelle Abschwächung des Arbeitsmarktes ist jedoch der starke Rückgang des Arbeitskräfteangebots, hauptsächlich durch weniger Einwanderung und eine sinkende Erwerbsquote. Das bedeutet, dass die Nachfrage nach neuen Arbeitsplätzen sinkt, weil nicht genug neue Arbeitskräfte auf den Markt kommen, die aufgenommen werden müssen.

Anders gesagt: Es gibt einfach nicht mehr so viele neue Arbeitssuchende.

Außerdem sinkt auch die Arbeitskräftenachfrage. Der Rückgang der Erwerbsquote spiegelt diesmal eher eine schwache Nachfrage wider und ist nicht nur ein Trendfaktor. Daher sehen wir tatsächlich eine Abschwächung des Arbeitsmarktes.

Auch das Wirtschaftswachstum verlangsamt sich. Im letzten Jahr lag das Wachstum bei 2,4%, wir erwarten dieses Jahr 1,6%. Ohne die Auswirkungen des Regierungsstillstands hätte es vielleicht noch ein paar Basispunkte mehr sein können. Nach dem Ende des Shutdowns wird es eine gewisse Erholung geben, aber insgesamt wächst die Wirtschaft weiterhin moderat.

F15: Ich möchte, dass Sie ausführlich erläutern, wie Sie die Geldpolitik bei fehlenden Daten gestalten. Führt diese „Datenknappheit“ dazu, dass Sie eher am bisherigen Kurs festhalten oder wegen der Unsicherheit vorsichtiger werden?

Powell: Wir werden erst wissen, wie wir damit umgehen, wenn wir tatsächlich in dieser Situation sind – falls es wirklich dazu kommt. Es gibt zwei mögliche Interpretationen für diese Situation.

Wie ich schon mehrfach gesagt habe: Wenn wir tatsächlich nicht genug Informationen bekommen und nicht klar beurteilen können, während die Wirtschaft weiterhin gesund, stabil und unverändert erscheint, wird es Leute geben, die sagen: Bei schlechter Sicht sollte man langsamer fahren. Ich weiß nicht, wie überzeugend dieses Argument dann sein wird, aber es wird sicher jemanden geben, der das vertritt.

Natürlich wird es auch Leute geben, die das Gegenteil sagen: Wenn es so aussieht, als hätte sich nichts geändert, dann machen wir weiter wie geplant. Das Problem ist nur, dass Sie vielleicht gar nicht wissen, ob sich wirklich nichts geändert hat.

Ich weiß nicht, ob wir am Ende in dieser Situation landen werden. Ich hoffe nicht, ich hoffe, dass die Daten bis zur Sitzung im Dezember wieder normal veröffentlicht werden, aber wie auch immer, wir müssen unsere Arbeit machen.

F16: Sie haben vor einigen Jahren gesagt, dass das Gesamtkapitalniveau des Finanzsystems im Großen und Ganzen angemessen ist. Jetzt treibt die Federal Reserve eine Überarbeitung voran, die auch die zusätzlichen Kapitalanforderungen für global systemrelevante Banken (G-SIB) betrifft. Hat sich Ihre Sicht auf das Kapitalniveau dadurch geändert? Planen Sie, das Kapitalniveau im System deutlich zu senken?

Powell: Die Aufsichtsbehörden führen derzeit Gespräche, ich möchte den Ergebnissen dieser Gespräche nicht vorgreifen. Ich denke immer noch, wie ich 2020 gesagt habe, dass das Kapitalniveau des Systems damals im Großen und Ganzen angemessen war. Seither ist das Kapitalniveau durch verschiedene Mechanismen weiter gestiegen.

Ich freue mich auf die weitere Diskussion. Die Gespräche sind noch in einem frühen Stadium, es gibt noch keinen vollständigen Plan, daher habe ich dazu derzeit nicht viel zu ergänzen.

F17: Beschleunigt sich die Schwäche am Arbeitsmarkt? Wenn Zinssenkungen die weitere Abschwächung der Beschäftigung nicht wirksam abmildern können, welche Gruppen sind am stärksten gefährdet? Berücksichtigen Sie bei der Entscheidung über Zinssenkungen eher die einkommensschwachen Gruppen oder diejenigen, die durch Automatisierung ihren Arbeitsplatz verlieren könnten? Gibt es eine bestimmte Gruppe, auf die Sie besonders achten?

Powell: Wir sehen derzeit keine Anzeichen für eine von Ihnen beschriebene „Beschleunigung der Schwäche am Arbeitsmarkt“. Zugegeben, wir haben den Arbeitsmarktbericht für September noch nicht erhalten, aber wir schauen auf die Erstanträge auf Arbeitslosenunterstützung, diese Daten bleiben stabil. Sie können sich die entsprechenden Daten ansehen, in den letzten vier Wochen gab es keine Anzeichen für eine Verschlechterung. Auch die offenen Stellen auf Jobportalen wie Indeed sind stabil, es gibt keine Hinweise darauf, dass sich der Arbeitsmarkt oder irgendein Teil der Wirtschaft deutlich verschlechtert.

Aber wie ich schon sagte, sehen Sie, dass einige große Unternehmen Entlassungen ankündigen oder sagen, dass sie in den nächsten Jahren keine neuen Mitarbeiter einstellen werden. Sie werden möglicherweise die Personalstruktur anpassen, brauchen aber keinen größeren Personalbestand.

In den Gesamtdaten ist das noch nicht deutlich zu sehen, aber der Beschäftigungszuwachs ist sehr gering, und der Anteil der Arbeitslosen, die einen neuen Job finden, ist ebenfalls niedrig. Gleichzeitig ist die Arbeitslosenquote immer noch sehr niedrig – 4,3% sind weiterhin ein niedriger Wert.

Unsere Instrumente können keine gezielte Unterstützung für bestimmte Gruppen oder Einkommensschichten leisten. Aber ich glaube, dass bei einem guten Arbeitsmarkt die breite Bevölkerung am meisten profitiert.

Das haben wir im langen Aufschwung nach der globalen Finanzkrise gesehen. Wenn der Arbeitsmarkt stark ist, profitieren die einkommensschwachen Gruppen am meisten. In den letzten zwei bis drei Jahren gab es die größten Einkommensverbesserungen bei den einkommensschwachen Gruppen, damals waren die demografische Struktur und die Beschäftigungstrends sehr positiv.

Derzeit sind wir nicht mehr in dieser Phase. Ein stärkerer Arbeitsmarkt ist das Wichtigste, was wir für die Öffentlichkeit tun können. Das ist die eine Hälfte unserer Aufgabe. Die andere Hälfte ist die Preisstabilität. Inflation schadet besonders den Menschen mit festem Einkommen, daher müssen wir beide Aspekte berücksichtigen.

F18: Die Amtszeiten der 12 Präsidenten der regionalen Federal Reserve Banks laufen Ende Februar nächsten Jahres aus. Können Sie etwas zum Zeitplan der Überprüfung dieser Wiederernennungen durch den Vorstand sagen? Werden wir alle Wiederernennungen sehen oder könnte es Veränderungen geben? In den letzten drei FOMC-Sitzungen gab es jeweils Gegenstimmen in unterschiedliche Richtungen. Spüren Sie bei der Leitung dieser Sitzungen Druck? Was bedeuten diese Meinungsverschiedenheiten für Sie?

Powell: Die entsprechenden Verfahren werden wie gesetzlich vorgeschrieben durchgeführt. Nach dem Gesetz müssen die Präsidenten der regionalen Federal Reserve Banks alle fünf Jahre einer Wiederernennungsprüfung unterzogen werden. Dieser Prozess läuft derzeit, wir werden ihn rechtzeitig abschließen. Mehr kann ich dazu jetzt nicht sagen.

(Zu den Gegenstimmen in unterschiedliche Richtungen) – so sehe ich das nicht und ich empfinde das auch nicht als Druck. Wir müssen uns der aktuellen Situation stellen, und die ist derzeit sehr herausfordernd: Die Arbeitslosenquote liegt bei 4,3%, das Wirtschaftswachstum bei fast 2%, insgesamt ist die Lage nicht schlecht. Aber aus politischer Sicht stehen wir gleichzeitig vor Inflationsrisiken nach oben und Beschäftigungsrisiken nach unten.

Für die Federal Reserve ist das sehr schwierig, denn ein Risiko spricht für Zinssenkungen, das andere für Zinserhöhungen, und wir können nicht beides gleichzeitig tun, sondern müssen einen Mittelweg finden.

In einem solchen Umfeld ist es selbstverständlich, dass es unterschiedliche Ansichten unter den Mitgliedern gibt, auch darüber, wie gehandelt werden soll und in welchem Tempo. Das ist völlig verständlich. Die Mitglieder des Komitees sind alle sehr engagiert und wollen die besten Entscheidungen für das amerikanische Volk treffen, sie haben nur unterschiedliche Auffassungen darüber, was das Richtige ist.

Es ist mir eine Ehre, mit so engagierten Menschen zusammenzuarbeiten. Ich finde das weder unfair noch frustrierend. Es ist einfach eine Zeit, in der wir in Echtzeit schwierige Anpassungen vornehmen müssen. Ich denke, die Maßnahmen, die wir in diesem Jahr ergriffen haben, waren richtig und vorsichtig. Wir dürfen das Inflationsproblem nicht ignorieren und auch nicht so tun, als gäbe es das nicht.

Gleichzeitig ist das Risiko einer „anhaltend hohen Inflation“ seit April deutlich gesunken. Wenn es in Zukunft angemessen ist, die Zinsen wieder zu senken, werden wir das tun.

Am Ende hoffen wir, dass der Arbeitsmarkt am Ende dieses Zyklus weiterhin robust ist und die Inflation auf 3% zurückgeht und sich weiter in Richtung 2% bewegt. Wir tun unser Bestes, um dies in einem sehr komplexen Umfeld zu erreichen.

F19: Sowohl Regionalbanken als auch Großbanken verzeichnen Verluste und Ausfälle bei Krediten. Wie Jamie Dimon sagte: „Wenn man eine Kakerlake sieht, gibt es wahrscheinlich mehr.“ Wie sehen Sie diese Kreditverluste? Stellen sie ein Risiko für die Wirtschaft dar? Ist das ein Warnsignal?

Powell: Wir beobachten die Kreditbedingungen sehr genau. Sie haben recht, wir sehen seit einiger Zeit einen Anstieg der Ausfälle bei Subprime-Krediten. Kürzlich haben einige Subprime-Autokreditgeber erhebliche Verluste erlitten, von denen ein Teil auch in den Bilanzen der Banken sichtbar ist. Wir beobachten diese Entwicklung genau.

Aber derzeit sehe ich darin kein breiteres Schuldenrisiko. Es scheint sich nicht weitgehend auf die Finanzinstitute auszubreiten. Aber wir werden das weiterhin genau überwachen, um sicherzustellen, dass das so bleibt.

F20: Die Wirtschaft zeigt derzeit eine „Zweiklassengesellschaft“: Vermögende konsumieren weiter, während einkommensschwache Gruppen ihre Ausgaben einschränken. Wie viel der aktuellen Konsumresilienz ist auf die starke Börsenentwicklung zurückzuführen? Stützt die Börse die Wirtschaft in gewissem Maße?

Powell: Die Börse spielt sicherlich eine Rolle, aber man muss bedenken: Je mehr Vermögen jemand hat, desto geringer ist der marginale Konsumeffekt von zusätzlichem Vermögen. Ab einer bestimmten Vermögenshöhe sinkt die marginale Konsumneigung stark.

Daher beeinflusst ein Börsenrückgang den Konsum, aber es sei denn, die Börse fällt sehr stark, wird es keinen dramatischen Rückgang des Konsums geben.

Die marginale Konsumneigung der einkommens- und vermögensschwachen Gruppen ist viel höher, ihr zusätzliches Einkommen oder Vermögen wird direkter in Konsum umgesetzt, aber sie besitzen kaum Börsenvermögen.

Deshalb ist die Börse derzeit einer der Faktoren, die den Konsum stützen. Wenn es zu einer größeren Korrektur an der Börse kommt, wird ein Teil des Konsums schwächer, aber man sollte nicht denken, dass jeder Dollar Rückgang an der Börse einen Dollar weniger Konsum bedeutet – so ist es nicht.