Streaming auf Pump.fun vs Twitch: Was ist profitabler?
Pump hat kleinen Creators eine Einkommensmöglichkeit geboten, die früher nur den Top 1% der Twitch-Creators zugänglich war.
Original Author: Kunal Doshi, Blockworks Research
Original Translation: DeepTech TechFlow
In letzter Zeit gibt es viele Diskussionen über den CCM (DeepTech Note: Creator Capital Market, bezogen auf die Creator Economy), daher habe ich einige Zahlen zum Einkommen von Creatorn verglichen – @pumpdotfun im Vergleich zu @Twitch. Pump konkurriert nicht nur mit Twitch, sondern gewinnt auch Marktanteile von Twitch.
Einkommen der Creator
Creator auf Twitch verdienen Geld durch Abonnements und Werbung. Die Abonnementgebühren betragen $4,99, $9,99 oder $24,99 pro Monat, wobei Creator und Twitch jeweils 50% erhalten. Werbung zahlt im Durchschnitt $3,50 pro tausend Aufrufe, wobei Creator 50% bis 70% der Werbeeinnahmen erhalten. In der Praxis bedeutet dies, dass kleine Streamer nur einige hundert Dollar pro Monat verdienen können, mittelgroße Streamer zwischen $5.000 und $30.000, und Top-Streamer über $100.000 pro Monat.
Pump hat dieses Modell vollständig aufgebrochen. Creator verdienen keine Provisionen mehr durch Abonnements und Werbung, sondern erhalten Transaktionsgebühren durch ihre Tokens. In der Anfangsphase (Marktkapitalisierung $88.000 bis $300.000) beträgt die Gebühr pro Transaktion etwa 0,95%, und sobald die Marktkapitalisierung $20 Millionen übersteigt, sinkt die Gebühr schrittweise auf 0,05%.
Allein gestern haben 9.000 Wallets $2,8 Millionen an Creator-Gebühren beansprucht. Das bedeutet im Durchschnitt etwa $300 Verdienst pro Creator pro Tag, was bei gleichbleibendem Niveau etwa $9.000 monatlich ergibt.
Wenn man sich die Top 10 Creator-Coins auf der Pump-Homepage ansieht, haben die meisten bereits erhebliche tägliche Einnahmen erzielt. Auf Twitch erfordert ein sechsstelliges Einkommen mehr als 10.000 gleichzeitige Zuschauer. Im Gegensatz dazu können Creator auf Pump ein ähnliches Einkommensniveau mit einer kleineren Community erreichen.
Marktbewertung
Aus Bewertungssicht wurde @Twitch im Oktober 2024 mit $45 Milliarden bewertet, bei einem Jahresumsatz von $18 Milliarden, was einem Bewertungsmultiplikator von 25x entspricht. Laut den August-Daten von @pumpdotfun liegt deren Bewertungsmultiplikator bei etwa 14x.
Wichtiger ist jedoch der Anreizmechanismus. Frühe Creator auf Pump können bis zu 80% der Gebühren erhalten, und mit zunehmendem Wachstum erhöht die Plattform schrittweise den Umsatzanteil. Genau das ist die Schwäche von Twitch und der Grund, warum Pump so disruptiv wirkt.
Kernwettbewerbsfähigkeit
Pump bietet kleinen Creatorn eine Einkommensmöglichkeit, die zuvor nur den Top 1% der Twitch-Creator vorbehalten war. Wenn auch nur ein Teil der Twitch-Creator-Basis zu Pump wechseln würde, könnte die gesamte Streaming-Ökonomie grundlegend umgestaltet werden. Und es betrifft nicht nur Twitch; auch Creator von TikTok und YouTube könnten Teil dieser Migration sein, was das zukünftige Wachstumspotenzial enorm macht.
Nachhaltiges Flywheel
Das größte Problem liegt in der Nachhaltigkeit. Die Entwicklung von Pump hängt davon ab, wie Creator die verdienten Gebühren nutzen. Wenn sie das Einkommen in ihre eigenen Tokens oder besseren Content reinvestieren, können sie einen Flywheel-Effekt auslösen.
Wir müssen auch mehr Live-Zuschauer sehen, um Top-Streamer anzuziehen. Derzeit wirkt es eher wie ein spekulatives Unterfangen als echter Content-Konsum, aber es ist ein hoffnungsvoller Anfang. Kompliment an Pump!
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Fasanara Digital + Glassnode: Institutionelle Marktperspektiven für das vierte Quartal 2025
In einem von jüngsten Rückgängen und makroökonomischem Druck erschütterten Markt zeigt unser neuer gemeinsamer Bericht mit Fasanara Digital auf, wie sich die zentrale Infrastruktur des Ökosystems – Spot-Liquidität, ETF-Flüsse, Stablecoins, tokenisierte Vermögenswerte und dezentrale Perpetuals – im vierten Quartal verändert.
Die wirtschaftliche Wahrheit: KI trägt allein zum Wachstum bei, Kryptowährungen werden zu politischen Vermögenswerten
Der Artikel analysiert die aktuelle wirtschaftliche Lage und stellt fest, dass KI der Hauptmotor für das BIP-Wachstum ist, während andere Bereiche wie der Arbeitsmarkt und die privaten Finanzen rückläufig sind. Die Marktdynamik hat sich von den Fundamentaldaten abgekoppelt, und die Investitionen in KI sind zum Schlüsselfaktor geworden, um eine Rezession zu vermeiden. Die wachsende Kluft zwischen Arm und Reich sowie die Energieversorgung stellen Engpässe für die Entwicklung von KI dar. In Zukunft könnten KI und Kryptowährungen zu Schwerpunkten politischer Anpassungen werden. Zusammenfassung erstellt von Mars AI Diese Zusammenfassung wurde vom Mars AI Modell generiert; die Genauigkeit und Vollständigkeit der generierten Inhalte befindet sich noch in einer Phase iterativer Verbesserung.
Das KI-Einhorn Anthropic beschleunigt den Börsengang und stellt sich OpenAI direkt entgegen?
Anthropic treibt seine Aktivitäten am Kapitalmarkt voran und hat eine Zusammenarbeit mit führenden Anwaltskanzleien gestartet, was als ein wichtiges Signal für einen bevorstehenden Börsengang gilt. Das Unternehmen wird mittlerweile mit nahezu 300 Milliarden US-Dollar bewertet, und Investoren setzen darauf, dass es OpenAI beim Börsengang überholen könnte.
Auch Elite-Universitäten investieren mit Risiko? Kurz vor dem Einbruch von Bitcoin kaufte Harvard für 500 Millionen Dollar massiv ein
Der Harvard University Endowment Fund hat im letzten Quartal massiv in Bitcoin-ETFs investiert und seine Bestände auf fast 500 Millionen US-Dollar erhöht. Im aktuellen Quartal ist der Bitcoin-Preis jedoch um mehr als 20 % gefallen, was ein erhebliches Timing-Risiko für den Fonds darstellt.
Im Trend
MehrKrypto-Preise
Mehr
