Aqua-Betrugswarnung: „Rug Pull“ wird immer ausgeklügelter

Der Markt erholt sich allmählich, und der „Altcoin-Season“ scheint ein Licht am Ende des Tunnels zu erscheinen, doch das Thema der Vermögenssicherheit darf weiterhin nicht ignoriert werden. Besonders, da wir uns auf Solana daran gewöhnt haben, uns keine Sorgen um „Pi Xiu Coins“ zu machen und selbst „dev sell“ und „Pre-Sale Coins“ zur Normalität geworden sind, tauchen „Rug Pulls“ weiterhin auf – und das in immer undurchsichtigeren Formen, die unser echtes Geld bedrohen.

Am 9. September berichtete ZachXBT auf seinem persönlichen Kanal, dass das Solana-Projekt Aqua verdächtigt wird, einen Rug Pull (Abzocke und Flucht mit Geldern) durchgeführt zu haben, wobei es um 21.770 SOL (etwa 4,65 Millionen US-Dollar) geht. Das Projekt wurde zuvor von Meteora, Quill Audits, Helius, SYMMIO, Dialect sowie mehreren KOLs beworben. Die betreffenden Gelder wurden in vier Teile aufgeteilt, zunächst an Zwischenadressen transferiert und dann auf verschiedene Handelsplattformen verteilt.

Derzeit hat das Team auf X (Twitter) die Kommentarfunktion für alle Beiträge deaktiviert.

Im Vergleich zu früheren „Rug Pulls“ wirkt Aqua deutlich „seriöser“. Es gibt ein echtes Produkt, und sogar auf defillama lassen sich entsprechende Daten dazu finden. Laut defillama-Daten erreichte das Handelsvolumen des Telegram-Trading-Bots Aqua in den letzten 30 Tagen etwa 137 Millionen US-Dollar, mit einem Produkteinkommen von rund 2,83 Millionen US-Dollar.

Aqua hat zudem QuillAudits mit einem Code-Sicherheitsaudit beauftragt.

Der offizielle Meteora-Account hat einen Tweet von Aqua zitiert und das Projekt beworben.

Auch Helius hat unter einem Kooperations-Tweet von Aqua geantwortet.

Durch verschiedene offizielle Kooperationsankündigungen und die Empfehlungen zahlreicher KOLs aus dem chinesischen und englischen Raum konnte Aqua 21.700 SOL (etwa 4,65 Millionen US-Dollar) einsammeln. Diese Gelder wurden vollständig transferiert, während die anfängliche Liquidität des Aqua-Tokens lediglich 860 SOL (etwa 184.000 US-Dollar) betrug.

@ReaperOfChains stellte nach einer On-Chain-Analyse fest, dass gestohlene Gelder aus dem IBXTrade $artic-Betrugsfall im letzten Jahr, bei dem mehr als 20 Millionen US-Dollar betroffen waren, in das Aqua-Projekt geflossen sind. Er ist der Meinung, dass die Drahtzieher von IBXTrade in irgendeiner Form an diesem Aqua-Betrug beteiligt waren.

Bislang hat von den Projekten, die mit Aqua auf Twitter interagiert haben, nur der Gründer von Dialect, @aliquotchris, Stellung bezogen. Er erklärte, dass er lediglich ein neues Team unterstützen wollte, das ihre Entwickler-Tools nutzt, und bereut diese Entscheidung nun. Man prüfe derzeit die internen Abläufe für zukünftige Kooperationen, um solche Vorfälle möglichst zu vermeiden. Obwohl der ursprüngliche Dialect-Tweet gelöscht wurde, um nicht noch mehr Nutzer auf Aqua-Links zu lenken, hat er zur Transparenz den ursprünglichen Werbe-Tweet unter seiner Stellungnahme verlinkt.

Inmitten des Schweigens der anderen Projekte ist dies besonders bemerkenswert.

Am 18. April berichtete Cointelegraph unter Berufung auf den Blockchain-Analyseanbieter DappRadar, dass es Anfang 2024 zu 21 „Rug Pull“-Fällen kam, während es im bisherigen Verlauf von 2025 nur 7 waren – die Häufigkeit nimmt also jährlich ab. Seit Anfang 2025 hat das Web3-Ökosystem durch solche Vorfälle jedoch bereits fast 6 Milliarden US-Dollar verloren, wobei 92 % davon auf den Zusammenbruch des OM-Tokens von Mantra zurückzuführen sind (dessen Gründer bestreitet, dass es sich um einen „Rug Pull“ handelt). Im Vergleich dazu beliefen sich die Gesamtverluste durch „Rug Pulls“ im gleichen Zeitraum 2024 auf 90 Millionen US-Dollar.

DappRadar-Analystin Sara Gherghelas weist darauf hin, dass solche Vorfälle zwar seltener werden, aber zerstörerischer sind und die Betrugsmaschen immer komplexer werden, oft von professionellen Teams geplant. Auch die Art der Vorfälle entwickelt sich weiter: Im ersten Quartal 2024 betrafen sie vor allem DeFi-Protokolle, NFT-Projekte und Meme-Coins, während sie im gleichen Zeitraum 2025 hauptsächlich im Meme-Coin-Bereich auftraten. Gherghelas warnt außerdem, dass ein plötzlicher Anstieg der aktiven Wallets, hohes Handelsvolumen bei geringer Nutzeraktivität, nicht verifizierte Smart Contracts, wenig Aktivität auf GitHub, anonyme Entwicklerteams oder ein plötzlicher Hype um eine DApp Warnsignale für einen möglichen „Rug Pull“ sein können.

Der Aqua-Betrugsfall zeigt erneut, dass selbst mit scheinbar seriösen Kooperationspartnern, Code-Audits und umfangreicher KOL-Werbung ein „Rug Pull“ jederzeit möglich ist. Nichts kann das subjektive Fehlverhalten von Projektteams verhindern, und wenn es dazu kommt, kann man nicht erwarten, dass andere Beteiligte Verantwortung übernehmen.

Hoffentlich bleiben „Rug Pulls“ jedem Krypto-Investor erspart.